- !!!用户新注册邮件系统遭恶意攻击,暂不能发送邮件,请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学,及清流措施,需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题:无地自容的美国警察道歉了么 -- 阿凡达
大概就是国内某些爱米美/反tg人士的最真实写照了:缺乏常识+没有逻辑。
如果黑小子最后就这么被白打了一顿,那就跟原来被胖揍的罗德尼金一案的性质类似。要不是洛杉矶暴乱,恐怕那四个警察还是会无罪开释的。
当然你可以说美国政府是如何重视种族歧视问题。但是对这种政治问题我只能看结果,而不是看嘴上怎么说的。
很简单,美国的少数族裔没脸。如果美国警察在华尔街胖揍百万富豪们成瘾,那就是富豪们没脸。
记得宋鸿兵说过,扣帽子的目的是剥夺对方的话语权。
再说你的所谓“司法独立”。恐怕跟警察扯不上关系。司法独立是说的美国的法院和法官。美国有关保护司法独立的法律条文是一种手段,有利于法官根据法律和确凿的证据,不偏不倚地做出裁决。
而美国警察要么隶属联邦政府,要么隶属地方政府,这没法否认吧?至于美国警察是否承认自己代表了政府,看他们的职业素养了。如果梗着脖子硬说自己滥用政府赋予的执法权是个人行为,咱们也不能过去咬他是不是?
至于JY们懂不懂司法独立,我不知道。这里有些人不懂看来是肯定的了。
三权分立是说立法、司法、行政三权。其中司法指的是法院,而不是警察。警察是政府职能部门。这一点不搞清楚,说什么都是瞎扯。
美国联邦政府可能对市警察局影响不大,但是市政府肯定影响很大。因为市警察局是隶属于市政府的。
至于美国的联邦政府和地方政府之间的关系,我这个中国人没兴趣、也没义务去关心。只要美国的外交事务是由联邦政府运作,只要美国联邦政府代表了星条旗,那么任何外交纠纷我们就只能找美国联邦政府。现在的事实是,美国警察(不管是联邦警察还是地方警察)侵入了中国领事馆,抓走了中国副总领事。现在的问题很简单:侵入他国领事馆,是否违反国际法?美国要不要遵守国际法?至于美国政府是不是能约束他的警察,至于美国警察要不要遵守国际法,我们没义务去为他们解释。
三权分立跟美国的联邦制没任何关系。太没必要这样哈美了。如果美国地方政府对联邦政府不买账这种烂事也可以说成是“法治”,那就真的没什么好说的了。
毕竟最后结果还没有出来。
不过地主有些观点看着太糊涂了,实在忍不住出来说几句。不过之前已经有准备要被贴点标签,带几个帽子回去。河里气氛如此,不可强求啊。
赞兄台对司法的解释,俺还以为公检法都算司法呢。。。
另外外交肯定是归联邦政府管,俺猜的
我也不知道他们是真的不明白还是装糊涂,但是既然说出来了就得较个真。
这事的确结果没有出来,如果tg能最后让老美道歉当然是好事。
虽然干部是tg的干部,但脸面是天朝的。
另外河里不但贴标签,党同伐异也很厉害,兄台出来替我扛蛋,非常感谢的说。
在美国也是众所周知的事实是,美国中央(政府)对地方警察的约束力非常弱;但所有人(包括休斯顿警察局)都认为美国警察应该遵守国际法,所以这件事对休斯顿警察局来说是“丑闻”!不信自己去看新闻。这些事实都不知道,还谈什么打脸,实在是有点儿自虐倾向,俺无话可说。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
首先,我并不认为deux河友是JY或者想给他带什么帽子。如有冒犯和误伤,我在这里道歉。其实,对一个我看不上的人,我是不会同时用几个帖子来回复其一个帖子的。我之所以发了好几个帖子解释自己的立场,是因为我觉着deux河友是一位可以交流讨论的对象。
其次,在阅读了deux河友的几个回帖之后,我认为我对三权分立的理解上确实有“糊涂”之处。我尤其认同deux河友的这句话:“美国联邦政府可能对市警察局影响不大,但是市政府肯定影响很大。因为市警察局是隶属于市政府的。”所以,市警察局独立性的根源应该是美国的联邦制,而不是司法独立。对因为我的这个错误而被误导的河友,我在此致歉!(对这句“如果美国地方政府对联邦政府不买账这种烂事也可以说成是“法治”,那就真的没什么好说的了。 ”我仍然保留意见,我认为这与“法治”有关,而且是正常现象,不是“烂事”。)
最后,我不怕自己打脸,我认为敢于认错是好事!而明知道错了却迟迟不敢承认,那才是最丢脸的---比如休斯顿警察局---这也是我在这个事件中的一贯立场。
另外,本来发完最后一贴就关电脑睡觉了,但在床上想来想去还是睡不着。实在是不想带着错误和误解入睡,于是爬起来开电脑发出此文。这次应该可以安然入睡了
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
如果屁股也不想理解,那就抬起脚来,“温柔的”“优美的”在他屁股上印上脚印。
嗯,一不小心得宝了还。嘿嘿。
鲜花已经成功送出,可通过工具取消
提示:此次送花为此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】。
美国所谓的司法是由三部分组成的:警察,检察官和法院。这三个部门都是政府的一个组成部分。事实上,对于大多数州来说,市政府对警察局并没有直接的管辖权。市政府能做的只是任命一个警察局长而已。还有很多地方市政府连这个权力都没有。警察局长也是民选的。
在这个意义上,休斯敦的警察局对于国际法真是不在乎。中国外交部的抗议对于休斯敦的警察局真的不值什么。你说你的,人家警察局该干嘛还干嘛。真要说当时外交官该做的是拿出枪来当时把这两个警察放倒。那时候,叫的就是警察局,而不在乎的就是中国外交部了。
在外交上,抗议的总是吃亏的。国际法相对于拳头来说,还值不到废纸钱。这些外交人员要学的是怎么样合法的使用拳头。你冲到我的领事馆是要付代价的。只要打痛这些人一次,所有的人都会很“友好”的在门口停下,客客气气的说“please"了。
法治,会用的是法治,不会用的只能被法治。说老实话,真是不要这些人道歉。有机会,我真的希望我们被人家要救道歉。
再有类似事件,直接开枪放倒算完事。然后,外交部也可以给当地的警察局道歉:真对不起,还以为是抢匪呢。噢,是听着有人说是警察来着,不过一想没有警察会这么无法无天,闯领事馆的,所以一定是歹徒扮的。噢,打死了?真没想到。还以为我拿的山寨枪打不死人呢。真的是对不起了。对于不幸死在我们中国领土上的美国警察,我们出于人道主义的考虑,按我们中国保险的赔率,每人给于100万人民币的补偿。请家属到中国外交部来领取。。。。。。。
这才是美国司法独立的实质。想当初,罗斯福试图通过无限制任命最高法官的方法来间接控制最高法院,就被最高法院想法子拒绝了。这件事我觉得对于理解美国的民主是很有帮助的。
而美国检察院是行政机构,隶属司法部。
至于你说的开枪,我觉得不可取。在美国的领土上(至少那些警察是这么认为),公然开枪袭警,恐怕休斯敦警察局要倾巢出动把领事馆给端了。到时候吃亏的还是中国人。毕竟是在人家的地盘上。