主题：在恶性通货膨胀或者社会骚乱的情况下，房贷问题 -- finalgod

现在目前的房贷设计都是稳定结构的，即预期收入可以支付房贷。但是在恶性通货膨胀或者社会骚乱的情况下，几乎100%的人都无法定期还贷了，这时房贷银行如何催缴？这样的话是不是任何人占有的房产的房贷都一笔抹掉了，例如文革后返还资本家资产时，如果房子已经被人占了，那么只能返还资本家现金了。

通货膨胀时，公民收入也随之上涨，付房贷反而容易了，因为房贷的金额是不变的。个别收入下降的事例一定会有，但银行对所有贷款都是有坏账准备的，只要坏账比例低就没问题。

除非房价大幅下跌，考虑到银行贷款比例一般不超过房价的80%，即使被迫收回房子再卖掉，银行也可以收回大部分贷款。

如果可以一起涨，那就郁闷死很多人了

这时候贷款利率的上涨意味着更多的支出，

这是最痛苦的时间

理论上，客户可以在申请房贷时选择固定利率或浮动利率，固定利率的当前利率稍高，但保持不变，有效规避加息风险。有了固定利率房贷，普通浮动房贷产品相当于客户向银行购买了一个利率期权，对银行的风险管理水平要求比较高，大部分银行也是硬着头皮干的。前年金融危机时，由于央行忽然大幅降息，很多银行主动把固定利率房贷的客户转成浮动利率，等于客户白白享受了优惠，所以现在各银行对固定利率的房贷都不太热心了。

跑一下题，金融的创新绝大部分时候都是由于客户的需求才发生的，现在大家把华尔街骂得狗血淋头，对金融创新作为洪水猛兽，其实很没有道理的。中国最上层的管理层通常都绝顶聪明，但官位、民意掂量之下，也跟着起哄，实在可悲。

通货膨胀本身未必就是坏事，而且是非常常见的情况。在中国经济保持8%以上增长的前提下，我们可以假设长期平均个人收入也可以基本达到这一水平，那么只要通胀低于5%，就应该没什么大问题。而且在汇率基本保持稳定时，人民币对美元的隐性升值就是两国通胀之差。

当然，如果通胀太高，个人收入短期内很难跟上，而且几乎一定会有相当一部分人的收入增长远远落后，就会带来社会动荡，这是大部分人所不愿意看到的。

顺便说一个社会心理学的问题，一个政策如果说让一部分人先富起来，几乎所有人都觉得自己有可能加入先富那一部分，就和70%的人认为自己的智力水平是中上一样，这个政策通过的机会就很大。而如果是说让一部分人先穷下去，并且大家机会基本均等，估计不太会得到多数支持。其实这两个政策完全是相同的。这个浅显的现象说明大部分人并不那么理智，也解释了赌场的繁荣、股市的兴旺、邓小平改革政策最初的高支持率、以及宣传的重要。