主题：【文摘】历史神话终结者 为近来的某些争议…… -- 暴笑痴

上述以及其他用神话和虚构来代替历史的企图，并不仅仅是拙劣的智力笑话。毕竟，他们有权决定在教科书中写进什么内容。日本

当局对此了然于心，因此坚持在日本学校中使用对日本侵华战争内

容进行删改的教科书。对今天用种族渊源、宗教信仰、用过去或目前

的国家边界来确定自己地位的人而言，神话和虚构是不可或缺的，他

们试图从一个模糊不清、动荡不定的世界中找寻某些确定的成分，并

宣称:“我们不同于其他民族并优于其他民族”。

历史只能揭示一般历史变迁的形式和机

制，尤其是揭示过去几个世纪里急剧变快、变广的人类社会的变迁。

这远非预言或愿望，而是与当代社会及其前景直接联系在一起。

这一课题要求对历史的分析必须有一个逻辑分析的框架。这一框架必须以客观可见的人类事务中的定向变迁因素为基础，而不涉及我们主观的或现时的愿望、不涉及我们的价值判断，也就是说，不涉及人类自古以来不断增长的采用体力、脑力劳动、采用技术和生产组织等方式来控制自然的能力。……

马克思对于历史学家的重要意义就在于此，因为他把他的历史

观和历史分析建立在上述发展的基础上，迄今尚没有其他人能做到

这一点。我并不是说马克思就是正确的，或者说马克思的看法是很

恰当的，而是说他的方法是必不可少的，正如欧内斯特·盖勒(这位

高尚的学者本人正是位马克思主义者)所指出的:

不论人们是否真的相信马克思主义的方案，无论东方还是

西方，迄今尚没有出现条理清楚、叙述完整的理论与马克思主义

理论相媲美，由于人们需要以某种系统为背景进行思考，因此甚

至(或许尤其是)那些没有接受马克思主义历史理论的人，当他

们想谈论确切的信仰时，他们越来越依赖马克思主义理论。①

换句话说，如果不回溯至马克思，或更确切地说，如果不从他思

索的起点开始，严肃的历史探讨是不可能存在的。这就意味着基本

上—如盖勒所认为的—是唯物主义历史观。

但这个世界上普遍存在两种文过饰非的力量，这也是为什么历

史教训不被吸取和不受重视的原因。一种力量我己经阐述过。就是

使用各种机械模型和机械装置的与历史无关的、工程学的解决问题

的方法。这种方法在许多领域产生过神奇的效果，但这种方法缺乏

洞察力，无法关注那些开始时没有注人模型和装置的任何其他因素。

历史学家们知道，一方面，我们无法将各种因素注人模型;另一方面，

外部世界的其他因素总是千变万化的。(这大概是苏联历史和苏联

的瓦解给我们的一个教训。)另一种力量我也已经阐述过。它就是出

于非理性的动机，对历史系统的歪曲。让我回到我开始时提出的观

点上来，为什么所有统治者都让年轻人在学校学习历史?不是要他

们去理解他们的社会及其变迁，而是要他们来赞许这个社会，为这个

社会而自豪，要他们开始就是，或逐渐变成美利坚或者西斑牙或者洪

都拉斯或者伊拉克的驯顺公民。并且，这也适用于事业和运动。作

为启人心扉和意识形态的历史逐渐成为自我辩解的神话。现代民族

和民族主义历史已经证明，再也没有比这更危险、更具欺骗性的了

让我们来举几个例证。“庸俗马克思主义”似乎明显地包括以下

几个主要部分:

(1)“用纯经济观来解释历史”，这种观念认为“经济因素是

其他因素赖以生存的基础”(引自R，施塔姆勒);更具

体地说，这是迄今为止尚没有被认为与经济事物相关

联的历史现象所依赖的基础。在这个意义上，这一点

与下面一点有重叠之处。

（2）“经济基础和上层建筑”模式(这个模式广泛地被用来解释

思想史)。尽管马克思和恩格斯自己都提出了忠告，而

且早期马克思主义者如拉布廖拉也作了细致的评论，

但这个模式通常仍被解释为是“经济基础”和“上层建

筑”之间关系的主导和依赖关系。

(3)“阶级利益和阶级斗争”。人们有这样一个印象，许

多庸俗马克思主义史学家所读的马克思著作并没有

超出《共产党宣言》第一页上的那句话:“到目前为止

的一切社会〔有文字记载〕的历史都是阶级斗争的历

史。”

(4)“历史规律和历史必然性”。人们往往认为，马克思坚

信历史上人类社会是一种系统的、必然的发展，其中就

长期运动的普遍化程度而言，偶然事件总是完全被排

除在外了。这个说法是正确的。因而，早期马克思主

义者在历史研究著作中，对诸如个人或偶然事件在历

史中的作用问题，都坚定不移地抱着一种先入之见。

另一方面，这个观点在很大程度上被视为墨守成规和

生搬硬套，如在解释社会经济形态的交替时即如此，它

甚至有时近似于认为历史上没有其他选择的机械决定

论。

(5)以马克思本人感兴趣的问题作为特定的历史研究课

题，例如，探讨历史上资本主义的发展和工业化进程问

题，但有时也会或多或少地从马克思的片言只语中寻

找研究课题。

(6)还有一些具体的课题，与其说来自马克思本人，不如说

来自他对与其理论有关的运动的兴趣。例如，对被压

迫阶级(工人、农民)反抗的研究、或是对革命的研究。

(7)对历史编纂学本质及其局限性的各种研究，它们的文

章来自于上述第二部分，以此去阐释历史学家们的动

机和研究方法，这些历史学家声称自己不过是不带偏

见的追寻真理的研究者，他们以自己最终确认了历史

真相而自豪。

人们很快就会明白，上述观点顶多只是对马克思历史观的寻章

摘句，或者说(是像考茨基那样)吸收了当代非马克思主义—如进

化论和实证主义—的观点。同样显而易见的是，上述某些论点根

本就不代表马克思的观点，而是代表了某种利益，它们由所有与广大

的民众、工人阶级和革命运动有联系的历史学家自然发展而来，即使

没有马克思的介人，它们本来也会发展起来，如对早期的社会冲突以

及社会主义意识形态的样板的先入之见。因而，考茨基早期研究托

马斯·莫尔的专著，其选题并不是马克思主义的研究，而是属于庸俗

马克思主义。