主题：【原创】项羽和韩信之比较 -- 姚磊

后人把韩信当成一代战神，却忽略项羽！不能不说是中国人战争观偏僻的地方！

　　大多数人受三国演义等古典小说的影响，把战争当成用诈用奇！而忽略战争本身最 重要的地方――精锐士兵，经验丰富善于组织的基层干部，善于利用自己长处和短处 的将领！很多人把猜测将领心理和怎么搞阴谋当成胜负的关键！

　　而韩信正是很多人心里优秀将领的代表！项羽成可武夫猛将的代表！

　　下面来分析两人的军事水平！大家多多讨论！

　　项羽的军事水平，在汉书中归到兵形势当中！韩信的归到兵权谋！

　　看史书项羽用兵似乎很猛但是没有用计，韩信处处算计！后人多以为韩信

　　多谋项羽无谋，但是实情非是这样！

　　项羽出身于军事世家，有良好的军事素质教育，又是百年不遇的用兵天才！

　　这里项羽学兵法大喜却不肯竟学，很多人误解项羽性格毛躁，学习不深入！

　　这里项梁，司马迁后人都有误解，认为学习要刻苦钻研！实际上真正的有创造

　　性的，学习都不会很深入，都是一处通处处通，关键在于自己的创造和综合！ 事实上学问是学不完的，如何运用才是关键的！

　　后来项羽用兵没有痕迹可寻，但是百战百胜无疑是良好的军事素质基础和天 才的创意！

　　韩信出身破落户，小时候没有什么正规军事教育，又不像项羽有小战争练手！

　　虽然韩信军事素质不高，但是也是一代天才，估计跟小时候多思考和项羽帐下 一段的磨练有关系！

　　但是韩信这种带兵很容易大胜也容易大败，对一般的将领可以！但是碰到 老谋深算，坚韧耐心的将领却很容易聪明反被聪明误！

　　 关于两个人谁强谁弱，如果从战绩来看，项羽明显强于韩信！

　　 项羽最经典的战争有两战 ，巨鹿之战和彭城之战！

　　 巨鹿之战项羽率领起义军5万到7万之间对抗王离的20万边防军和章邯的20万精锐（估计大多是蒙恬的边防军），虽然有几路诸侯军帮忙，但是在战争的前期诸侯不敢迎战，只是最后对战败的王离军痛打落水狗而已！这场战争可以说是完胜，不论是战争中还是政治中！

　　 彭城之战是项羽三万骑兵，长途奔破对抗刘邦及其五路诸侯56万联军，最后也可以用完胜，当时就击杀20万之多的联军！

　　 这两战不论从战略布局还是战术指挥到达最高境界，两方的实力之悬殊另人咋舌！

　　 项羽8年战争中身经70多战，除了亥下之战，在数量，形式的绝对弱式下战败，可以说再无败绩！

　　 韩信的战争经历，大概是三秦之战，彭城之战，灭魏之战，井陉之战，灭齐，灭齐楚联军！

　　 不过最经典的是井陉之战！当时韩信带几万新兵，对陈余的20万新兵（号称20万，不是20万，具体不清楚，一般来说最多10万）。这场战争可谓经典，但是我认为主要是高级间谍的运用和战术的巧妙才达到的效果！

　　 韩信的战绩比起项羽明显差了一个档次！

　　 从数量上井陉之战韩信数万新兵对抗陈余的新兵！

　　 巨鹿项羽数万精锐对抗秦兵精锐40万

　　 彭城3万精锐对刘邦精锐至少20万加上联军一共56万

　　 从对手上，项羽对手是名将王离，章邯，刘邦等几乎楚汉时期所有高手！

　　 韩信的对手除了龙且基本都是2流！不可相提并论！

　　 从败绩上，项羽有绝对的劣势而败，韩信有彭城不为主帅之败！都是“非战之罪”！

　　 从战争的数量上韩信不如项羽！

　　 从组织上韩信不如项羽！

　　 总的说来韩信的军事能力要比项羽弱！

所以以霸王之勇烈，不可能取得全面的政治胜利，在加上个人性格原因，使少有败绩的霸王自刎乌江。如果折辱回江东，则卷土重来未为可知。刘亭长恐怕还不一定三年得天下呢。

不过史实了解并不多，也就是瞎说几句。

感觉项羽属于猛将一型，打仗靠的是士气，也能鼓舞士气，以少战多，虽人少，声势也浩大，再如尖锥般突袭，敌人不乱也难。只是这样的阵仗，个人因素的影响作用太大。乌江之败，恐怕也是难免。就算是铁，又有哪条汉子能够一直挺下去？

韩信则不同，他牛不是牛在他自己有多大的武力，个人有多大的号召力。他牛牛在是集团协同作战。这样的情况下，哪怕就是输了一时，也会马上翻回。

项羽属于兵形势家，长于战场指挥是不错，但并不表示他的战役策划能力就不足，巨鹿、彭城两次重大战役，其战役策划也是极其出色的。

我大概过于看重看项羽靠什么赢，又因为什么而输这方面了。

项羽那两大战役，既便不是他自己的战役策划能力，也必然是能够听从谋士所言。总而言之，这方面，项羽那里并不差。

让我印象深刻的是，江东子弟对项羽的重要性。项羽能拼杀天下，靠的是它的“江东子弟”，也许就是那彭城之战中的三万精骑（请指正）。但是，这些人，死一个就少一个，以至于到乌江自刎的时候，也恐怕正是因为这些江东子弟已经消耗殆尽，让项羽终于彻底失去信心。

这个过程中，项羽似乎不能、没有能力或者是不愿意补充。原因不详，不过也可以猜测。

韩信则没有这个问题。

就这个角度，我觉得项羽更适合作将，韩信更适合作帅了。

项羽的军队虽然受过种种挫折，但从没经受过歼灭性打击，所以他军队始终保持了一个相对稳定的核心，其质量是非常高的，他起家的本钱是江东八千子弟，但他后来成事并不是只靠这部分力量，他的军队在不段的扩张中，那三万精兵和八千子弟并不是一回事。

他的军队在楚汉战争后期有过三次惨重损失，一次是龙且败给韩信，一次是曹咨败给刘邦，一次是垓下战败，这三次损失使他的部队全军覆没了，按现在的话讲，就是而且那些久经考验的军官和士官完全损失了，这种损失不是短时间内所能弥补的。

反观刘邦。虽然常吃败仗，但其将领却大部分保存下来，所以始终有翻盘的本钱。

项羽乌江自杀，恐怕也是意识到，即使自己能顺利逃回江东，靠临时招募的军队也不能抵挡汉军，徒然给家乡父老带来战火。

当时部阵，韩信30万中军，10万左翼，10万右翼。项羽不过10万。先战中军，韩信30万扛不过项羽的10万，史书记载：“战不利，少却”。敢情3打1都不行，然后左翼右翼上来加攻，这才击败项羽。考虑到项羽面对的全是天下英才留名千古的主，这败的也说不上难看。

首先以十万人为战术单位也太离谱了，不说当时中国能不能抓来这么多兵，就是有的话十万人堆在一齐怎么个打法?十万人，挤在一齐都能站满二十块足球比赛标准草坪!当时是通讯基本靠吼，旗语表现力小，这十万人冲锋的结果就是大家一拥而上，什么节奏，密度都没法整。

即使是真的，项羽不顾两翼只冲中路太没水平了，春秋时人打仗就知道左中右的问题，你一路冲锋，人家正面退却，两翼内旋还不被包了饺子啊?如果项羽是想突围，那他更不该这么打，中军明显最强，哪有这么打的?韩信不是演义迷，人家讲战术，有五十万人干嘛只用三十万?中军退却是正常举动，不这样怎么露出凹槽把项围住?而且从这个动作可以看出韩练兵水平很高，兵差的话后退就变成溃退了

飞将军说项羽经过三次大败，骨干军官和老兵损失殆尽，所以最后战败自杀。

但刘邦的彭城之战也是败得很惨吧？要不也不会让萧何尽发关中老弱病残增补汉军，难道刘的军队就没有骨干军官和老兵伤亡惨重的情况吗？

有点迷糊。

项羽那次虽然辉煌，实际却是个击溃战，漏网之鱼还是大大的有，“是时吕后兄周吕侯为汉将兵居下邑，汉王间往从之，稍稍收其士卒。至荥阳，诸败军皆会。萧何亦发关中老弱未傅悉诣荥阳，复大振”

要说刘邦的运气真不是一般的好，这种级别的惨败，主要将领和谋士居然都活下来了。

韩信则从来是全歼,不留隐患,双方的胜利成色并不一样.

谁说韩信的都是全歼？韩信哪次全歼过？

看看韩信的战绩,

1 暗渡陈仓,八月，汉王举兵东出陈仓，定三秦。实际上章邯等虽然还在负隅顽抗,但大势已去,不再是刘邦的绊脚石.

2 刘邦彭城大败后,其八月，以信为左丞相，击魏。魏王盛兵蒲念，塞临晋，信乃益为疑兵，陈船欲度临晋，而伏兵从夏阳以木罂灿渡军，袭安邑。魏王豹惊，引兵迎信，信遂虏豹，定魏为河东郡。

3 著名的背水一战,于是汉兵夹击，大破虏赵军，斩成安君??水上，禽赵王歇。

4 后来杀击败龙且二十万大军,信使人决壅囊，水大至。龙且军大半不得渡，即急击，杀龙且。龙且水东军散走，齐王广亡去。信遂追北至城阳，皆虏楚卒。

5 垓下,不提了.

毫无例外地擒斩敌方主将,击败龙且一战明确记载"皆虏楚卒".战术上是不是全歼是次要的,关键是战略上都消灭了反叛的力量.当然,这里面或许包含刘邦政治上的优势.项羽恰恰相反,身边的齐,背后的彭越从来没有被根除过.楚汉相争时项羽东奔西跑,但腹背受敌的窘境何曾有过改善.韩信见刘邦时把他贬了个一文不值,虽然刻薄,但五年就从威震天下滑落到兵败自杀,这样的表现很难为他赢得有力的辩护吧.

定三秦和韩信关系不打，不说了

灭魏，魏的实力弱小。赵也一样，都属于一战亡的。

齐可不是什么歼灭战，否则齐楚联军还可以在来？

龙且那一战也是后来彭越韩信多方面军队攻下彭城才解决掉龙且。

而项羽巨鹿还不彻底？彭城兵力太少，刘邦运气又太好，又是大风又是丁公放水。

项羽对齐的时候刘邦来攻楚，灭彭越分身无暇。

换了韩信更不行。

关键是形式在那里，你要项羽怎么歼灭？多路人马对付他一个，偏偏手下不争气。

其实韩信真的厉害，怎么不在正面战场解决项羽不就没有这么多事了，还开辟第二战场。

韩信胜利关键有刘邦，彭越，英布多路人马拖住，否则项羽亲自解决他，他能有胜利？