主题：【原创】对美国提高贴现率的简要评论 -- 典韦

2月18日，美联储提出拉大贴现率与联邦基准利率差距，将贴现率提高0.25。美联储的解释是使市场逐步进入正常的信贷融资进程，摆脱对美联储的融资依赖，并称提高贴现率并非信贷紧缩。

按照货币学派偏好的宣告效应，此次提高贴现率应具有紧缩意味。事实上，贴现率与基础货币相关；基准利率与基础货币相关，但决定了获取货币的成本。贴现率的提升，提高了金融机构从美联储获取贴现资金的成本，从而限制了基础货币的扩张。从美联储的资产负债表上来看，07年金融危机到09年，通过收购问题资产与贷款，资产规模扩张一倍，达到2万亿左右；参照美国较低的准备金率以及长期低于1万亿基础货币的历史，按照正常的银行货币供给创造能力，现有的基础货币应足够维持美国经济的运行，也就是说贴现率的提高通过限制基础货币进而对美国经济的影响应并不大。

但是美联储的解释也部分说明了美国银行业信贷萎缩、货币创造较少的现状。从微观主体看，美国整体负债率过高，银行、企业、居民的贷款意愿不足；从宏观上看，信贷增长需要实体经济的增长所支撑，而美国经济的前景并不清晰。因此，市场自身如何步入正常的信贷融资进程，尚需观察。

而美联储提出金融机构摆脱对美联储的融资依赖的希望更需进一步观察。次债危机的发生，没有消灭基础货币，没有消灭M2（银行破产除外）；但危机发生之时，大部分金融机构面临流动性危机。美国对于金融机构最大的两项措施，一是收购问题资产，二是取消盯住市值而采用账面成本计价的会计处理。美联储提高贴现率是否意味着收购问题资产的止步，而账面计价的处理并不会实际影响资产质量那么在国债利率上行的背景下银行信贷资产重新定价，美联储提高贴现率的立场是否暗示这一局面发生概率之小或者当这一局面来临，他们将采取更为中立的立场？

记得前些时候有个著名人物，就是“正确预测”次级贷款危机的一个人，具体名字记不得了，说是应该大力卖空美国国债。PIMCO 的 BILL GROSS 也对美国国债不感冒。联储通过购买国债和房贷抵押来给市场增加现金流，如果简单的提高利率，这些国债就得贬值，联储不好做帐啊。

如果现在只是提高贴现率，是不是就可以一边保证国债不贬值，另外也逐步减少市场中的现金，达到一箭双雕的效果呢？

• 铁兄

提高贴现率和保证国债不贬值没有直接关系，也不会减少市场的现金，最多是对未来增量的一个制约；但是用提高贴现率而不是实际的加息、准备金政策去宣告退出，我认为一个重要的原因就是为了后续国债的顺利发行。最近写的几篇货币政策的分析有连贯性，可以参考。