- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：对GM作物，中国看来是下决心了 -- 山要
最新的中央一号文件中，有这么一段话
算是对今后GM作物在中国的发展定下了调子
转基因技术，本来只是一项新技术而已。虽说当年刚出现时，被人认为风险很大。最早的大肠杆菌转化实验，必须在负压实验室中进行。到现在这项技术已经褪尽神秘外衣，成为一项常规生物技术而已。转基因作物也只是人类为解决自身粮食问题的一个方案而已。广义的转基因在千年万年前就已经发生，并最终为人类所用。现代的一些粮食作物其实也是几种野生植物杂交的后代，这种不同物种基因组信息的交换，与现代转基因技术不但没有本质区别，而且因为其天然属性而使得更模糊更难掌握。
转基因作物是否安全，本来只是一个学术问题，或者说与人类比较密切相关的学术问题。对这样的问题做严肃的学术研究无可厚非。不幸的是，随着政治经济因素的掺入，转基因作物是否安全完全变成了一个政治话题（不关心对错，只是根据自己的观点来选择证据，甚至假造证据）。包括欧洲绿党在内的反转基因作物力量，基于无法证明安全的就是不安全的逻辑，更是机遇他们所代表的政治经济集团的利益。除了在科学层面继续寻找证据。采用了一些比较无趣的造谣手段来妖魔化转基因技术，以达到推广其观点的手段。（河里有人转过一位名叫恩道尔的“专家”的观点和文章，个人认为就是这种手段的代表）。而在转基因技术方面占领先地位的美国，也利用其政府实力和经济实力，不断加强对转基因作物的推广。
中国作为最庞大的农作物市场（至少之一），自然很难置身事外。一面是美国转基因作物的冲击（大豆棉花），一方面是欧洲绿党做国内不断地造势。除了恩道尔等人不断地宣传其独有的“事实”，绿党也尝试利用一些民事案件来吸引公众注意。例如当年绿党成员在上海诉雀巢公司的产品有转基因成分。
对于这种争夺。个人以前写过一些不成熟的观点：
1.粮食对中国未来的发展不是大问题，是性命攸关的问题
2.粮食产量必须增长，中国的粮食现在也就是勉强够。就算人口不增加，生活水平提高后，肉蛋油奶的需求也要更多粮食。
3.靠土地增长，其他资源增长的方法来提高粮食产量，基本已经走到头了。只能靠科技来提高亩产
4.转基因技术是绕不过去，也不能放弃的技术
5.转基因技术关键是要掌握在自己手里，这技术也不是啥高门槛，掌握并不难。掌握技术以后，一方面占领中国市场，保护中国种质资源；一方面检测外来商品。将来还能出口占领国际市场。
事实上，TG也正是照着这条路在走。一方面顶住了欧洲绿党的忽悠。这当然要感谢欧洲绿党在一些很珍贵的对高层的宣传机会中，运用了一些不怎么符合逻辑的证据。另外一方面，中国也在不断建立自己的产学研体系来掌握开发运用转基因作物技术。对转基因作物的专项投入高达百亿人民币；建立了研究转基因作物安全的国家实验室（最近有些脱节，记得国家实验室建立之初，说的是规格远超国家重点实验室，不知现在是否还是这样？）；也拥有了高层次的人才，比如华中的张启发先生，和袁隆平先生一样，都是美国科学院的外籍院士。等这些条件都具备，这些布置都完成后，加上外来转基因作物涌入的压力。中国政府有今天的定调也就不难理解了。
随便写了几句，欢迎大家讨论。不过对两类观点，我可能无法多奉陪
1.你怎么证明转基因作物无害。我在前面说了，这是个严肃的问题。但是证伪是几乎不可能的。因为就算现在我们也无法证明，那些实质靠转基因产生的粮食作物是否对我们有害。你说人类吃了千年的大米小麦，但你怎么证明如果不吃这些东西人类可以更长久更健康？我觉得我做不到，讨论这种证伪几乎是浪费时间。
2.某杂志说老鼠吃了转基因作物后怎么怎么了。其实也有杂志说老鼠吃了以后没事情。讨论学术问题最好还是依据根据科学原则得到的科学研究结果，这类结果应该发在学术刊物，而不是八卦杂志上。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
说科学是可以证伪的（发展的），又说证伪不可能，再说要建立在科学实验上，这个事情不好办。而最让人科学的实验就是让人尝试，推广的人先尝试这是目前最合理的，这样的实验却不愿意静下心来做，总不能是张先生那样："口感很好”就科学好了。
我转的恩道尔，恩道尔有问题，但不证明反恩道尔就对，争论最好平等看待，兼听则明先不急于下结论为好。
不妨再转:
黎阳
2010．1．31．
医学上任何一种新药都是先给耗子吃，然后小范围给人吃，都没问题了才能全面推广让所有人吃。医药尚且如此，何况粮食？中国的转基因食品却透着一股邪气，给耗子吃完立刻大规模推开给人吃，根本不经过少数人自愿试吃这一步，这是蹊跷一。
改变几万年甚至几十万年的物种，仅仅经过十几年的实验就敢说没问题，这是蹊跷二。
刚刚声称改革开放成果大大的，还有杂交水稻，农业丰收丰收再丰收，粮食绰绰有余，再也不要粮票了，等等等等，现在突然迫不及待马上推广转基因大米，理由是耕地少了（耕地少了还拼命毁灭农田搞房地产？）完全前后矛盾，这是蹊跷三。
蹊跷蹊跷加蹊跷，在这种情况下怎么能不让人怀疑：你到底有实话没有？
根据绿色和平和第三世界网络组织的最新研究《谁是中国转基因水稻的真正主人》：“我们的研究表明：中国正在申请商业化种植及在研的8个转基因水稻品系共涉及至少28项国外专利技术。换言之，中国的转基因水稻品系没有任何一种拥有独立的自主知识产权。”
根据《强国论坛》网友的揭露，迫不及待要让中国老百姓把转基因食品当主食的主力“精英”学者都跟全球最大的转基因技术公司——美国孟山都（Monsanto）公司有密切的利益关系：
——中国科学院院士张启发最大的研究合作方是全球最大的转基因农产品公司美国的孟山都公司。
——中国农业科学院生物技术研究所研究员郭三堆拥有 “深圳创世纪转基因技术有限公司”股份的33%。该公司已成为转基因稻米等转基因农作物品种供应的主要公司，并与美国孟山都等多家国际转基因公司保持着密切联系。
——中国农业科学院生物技术所研究员贾士荣是“深圳创世纪转基因技术有限公司”首席科学家和董事。贾士荣的一个转基因水稻品种——抗白叶枯病转基因水稻的专利权并不专属于中国人，而是他美国的合作伙伴加州大学戴维斯分校，而加州大学戴维斯分校的这个项目是美国孟山都公司资助的。
——中国科学院农业政策研究中心研究员黄季焜夫人在贾士荣任董事的“创世纪转基因技术有限公司”任职多年，前些年又被全球最大的转基因技术公司美国孟山都公司聘用。
（见“给大家介绍几位坚持多年力促转基因水稻在中国商业化种植的专家学者及其论点”）
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=2&pageNo=1&treeView=1&id=97462171&boardId=2
张启发——孟山都合作方；
贾士荣——使用孟山都公司的专利；
郭三堆——孟山都公司的商业伙伴
黄季焜——其夫人受雇于孟山都公司
……
由此可见这些人大肆宣扬的“转基因大米”的核心技术不是中国的，而是美国的。在中国推广转基因大米推广的不是中国的高科技，而是美国孟山都公司的转基因，是在为美国孟山都公司效劳。拼命推广转基因大米的专家其实是以“学者”身份出现的孟山都公司的推销商。他们说的一切实际都是孟山都公司让他们说的——在中国推广转基因大米，用的是孟山都公司的专利、孟山都公司的核心技术，大大发财的是孟山都公司。当然，水涨船高，孟山都公司发大财，这些孟山都公司利益紧密栓在一起的“精英”推销商们自然能分得一杯羹、几根剩骨头。
“1995年，孟山都开始生产抗农达大豆。……农达就是美国政府用来清除哥伦比亚毒品作物的那种除草剂。正因为抗农达大豆能够免受伤害，因此无论是大豆还是所有的杂草都可以喷洒‘农达’，这样既杀死了杂草又能将大豆保留下来。……种植各类蔬菜供自己消费的农民们发现，他们的作物因喷洒除草剂而被杀死，因为农达把除了经过基因改造能够‘抗草甘膦’的孟山都大豆之外的所有植物都杀死了。抗农达大豆作物的产量要比传统大豆作物平均低5%～15%。而且，需要使用的除草剂要多得多，农民们发现，新长出来的有毒杂草需要使用比以前多两倍的喷洒量才能清除。美国农业部1997年以来的统计数字显示，抗农达大豆种植面积的扩大，导致草甘膦的使用量增加了72%。”
这个“农达”原来就是Roundup的音译——说“农达”没多少人知道是什么玩艺，但一说Roundup美国人几乎都知道这是美国最厉害的除草剂，价格最贵。我有一美国朋友专门告诉过我，市场上卖的除草剂有各种各样：有专给草坪除杂草的，有专给菜园除杂草的，有专给花卉除杂草的，不能弄错，否则可能适得其反，想除的没除掉，想保护的反倒给杀死了。但最不能用错的就是Roundup，那可是除草剂之王，所到之处一切植物全部杀光——英文 round up 的意思是“兜捕”、“围而歼之”，而Roundup的意思简直可以说就是“格杀勿论”、“一扫而光”、“斩草除根”、“斩尽杀绝”、“寸草不留”。（我亲眼见识过，确实所向披靡，横扫一切。）这玩艺的祖宗就是美军在越南战争中大量使用的落叶剂——橙剂（Agent Orange），而孟山都公司当年就是美军使用的落叶剂的主要生产商。把当年的落叶剂技术进一步发展，就成了今天的Roundup——孟山都公司的“军转民”。
虽然说把生化武器的“落叶剂”变为和平用途的“除草剂”是“放下屠刀、立地成佛”的善举，不过这“善”是从邪恶中来，骨子里可不善，始终透着一股邪气、杀气，稍不留神就能伤人——商店里的除草剂都是密封的，但那股子怪味怎么密封都封不住，隔老远就能呛得人头昏目花眼泪鼻涕跑冒滴漏浑身不自在。难怪有人告诉我生产这玩艺的工厂的工人中净是男不男女不女生不出娃娃的——连孟山都公司自己都在Roundup的使用说明里明明白白告诫：这玩艺对人体有害，对环境有害，不能沾到眼睛，不能沾到衣服，不能沾到水源（见附图）。
孟山都公司的发家产品，无论是用于战争的落叶剂如“橙剂”（Agent Orange），还是用于农业的除草剂如“农达”（Roundup），本质都是杀死植物、制造死亡的东西。从这个角度讲孟山都公司是靠贩卖死亡起家的，是个死亡贩子。
孟山都公司的转基因技术楞是把“生”与“死”结合到了一块：生中有死，死中带生，我生你死，先生后死——“农达”（Roundup）制造死亡，种子制造生命，抗“农达”（Roundup）的转基因种子呢？既制造生命又制造死亡；制造自己的生命，制造别人的死亡；把生命留给自己，把死亡带给别人；你们都死，唯我独生——把“生”与“死”和谐到了一起，实在了不起。就凭这种核心技术，孟山都就掌握了别人的生死簿：要你生就生，要你死就死——要你生了，就给你安上个“生”的基因；要你死了，就神不知鬼不觉把“生”的基因换成“死”的基因，给你来个“安乐死”，叫你死都不知道怎么死的。
使用孟山都公司的抗“农达”（Roundup）转基因种子，用“农达”（Roundup）除草——这实际等于自己在自己的国土重复当年的越南战争：用新型的落叶剂消灭自己国土上的一切植物，为美国孟山都公司的产品腾地方——整个国家是生是死完全取决于美国人的一念之差。只要美国人不高兴，不再给你这独一无二的“生”的种子，那你全国就成了不毛之地，成了沙漠，就只剩下了“死”。这比当年的越南战争厉害多了。更可叹的是，当年越南战争是美国人自己掏腰包买了落叶剂当武器，明确地为了制造死亡而硬往别人的国土上洒；而如今则是“精英”掏老百姓腰包求着从美国人那里买了落叶剂当宝贝，在“以人为本”、“关爱生命”的名义下心甘情愿地往自己的国土上洒。
孟山都的产品既包括“生”，也包括“死”——可以要你生，也可以要你死；可以要你先生后死，也可以要你生不如死。推广核心技术是孟山都公司的转基因技术的转基因大米，就意味着把整个民族的生死簿交给了孟山都公司，让这个靠当死亡贩子起家的公司来决定中国人的生死。这样一来，中华民族的生存就全要看孟山都的良心——取决于死亡贩子的“道德的血液”。
孟山都的“道德的血液”如何？
“中国热捧的转基因它娘Monsanto的道德曾被2002华盛顿邮报痛批”（见附录）：
——“转基因它娘Monsanto（孟山都）曾经生产一种PCBs(多氯联苯)，早在60年代Monsanto公司就知道多氯联苯的巨大毒性，但对公众严格保密。那么毒性有多大呢？在阿拉巴马州的Anniston镇的雪溪河（Snow Creek），也就是排放残余多氯联苯的河，1966年有个生物学家向河里放了25条鱼，结果10秒内鱼就翻了白，3分半就死光光，导致现在 Anniston成了无人镇。”
孟山都公司能对公众严格保密PCBs（多氯联苯）的毒性，而且保了几十年，难道就不能同样对公众严格保密转基因食品的问题？
60年代的PCBs（多氯联苯）问题到2002年才被美国报纸揭出来，用了40多年。如果转基因食品也有问题被瞒着，靠仅仅十来年的观察能发现吗？
转基因科学家贾士荣不是说：“科学是动态的，说不清几十年后的事情。但如果以后出现了问题，科学会解决它”吗？——既然如此，为什么如今的科学解决不了40多年前的PCBs（多氯联苯）问题？
何况转基因大米技术安全不安全是一回事，中国人能不能得到安全的转基因大米是另外一回事——即便人家确有安全技术，但偏偏不给你，反正核心技术在人家手里，只要不高兴随时可以给你做点手脚从安全的变成不安全的，看你怎么办？
把生存寄托在死亡贩子的“道德的血液”上，说白了就是你的生死全靠人家发善心——如果人家不发善心呢？是不是就死了活该？
中华民族的生存危机已经越来越迫在眉睫：
——中国的粮食基地北大荒将城市化成城市群；
——中国的粮食种子基地海南岛将转变为国际旅游岛；
——中国老百姓的主食将被转基因化；
——中国已成全球最大生态负债国；
——钟南山：50岁以上的广州人肺都是黑色的；
——男性的生育力正在下降、上海说成年男子的精子合格率只有四成；
——中国多省份报告新生婴儿出生缺陷率攀升；
——一个珠三角城市大医院做妇检即帮孕妇做B超检查的的朋友透露，现在的在城市生活的女人越来越难怀上孕，即使是怀了，很容易动了胎气，胎儿不保；
……
上述事实“精英”们不可能不知道。为什么知道了还置若罔闻？简单得很：第一，自己有巨大的利益。第二，有恃无恐——如果一个人杀人不偿命，卖国不判刑，那谁能制止他无恶不做无法无天？如今中国身居高位的文匪“精英”实际就处于这种地位：不负任何责任，不管如何倒行逆施，给国家造成多大损伤，给老百姓带来多大灾难，从来不必承担后果——大头娃娃有人负责吗？三鹿奶粉结石娃娃有人负责吗？买巨额美国国债、每月损失上万亿，有人负责吗？国有资产大量流失，有人负责吗？环境污染空前严重，有人负责吗？阶级分化剧烈、社会矛盾空前激化，有人负责吗？……既然如此，怎么能指望他们的“道德的血液”，为老百姓的生存而制约自己利益？
老百姓的生存只能靠老百姓自己。如果硬把这叫“反政府”，那就得反问一句了：如果政府不反人民，人民怎么可能反政府？
=======================================
黎阳声明：本人放弃对此文的版权。只要不违背本文主旨，任何人均可转贴，可散发，可抄袭，可复制，可被冒名顶替，可被任何媒体拿去用，可被任何人引用到任何文章中且不写出引文出处，本人分文不取。
附录：中国热捧的转基因它娘Monsanto的道德曾被2002华盛顿邮报痛批
（华盛顿邮报原文链接在此，大家自己读全文：
[URL=]http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&contentId=A46648-2001Dec31）
[/URL]
转基因它娘Monsanto曾经生产一种PCBs(多氯联苯)，早在60年代Monsanto公司就知道多氯联苯的巨大毒性，但对公众严格保密。那么毒性有多大呢？在阿拉巴马州的Anniston镇的雪溪河（Snow Creek），也就是排放残余多氯联苯的河，1966年有个生物学家向河里放了25条鱼，结果10秒内鱼就翻了白，3分半就死光光。（我查了一下毒性，发现痕量多氯联苯的毒性特点是在体内的累积性，不易察觉；但大量可以立刻致死。那条河里累积个几十年，哈，导致现在Anniston成了无人镇，大家再搜搜 Youtube的Anniston，过瘾啊，不用计划生育了。）
2002年华盛顿邮报对Monsanto的隐瞒行为痛批，从道德上批。
华盛顿邮报倒是“流着道德的血液”，但不知为何温总理却喜欢Monsanto的血液。
华盛顿邮报原文链接在此，大家自己读全文：
[URL=]http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn?pagename=article&contentId=A46648-2001Dec31
[/URL]
对于这类把一堆“事实”凑在一起夹带私活的文章，没精力讨论。黎阳的这段话
已经让人没兴趣说什么了。不同空间的人啊，怎么可能说清楚一个问题。他这段话的逻辑，我可以翻译成，我昨天看我们家的木匠干活，透着一股邪气啊。我们家的铁匠都是生炉子的，怎么我们家木匠不升？
至于恩道尔。我说过了，转基因本该是学术问题。学术问题是几个外行在那里用一堆编造出来的“事实”加一堆道德层面的词汇能“讨论”清楚的吗？这不是兼听偏听，而是没有事实依据的东西根本不需要听。
看这一句“根本不经过少数人自愿试吃这一步"，我觉得这是起码的。所以不同空间这样的话也可以过滤。
目前的状态就是：“能吃饱吗？”“能”，“吃了有害吗？”“不知道，不过一部分人吃了十几年，好像没事，不过大家都吃了会如何，也不太清楚”。
没有必要说得天花乱坠，也没有必要一棒打死。后两者都需要足够的研究，目前都不具备。
但反对来路不清底细不明的转基因作物
最好是自己培育的转基因作物，情况更容易掌握。
1不学欧洲那边对GM全盘否定，欧洲这样做有他们的政治经济考虑，跟着他们就完蛋了
2把东西掌握在自己手里，不受美国公司的控制
就是真一点假一点
GM食物的使用是今年的事情吗？已经有历史了吧，不少国家有自己的管理条例。他们要求志愿者试吃吗？他们按照药物标准来测试GM食物？
为什么张口就是中国透着邪气？恐怕是中国两个字才能亢奋吧。
另外，这些鼓吹GM有害者，就是不愿意从科学层面讨论问题。转基因和杂交有什么本质区别？到底所谓的危害是什么？绿党折腾这么多年，又打官司又出书，就是搞不出科学数据。这种观点不一棒子打死，也只能留着围观用了。
也就不像欧洲那些吃得很好很饱的人想的一样了。
任何新技术，都无法突破那个上限---而我们已经距离那个上限比较近了。
无论什么新技术，包括转基因技术，都很难或越来越难再提高农业的单产了。否则，那就是"人有多大胆地有多大产"了。
转基因的危害性，还没有足够的时间来证明有或没有，或有多大。
明知道不能提高太多的产量，却有承担尚未排除的风险，这是不明智的。
至少要在食品包装上注明是否转基因，让消费者有知情权和决定权。
不要强行把消费者当作实验的小白鼠。
欧洲拼产量高不过美国，就走“精品”路子
同时在舆论上暗示你们这些土包子，吃那些转基因的有安全隐患的
其实和他们一贯地卖包卖酒卖学位的营销策略没什么区别。
美国那些个公司让人不齿。欧洲的大嘴巴也同样不齿，整了这么多年一点数据都整不出来，难得几篇关于漂移的文章，后来都数据出问题被撤了。这能力也太差了
标识肯定是要做的，这是个知情权的问题
转基因的影响有多大确实要研究。但是请先别用危害性这个词语，因为现在吃的很多粮食作物，就是自然转基因的结果，而且是跨物种转基因。相比人工做的，这些天然转基因的信息更模糊。上来就认定这项技术有危害是不科学的
至于你这句话
能给出点依据吗？总不能说因为"人有多大胆地有多大产"这个观点是错误的。所以单产已经到了提高的上限。且不说这些年单产一直是在提高的，没看到所谓的极限。
就说如果单产完全不能提高了，新技术就没意义了？有这种想法的人多是思维被局限了。首先，现在粮食产量的20-30%到不了人的嘴巴里面，病虫害把它们收掉了。如果新技术能在这方面有所提高，抗病抗虫，哪怕抢回来5%。这和提高单产有区别吗？还有人类可用耕地面积倒是已经到了极限，新技术可以利用那些目前不可利用的土地，而不是去砍雨林，填湿地。这和提高单产有区别吗？再有，农业消耗大量的水源，水资源是有限的，如果能利用耐寒品种减少水的用量。这个意义难道不大？
不是有人揭发中国自己的技术和孟山都是分不开的吗？
现在还有袁隆平那样的一代人踏实踏实发展自主技术的农学家吗？
中国人已经习惯有一点科技含量的就拿来主义。
http://www.yangzhi.com/news/200809/2008_09_26_176466.html
开发转基因 农业部欲联手孟山都-
2008-9-26 14:30:00 来源: 网友评论(0)
9月23日，农业部副部长牛盾与美国孟山都全球执行副总裁伯格曼会谈，农业部表示双方有意加强转基因生物技术方面的合作。
记者从农业部国际司获悉，此次与孟山都的会谈表明了农业部对转基因产品品质和营养的关注，尤其是转基因农产品的高产。希望孟山都公司能提供相关的数据和科研报告，并愿意派中国农业代表团到孟山都的实验室和生产区域考察。
在会谈中，伯格曼也表达了这个想法，他说孟山都公司期待与中国农业部开展合作，“愿意用孟山都公司先进的技术为中国农业发展做出贡献。”
牛盾提出，希望孟山都公司能对转基因产品的安全性作出权威性的评价，确保转基因技术商业化生产的安全性。在会谈中，孟山都公司透露了他们对转基因作物的产量预期：到2030年转基因作物产量翻一番、投入降低30％。
此前，孟山都公司发表声明称，接受孟山都公司农业生物技术的国家，到2030年，他们的玉米、棉花和大豆产量在2000年基础上翻番，此外还将在未来五年向公共部门的研究项目捐赠1000万美元资金，用于提高水稻和小麦单产。
作为全球第一大种子公司，孟山都早在1998年时就提供了全美88%的基因改造农作物种子。目前，巴西和印度最大的种子公司都归于孟山都。
一直质疑转基因产品安全性的绿色和平组织给记者出示了一份调查资料。资料显示，许多用于开发转基因作物的标准方法、技术和遗传因子的专利都被掌握在为数不多的几个大公司手中，从1999年到2008年有29项转基因Bt作物获得专利授权，孟山都就拥有其中的9项。绿色和平组织认为，中国一旦通过转基因水稻的商业化种植，国外专利持有人所收取的 “技术费”将转嫁到中国农民的身上。
我国曾参与 《生物安全议定书》起草与谈判的专家薛达元认为，此次会谈应该是国务院批准转基因重大项目立项的后续动作。我国主要还是想从孟山都公司引进转基因的高新技术，“至于专利费，我想农业部专家应该会好好把握。”
9月23日下午2点，牛盾副部长会见了来访的美国孟山都全球执行副总裁伯格曼先生一行，双方就加强转基因生物技术方面的合作事宜交换了意见。
牛盾副部长表示，中国利用占世界9％的耕地养活了世界上21％的人口，中国粮食增产最大的限制因素是有限的耕地和淡水资源。中方高度关注转基因技术在作物上应用对农产品产量、品质和营养上的影响。
在听到孟山都公司预期在2030年转基因作物产量可以翻一番、投入可以降低30％时，牛盾副部长表示，希望孟山都公司提供相关的数据和科研报告，并希望派中国农业代表团赴达到上述目标的实验室和生产区域考察。
牛盾副部长指出，转基因生物技术只有20至30年的历史，希望孟山都公司能对这门年轻学科的安全性作出权威性的评价，确保转基因技术商业化生产的安全性。
伯格曼副总裁表示同意牛盾副部长的意见。他指出，孟山都公司期待与中国农业部开展合作，欢迎中国代表团考察孟山都公司，愿意用孟山都公司先进的技术为中国农业发展作出贡献。国际合作司、科教司和种植业司有关领导参加了会议。