主题：【原创】从“黄埔无汉奸”说起 -- 温相

有人说黄埔无汉奸，我没有做过统计，如果哪位朋友有心可以帮忙做个调查，当然，这种工作比较繁琐。我在这里不想对这件事本身做什么评价，而是想就某些问题说点个人的看法。

不肯做汉奸确实是值得肯定的，因为做汉奸很容易，虽说理由比较牵强，但是，做起来还是比抗战简单的。因此，我们对那些虽然曾经双手沾满了人民的鲜血的刽子手诸如吴佩孚、曹锟、蒋介石等人的抗战举动或者对日寇的不合作行为表示了由衷的赞赏，同时也要说的是这也是我们这个民族一直以来的大义感召以及民族凝聚力让他们处在惕厉的状态中。

不过，表扬就到这里好了。吴佩孚嘴巴上说保护劳工、劳工神圣，但是，杀起劳工来却是一点也不手软。自奉节俭，可是当冯玉祥给这位子玉大哥送来一罐清水祝寿时，子玉大哥的老脸可就拉长了。虽然最后死在日寇的手里，可是，吴佩孚没少和日寇接触，也不是一点事情都没有谈，而且谈的也不是很泛泛的那种。吴本人最后关头站稳了脚跟，既有他个人不甘做奴才的本意有关，也和做了汉奸实在油水不大有关。说吴佩孚是有气节的军阀可以，一旦把这老哥给抬到民族英雄的地步，那就有点拔高了。

还有蒋介石，我们肯定蒋介石在民族危亡的紧急时刻还是站到了抗战的一边，这是他给我们这个民族立下的功劳，但是，也就到这里好了，再大再多的好帽子请收好，别再往委座的脑袋上扣了。蒋介石那时候是什么人？他是国民党总裁、国民党考察委员会主席、战地党委会主任、国民政府主席、国民参政会议长、军事委员会委员长、最高国务委员会委员长、最高国防会议主席、海陆空军统帅、行政院长、中央设计局主委、航空委员会委员长、四行联合办事处主任、中央农民银行理事长、三民主义青年团团长、新生活运动委员会董事长、全国童子军总司令、四川省主席、中央大学校长、陆军大学校长、中央军官学校校长、中央政治学校(国民党党校)校长、警察学校校长、中央航空学校校长。蒋介石在抗战中兼任的职务多达一千多个，我不能给大家一一列举了，他蒋介石就像他自己说的那样：“中正一身系国家民族，受四万万人委托，断不能??????。”既然到了这份上，因为他的不抵抗和对日寇的幻想以致于生灵涂炭、百姓流离失所，难道谴责他不对吗？你既然坐在最高位置上，就要承担最高责任，就像我们今天已经把大饥荒和文革的最高责任赋予毛泽东一样，你能说毛泽东具体指示一定饿死多少群众吗？所以，一味在那里纠缠什么电报什么指令，那是舍本逐末。应该睁开自己的眼珠子看看，一九三一年，九一八事变之后的国民政府以及某些人敬爱的蒋公或者委座他在干些啥？那个时候对于中华民族来说，对于中国人民来说，对于中国的头号政治人物来说，还有什么比抗战更主要的任务吗？

吴佩孚、蒋介石不当汉奸，因为他们本来就不该当汉奸。老百姓拿着命来养活他们及其子孙和走卒们，当他们是中国的支柱来看待，他们做了汉奸，还能对得起谁？他们抗战或者不同日寇妥协，那是他们的本分所在。肯定可以，拔高就不必了吧。如果一个人有天对你说：“我这辈子从未强奸过妇女。”你会因此而对他大加赞赏吗？最多点点头说：“你还挺乖的。”

黄埔军校创建时的挂在门前的对联想必大家也还记得，既然进了黄埔就该以国家民族为己任，否则唱什么“三民主义、吾党吾宗”啊。这里面的人本来就不应当出汉奸的。

这个评价心有戚戚，客观。欣赏一个历史人物，但是也要看到他的缺点，承认他的缺点，这样才是真正欣赏一个人，而不是想象中的英雄。

多说无益，打住。

发信人: floating (只在水云间), 信区: History

标 题: 什么叫做民族英雄？

发信站: Unknown Space - 未名空间 (Tue Aug 3 23:10:36 2004) WWW-POST

看了众人半天的帖子，觉得是一代不如一代。连英雄怎么定义，民族英雄怎么定义都不清

楚了。殊为可悲。

不知道各位口中的蒋公到底是有何功德，可以称为英雄。所谓英雄，大概是占据一定的道

德高度，表现出与常人不同的勇气与决心。加一沉甸甸的民族2字，一定是挽狂澜于既倒

，救民族于将亡的功绩。

抗日战争打了8年（若是1931年算起就是14年）。到了最后日军已是强弩之末了国军还有

大溃败。蒋介石身为军事领袖有何面目？敢陈为英雄？最后是美国和苏联消灭了日军主力

。国军才施施然的收编了。大家说说看那一片国土是国军光荣的夺回来的？有英雄的将军

，因为人家是战死沙场，实践了马革裹尸而还的誓言。蒋统帅多在大后方的山里多年，没

有性命之虞。英雄行为安出？同样是国军人马，抗日解放稀里哗啦。到了共军手里，开到

朝鲜的白山黑水和美军大打出手，战而平之。我要是校长，我真的是羞死了。

有的人说，蒋介石坚持抗战始终不投降是英雄。在国际上大家说是。主要是大家怕老蒋不

高兴像法国政府一样投降了难办，给他带的高帽。我说这是中国人的本分。平民百姓尚且

知道不做亡国奴。汪精卫也曾是条汉子（人家可是真的行刺过，几乎要被杀头过，在监狱

中写了引刀成一快不负少年头的），投向了日本就是汉奸。这是没有什么可以商量的。老

将做的是本分。不要降低对一个英雄的要求好不好。

投降了就是汉奸，不投降可不一定是民族英雄。给重要人物戴高帽是统战的需要，我们总要团结最大多数的爱国者嘛。至于台独分子，呵呵，可就没这待遇了，搞不好会被乱棍打死的。

投降一定是汉奸，不投降的也不一定不是汉奸，关键要看这些人做过什么和导致了什么样的后果。

那些敢于冒着敌人炮火的人，战斗在前线的人，宁死不投降的人都是英雄。虽然说保家卫国是一个公民的本份，可为何还有那么多的人当了汉奸？当了伪军？至少当了顺民？因此作一个英雄是本份，但也不是人人敢做的。

老蒋和夫人几次冒着敌人的炮火和空袭九死一生，夫人更是受伤，请问二战中有哪一个国家的领袖做到了这一点？他们不是英雄？

现在网上动嘴皮子容易，历史真的就是这样被翻来复去的吗？

那你呢？你乖不乖？

若把蒋的“功绩”和他所做过一千多个职务放在天平上称一下，结果是显而易见的。历史上有过权力过分集中依然推动国家发展的例子吗？我是没怎么听说过。

我个人觉得就该党政分开，中央部分主要领导不兼任政府职务，集中精力管党，管路线、方针、政策。

跟这个帖的主题无关，就是一个咬文嚼字：

巍巍姐觉得什么样叫“权利过分集中”，什么叫“国家发展”？一个虚构的人吧，有一定能力，包括领导力与个人品质等等，赋予多大的权力叫做集中而不过分集中，不多不少？怎么样能够使权力的分配恰到好处而不是能者无力，无能者高居庙堂之上？国家发展包括经济，文化，政治，军事，社会风气等等很多方面，如果一个方面的发展导致另一个方面的退步，是不是国家发展？什么方面更重要？恐怕是言者和听者的理解往往不一样吧。

什么样叫党政分开？中国共产党如果没有实际权力领导政府工作，她的路线方针政策如何得以贯彻？如何防止政府部门不以施政权力来打击党的活动？如果只是党的部分领导人进入政府，如何保证党政分开，轮换制？是不是换汤不换药？分割？会不会导致管理政府部门的领导人权力大于管理党务的领导人而形成新的党中党，依然导致党政不分？

开个玩笑而已，笼统讲讲还是有意义的。

您对蒋委员长的爱戴，那是西西河里的小鱼小虾都知道的了。

恐怕大家对英雄的理解不一样，这个跟考试不一样，考80分以上的称英雄？呵呵，没办法的。您得允许别人认为蒋委员长不是英雄，不影响您认为蒋委员长是英雄。

在其位而谋其政，不在其位则不谋其政。在蒋公那位置，做好了是本分，做不好就是卖国贼，从古到今都是这么讲的，谁让您一手握着天下命脉呢。

说他是英雄谈不上，给他这么大权力的前提就是他干的是治理国家的活，不然怎么说国家不好管呢。蒋公要是能预知了这些评论觉得不忿，没问题啊，下台，把国家交给别人管，这才是要了他命的呢。

国家领袖的道德标准跟老百姓的就是不一样，这是没办法的事。您说莱温斯基那个搁老百姓身上能是多大事，不还是这么热闹么。

至于拿什么身临前线当标准，那那几个掉脑袋的不亏死了，60年了都没人管他们叫英雄。

你这一口气问了10几个问题，也不怕累着你巍巍姐啊，好吧，就拉下我的老脸，“传道皆惑、毁人不倦”（），待我整理一下，另开帖应战！

其实我的问题压根没敢请巍巍姐答。我的意思是有时大伙讨论，焦点其实不是同一个地方，言者是一个思路，听者又是一个思路，各说各话，到头来很难得到一个结论。所以咬文嚼字一下，开个玩笑，巍巍姐莫怪。

谈不上对老蒋的爱戴。如果标准订得苛刻一点，比如99分以上的算英雄，就是张自忠以上的算，也行！那老蒋下台，不是英雄！

上前线吧？他可是国家领袖啊，与普通士兵的岗位和职任是不一样的吧。要比得和其他的国家领袖比吧。

按俺的理解英雄的前提应该是能力比别人强，作出了常人做不出的成绩，不管成功失败别人肯定比他做得更差。就象一辈子写了无数滥文的人我们称之为灌水而不是文豪。

老蒋抗日表现得很牛吗?俺不是指嘴皮子上。他的战略思想就那么英明吗?要是俺领导抗战，俺干脆把全国人民全撤到青藏高原上，过上几年，就能受到盟军发来的短信:可以回去接受日军投降了!俺的方案是不是损失更小，更高明?这几年因为高原反应病是肯定要生几回的，俺是不是更英雄?