主题：李庄这倒霉孩子，脑袋糊涂了 -- 江天无尘

打小鬼的神仙已经明显了，护小鬼的神仙是谁呢？另外为什么俩神仙要掐起来？当初小鬼趟重庆这趟浑水就应该有背景原因，否则不会打他。

武断的说一句，小鬼的屁股绝不干净，只是这次夹在大事件中好处没捞着反而倒霉了，没什么可同情的。

搞不下他来，重庆还打什么黑？

再说他的几条要求也没有理由得到满足

程序焦点一 8名证人不出庭，是否影响证明效力？　

昨日庭审中，检方举示的8名证人都未能出庭作证。李庄向法庭申请要求证人必须出庭作证，接受质证。

西南政法大学刑诉法教授潘金贵：按照《刑诉法》规定，证人证言要经过当庭质证才能作为证据，这里面包括证人出庭作证和书面证言。未到庭证人，可宣读书面证言。按最高人民法院的司法解释，没有硬性规定，证人必须出庭作证。所以说，检方在庭上使用书面证人证言是不错的。

事实上，我国刑案证人出庭作证率一直很低，只占所有刑事案件的5%，这就是中国司法的现状，辩护人要求证人必须出庭，没有这种做法。

程序焦点二 被羁押证人的证言是否有效力？　

庭审中，李庄及辩护人提出，检方提供的证人除一人是在医院外，其他都是在被羁押慑于警方的压力下所做的证言，不具有法律效力。

西南政法大学刑诉法教授高一飞：按照《刑诉法》的规定，只要不是同案被告人，就可以作为证人。证人涉嫌犯罪，可能被羁押，作为同案，他不能作证人，但对另案，他作为知情人就可以作为证人。同时，对证人的询问地点，可以是证人住处或办公单位，也可以是侦查机关的办案地点，包括羁押场所。

程序焦点三 重庆无管辖权？　

李庄及辩护律师在庭审中提出，此案应到重庆以外的地方审理，最好到北京。

西南政法大学刑诉法教授潘金贵：按照《刑诉法》规定，此案不属财产犯罪，所以应由犯罪行为发生地来管辖。所以本案在江北区法院审理并没有错。

程序焦点四 李庄要求集体回避　

庭审中，李庄提出江北区法院和江北区检察院应集体回避。

西南政法大学刑诉法教授潘金贵：对于回避，现行法律只规定了针对公检法机关的办案人员，不针对机关，李庄提出集体回避，是典型的于法无据。我国刑诉法没有管辖权异议制度，被告人没有申请管辖异议的权利。

程序焦点五 李庄申请重新鉴定　

庭审中，检方举示了由重庆法医学验伤所作出的对龚刚模的司法鉴定书，李庄要求由重庆以外的法医所重新鉴定

西南政法大学刑诉法教授李昌林：申请重新鉴定只有两种情况，一是公安机关依职权提起，二是案件当事人（即犯罪嫌疑人或者被害人）有权申请。本案中，李庄不是案件当事人，根本就无权申请鉴定，更何况申请重新鉴定。至于司法机关依职权申请鉴定则是可以的。

要抠法律条文，重庆这边也是大把人才，释法权难道还让你一个被告控制？

当然，我们这边的南都还是一如既往的为律师占台。

看报道王立军办案必先进行法律咨询，而且有专门的法律顾问，所以应该说是弹无虚发。

把官方的力量想象的太强。如果李庄在重庆打赢了官司，对他个人来讲毫无疑问会是非常成功的广告，会名扬全国，对他的职业生涯是大大的有好处；对法院来讲，无非就是依法审判就是了，毕竟法院是超然的，和李庄做对家的是检察院。李庄干完活拍拍屁股回北京就是了，总不成政法系统下个文，取消他的律师资格？

律师求名，有名就有钱。中国的律师比警察还不靠谱，嘴上比谁都君子行事比谁都龌龊。不过律师这个职业本该如此，也怨不得个人品行

李庄案所有证据均是口供证据，所有证人都不愿出庭，这些人都是执法人员或在押犯。

刚才搜索网上资料，发现植树一事确实存在，不好说是伪造，其它伪证说法均是口供证据。

当律师的要是相信法律，还会去当律师？

刑法306条不取消的话，天下检方是一家（这个无可厚非），他走到哪都在检方的黑名单上，而且这次他确实有不检点的地方（让嫌疑人签空白的笔录而没有说明用途），据说北京律协已经在讨论怎么处理他了（但是执业不检点绝不等于犯罪）。。。

重庆是不是有录像

这个发到北京说有录像的电报是真是假

我也没消息，北京律协只跟全国人大代表通报消息了，现在已经被中国青年报搞怕了，那帮人听风就是雨，也不知道怎么就那么恨律师。。

不过原来听过一个统计，说是全国地级市以上的看守所里有很大一个比例的会见室都安装监控设备了，还当作政绩报过的。。

贾链跟王熙凤掐架，不好对打，都拿着平儿扎筏子呢吧？

我国人民还是讲究结果正义的，貌似除西方发达国家外的国家人民大多偏重结果正义的吧。