主题：关于岳飞，秦烩，高宗，孝宗及其他 by 钱穆 -- johny

岳飞见杀，正士尽逐，国家元气伤尽，再难恢复。这却是绍兴和议最大的损失。

《朱子语类》，门人问中兴将帅还有在岳侯上者否？朱子凝神良久曰：次第无人。

武穆卒时，朱子已二十余岁，岂有见闻不确。

武穆对高宗曰：文官不爱钱，武官不怕死，天下自平。能道此十字，武穆已足不朽矣。(古今人自有不相及，近人以当世军阀误疑武穆，非也。)

金人得此和约，可以从容整理他北方未定之局，一面在中原配置屯田兵，一面迁都燕京。中间休息了二十年，结果还是由金人破弃和约，而又海陵之南侵。南方自和议后，秦烩专相权十五年，忠臣良将，诛锄略尽。

...

夫对外和战，本可择利为之。而自烩卒以后，遂令人竟认为对外主和为正义公论所不容，明怀宗以不敢与满洲言和误国，则烩犹不仅为南宋之罪人矣。

人才既息，士气亦衰。高宗不惜用严酷手段，压制国内军心士气，对外屈服，结果免不了及身再见战祸，亦无颜面再临臣下，遂传位于孝宗。

孝宗颇有意恢复，然国内形势已今非昔比。

前有将帅，无君相。今有君相，无将帅。朱子言：言规恢于绍兴之间者为正，言规恢于乾道以后者为邪。... 力言恢复者，早已于高宗时诛逐尽殆，人才士气，须好好培养，不能要他即有，不要他即无。一反一覆，只有让邪人乘机妄为。

- 摘自钱穆老先生的名著《国史大纲》

真的能以史为鉴吗？不见得，历史的记录或后人的理解常常是哈哈镜，这样的以史为鉴反而坏事。

这里的明怀宗即崇祯。

关键是崇祯一朝的士大夫们错误地去理解历史。

与此相对，张居正当时对俺答汗的处理就相当成功。

朱熹1130年生人，岳飞被诛杀的时候，他怎么个就“已二十余岁”了？

他们不会是IQ低下的人，为何会这样？

决定事情的原因太多元了，当时的人也未必能掌握70%，更何况几百年后的人？也难怪他们无法正确地以史为鉴，其实与其以史为鉴，还不如正视现实为好。松山一战后，明最精锐的关宁军和陕西军几乎全军覆没，国家财政又已破产，关内流寇做大，焦头烂额，形势比南宋差太多，此时与清和谈是唯一的活路，看清楚这一点，就足够了，管他历史是怎么回事。

岳飞遇害时，朱熹应该是12岁，可能是印刷时的错误。钱老先生犯这种错误不太可能，多对照几个版本的《国史大纲》就知道了。

我手上的这套是1975年版的。

But trying to get one and read it more careful.

Some people are very picky about this book, for some special reasons.

这种小错误并不影响书中的判断，钱穆的基本判断还是不错的，俺比较赞同。

我才看完宋朝的部分。

真是本好书。多谢老兄的推荐。

正所谓白璧微瑕，而瑕不掩玉。