主题：【原创】瞎说秦桧 -- 席琳

否则也不会有岳飞下狱，文官们没人给他说一句好话，地方官僚甚至还叫好的局面了。

岳飞之流主张的“不打仗就不会有和平”，已经在他死后获取的近二十年和平的历史事实中被证明是扯淡。而此后再次挑起战火的人也遭到了应有的惩罚~~~~~

谁爱国，谁害国，咱家心里明镜儿似的。

岳飞之死， 起因是什么， 结果是什么， 其罪是不是当死， 恐怕不是这样一句话可以说清的。 当然， 您有保留您的观点的权利。

和平， 来源于血战后的实力对比的改变， 还是来自恪守盟约的“诚信”， 这个问题， 不是仅仅由武穆爷死后的二十年， 更是应该由五千年的中华历史来回答的。岳武穆这个偶像的内涵已经完全不只属於那个年代了。 当然， 这也是我个人的理解， 跟兄不同也很正常。

此话题已偏离本版主题较远， 建议各位向演义靠拢(例如讨论一下说岳全传的内容)， 否则可能转去其它版面， 谢谢大家。

都说秦相是金人的奸细，成功的陷害并搞掉了岳飞，接下来的十多年首相生涯，不知道此人又是如何进一步出卖国家利益的呢？

宗弼既然怕死了岳飞，在岳飞死后为啥又没有“乘胜南侵”呢？.....该不会是怕了牛皋爷爷吧？呵呵呵

连带着把这些问题想一想，一些长期以来通过洗脑占领的阵地，就不攻自破了----没有道理嘛！

看历史，不该有信仰先设的吧？

毕竟中国历史上皇帝被掠去北方的也就徽钦二宗和明英宗，作者只可能产生于这两个年代。如果作者是明朝人，应该不是刻意伪作，而是自身激愤而作。然而此人要么早死，要么蹉跎，其词因而不显，后为有心人伪托岳飞所作。

我之所以认为这首词为伪作的最大原因就在于词中居然出现了“靖康耻”这三个字。中国一向有为尊者讳的传统，在当时，即使两皇帝被逮住也得修饰成“北狩”，根本无法想象在大臣的诗作中，直接用靖康耻来描述这件事。南北宋之际有关两皇帝北狩的诗词作品不在少数，然而，几乎没有这么赤裸裸的直呼为靖康耻的作品。岳飞其时已是一镇节度，就算他写诗词自娱，幕僚也不至于没看见。如果看见，即使先假设岳飞没注意这些小节，自然他们也会提醒。而如果此词流传在外，恐怕弹劾的折子都可能有了。

假如此词真的是岳飞所作，我觉得这很难解释。贺兰山确可借用，但是时人忌讳，却是无法逾越的。

先声明， 我说的是说岳里的啊。 秦桧祸国殃民是干了什么呢？ 祸国殃民的结果是岳飞本可以直捣黄龙， 但是被杀， 攻势被阻止了， 中原地带的百姓依然生活在金人统治下， 这不叫进一步出卖国家利益吗？ 原本可以也应该得到(或者说是取回)的利益， 没了， 这当然是出卖。 小说里的四太子， 没再进攻吗？ “金兀术三曹对案再兴兵”这节是咋回事儿？

呵呵。。。咱们演义书场嘛， 跟你克兄戏说一下吧， 好比您家里(注意啊， 您家住的那地方吧， 没警察， 全得靠自己)， 让歹徒打抢了， 带枪的歹徒， 冲进您家， 见东西就抢， 见了您姑娘， 您老丈人， 也都被胁持了 (瞅瞅靖康耻和靖康以前的那段儿吧) -- 您家的， 大彩电 -- 没了， 您跟歹徒说了好话了： 大爷， 饶了俺吧， 俺每月给您交保护费还不成嘛。

歹徒收了两月保护费， 不满意， 又来打抢了(看看金兵再次南征和兀术渡江吧)， 还霸着您家客厅不走， 给您挤兑到了壁橱里窝着去了， 歹徒还四处翻， 准备把您也揪出来， (搜山检海嘛， 当然， 您可以自我解嘲说， 这是又见海上飞龙嘛， 参见说岳“五通神显灵航大海 宋康王被困牛头山”一节)。

好在， 您弟弟来了， 有这么四五个吧， 说了， 我们帮您夺回来， 一边拿刀跟这歹徒血拼， 被歹徒攮了好几刀， 还是力战， 是不是能把歹徒打败， 咱不知道， 但好歹没落了下风， 为啥？ 你看看歹徒原来那气势， 要是您弟弟们(中兴几将)落了下风的话， 歹徒早把您家整个儿端了。 打到一半儿， 嘿， 您小舅子来了(秦桧)， 说话了， 别打啦， 咱跟人家好好陪个不是， 把客厅让给人家就完了， 这壁橱里这点东西亚， 我帮您归整归整， 也能过日子， 我给您当管家。 您弟弟说不成， 客厅本就是咱家的， 再说您大闺女我们小侄女儿外带您老岳父还都在这歹徒手里呢， 必须直捣黄龙府把他们都救回来， 救不回来也要报仇雪恨。 结果您小舅子就在您的授意下， 把您其中一个弟弟拉回来， 坑吃一刀， 替歹徒攮死了(风波亭一节)， 剩下几个弟弟也吓了一跳， 站着有点发傻(西湖边归隐了)， 接着您这小舅子就跟鼻青脸肿的歹徒说啦， 客厅给您了， 闺女您也随便吧， 我们一定顽强地给您交保护费， 一子儿不少， 不把您交舒服了我们绝对不罢休， 求您了， 放了我们吧。 歹徒本来就有点扛不住， 家里也不稳当(西辽西夏这几个邻居)， 后面您闺女也坚持抗暴(和辛弃疾相类的义军)， 歹徒一想， 危险， 反正他一没打算把客厅， 把女儿抢回去， 二没打算打到我老家去， 那就先占着客厅再说吧， 同意了(绍兴和议)。

接下来， 二十来年啊， 反正您是在壁橱里呆着， 没什么生命危险， 您小舅子也帮您归整的不错， 电熨斗啥的都还在。 不过大彩电是要不回来了， 您闺女最终也当了人家压寨夫人了， 您老岳丈自然也被歹徒折腾死了。 又过一阵， 又一个歹徒(蒙古)来了， 终于把您的壁橱也占了， 您也没别的地方去了， 投了小水沟儿了。

(当然这都是一路戏说， 您别当真)

不知道您觉得这小日子儿过得怎么样， 反正， 我觉得是挺憋屈， 挺想揍您那个小舅子的， 不过您觉得还行就还行吧， 他毕竟帮您把壁橱里的电熨斗收了收。 以后歹徒还是会有的， 该怎么看待您那个被小舅子和您合谋攮死的弟弟， 您有您的看法， 但反正我是已经把他定义成烈士和英雄了。

韩??胄够牛吧？既没有掣肘的皇上，也没有敢叫板的汉奸总理，全国愤青的爱国情绪也调动起来了，岳爷爷也得到了顶礼膜拜，加上几十年经济大发展，敌国也一蹶不振.....然后呢？呵呵

兄台想当然地认为岳飞可以直捣黄龙？嘿嘿，我看他恐怕连韩丞相都不如呢~~~~

你说说这个韩??胄是爱国还是卖国？打着爱国的旗号，行卖国之实罢了。

呵呵，好像这个不是故事的开头儿吧？

我咋记得这之前是两个匪徒商量着抢劫了一户人家（辽国），冲劲人家件东西就抢，把人家大房子也给瓜分了，结果两个匪徒分赃不匀，才起了内讧呢~~~~~呵呵呵

故事这么一讲，您那里头被抢的俺家，也就只有“活该”两个字的结论了吧？

那几个弟弟是啥目的，咱家当然要好好盘算盘算不是？

咱家得来这大屋子，就不是什么君子之道耶（陈桥兵变）~~~~当然也要提防着这几个小子。

别的几个弟弟还好说，偏就那个小子，一边说是帮咱打架，一边就惦记着分咱家产呢（资宗问题）。打架出名，根本就没想着要树咱家的威名，这不整个一个养了野心狼了么？~~~~~还天天给我脸色看（因兼并友邻部队未遂，岳飞撂挑子不干），我这是养大爷呢么？----好歹能跟当年合伙杀了邻居共同瓜分人家家产的那个匪徒商量商量，把咱家被夺去的大客厅和平拿回来了（第一次绍兴和议，金废黜伪齐，交还南宋），这几个臭小子偏偏又跟另一个匪徒家的FQ叫板（宗弼、岳飞都反对和平），结果两家再打一架。谁也打不过谁，终于肯歇手了。说到打，反正缺了谁咱家也能撑得住，与对面那家匪徒相比，还是这个挂着自己人牌子的弟弟阴险，坚持不让咱和人家通过谈判解决问题，啥动机啊？他又不是天下无敌，打架中被人痛殴也不是没有过，这样打下去，坏掉的都是我的家产哦~~~~还是先把这样挑头闹事，不听一家之主俺的话的家伙干掉再说！.....

哪儿那么快就下一个大歹徒出现了阿？

隆兴北伐和开禧北伐的伟大历史功绩被您给吃了不成？

和平取回来的大彩电和客厅（海泗邓唐），是谁又给卖掉的阿？~~~~~

彼此彼此，假戏真情嘛~~~~

杀得好~~~俺觉得要是不杀岳飞，让他主了政，恐怕比韩??胄还糟糕。

这么一个“爱国志士”，热衷于国土，却被史书列入奸臣传，呵呵，岳飞的扇子们不应该喜欢看到自己的英雄也落得如此下场吧？还是早死早超生为好。

岳飞落得一个虚无的“民族英雄”桂冠，中国则被高宗和秦丞相这样的“汉奸”拯救.....各取所需，呵呵

看到西柠打比方就知道要糟。

我把两位贴子送到西氏让大家好好打一仗吧。

时光过了近千年，人们对岳飞之死的元凶不断提出质疑。人们不再把观念停留在忠奸之争上。最有代表性的人物是台湾著名学者南怀瑾。他提出历史上说秦桧杀了岳飞，哪里是秦桧杀的，宋高宗本来就讨厌岳飞，秦桧只是迎合高宗的意思，代高宗承罪而已。

南怀瑾提出的最有力的证据有两个，一个是岳飞提出的口号惹恼了宋高宗，另外是岳飞请高宗立太子让高宗不满。

岳飞曾提出有名的口号；“直捣黄龙，迎回二圣。”黄龙是金军老窝，捣了也罢，而那二圣一个是皇帝老爸徽宗，一个是皇帝哥哥钦宗，这二位哪一个回来了，也没有现任皇帝的份了，现任皇帝怎能不恼火?这两个人宋高宗躲还躲不及，你岳飞还要把他们迎回来，不是成心和现任皇帝为难吗?

口号这东西似乎颇为国人所钟爱，它简洁明了，便于凝聚人心，同心协力。如早些年的打倒蒋介石、解放全中国，如近些年的以经济建设为中心等等，无不简洁有力，颇具奇效。可口号这东西也不能乱提，弄不好就会涣散人心，模糊目标，甚至会丢掉身家性命。

岳飞惹恼宋高宗的第二件事是请立太子。1137年，岳飞听说金人想在汴京立饮宗之子，就上疏高宗请立太子以安定人心。本出于一片忠心，却被误认为有异志。高宗想，你岳飞在外面只管好好打你的仗就行了，立不立太子是你该管的吗?你催着立太子，是不是看我不行了，要投靠新主子。这时候，岳飞就是有一百张口，也辩解不清。岳飞也是，那废立之事是你一个将军该管的吗?

难怪岳飞死后有悼诗曰：“自古忠臣帝主疑，全忠全义不全尸。”除了以上两条，再加上南宋一味偏安，一心议和，金兀术又有“必杀岳飞而后可和”之言，岳飞必死无疑矣。

在中国有一个不成文的规矩，凡是迫害忠良的事，那罪大都记在一两个奸臣头上。其实奸臣固然可恶，可没有皇帝默许和怂恿，哪个奸臣能成气候?南宋时，有个编修叫胡铨，反对议和并请杀秦桧。秦桧当时正掌重权，也没敢把他怎样。岳飞当时是部级干部，比胡的位置高多了，如果高宗不允许，秦桧敢谋害他吗?可见，害岳飞者，元凶是宋高宗，秦桧不过是个高级帮凶而已。

在中国，一个有见识的人物不但常不得志，而且常有杀身之祸。为什么?因为在统治者心里，他自己是最有见识的，别人只要按自己的意志办就行了。因而，历来的大臣在提意见之前，常常要揣摩皇上心理，既要态度谦恭，又要说话动听。因而，极难充分表达自己的意见。

统治者常常由不愿听意见发展到建议也不愿听。臣子们看皇帝不愿听，自然也就不愿说，挺大个人谁愿讨那二皮脸?不发表意见也一样高官得做，骏马得骑，谁还愿没事找事呢?再加上说真话常常倒霉也就没多少人敢讲真话。久而久之，人们也就不说话了。乃至有人总结当官的诀窍，竟然是；“多磕头，少说话而已”。如此心态，怎能不万马齐喑?怎能不良知泯灭?

可人们的内心终还有自己的是非，于是就造就了许多口是心非的人物。口是心非人物的滋生固然与这些人物本身有关，可统治者终究难辞其咎。恰恰是统治者自己造就了这些人物。

这样的人多了，民族精神将受到斫伤、扭曲，一个精神扭曲的民族，还能立于世界民族之林吗?

我曾经到过岳坟，看着那端坐的岳飞塑像，一股浩然之气从心底升腾。可一想到被扭曲的民族精神与人格，就不禁喟然叹息。当再有强虏来寇时，还有人发出“还我河山”的怒吼吗?

(作者：刘兴雨)

关于南宋爱国名将岳飞被冤杀的原因，一般都认为是他力主抗金、反对投降议和的立场，同顽固坚持妥协投降路线的南宋最高统治集团产生了尖锐的矛盾，因此被宋高宗赵构以及秦桧之流视为眼中钉、肉中刺，必欲去之而后快。为了满足金朝方面“必杀飞，始可和”的蛮横要求，赵构、秦桧遂冒天下之大不韪，将屠刀砍向战功卓著、赤胆忠心的岳飞。这个说法固然很有道理，但似乎并不全面。

岳飞的悲剧，除了上述原因之外，另有深层次的原因。

其一是他无意中卷入朝廷内部的复杂关系，出于公心仗义执言而触犯赵构本人的利益，从而使其对岳飞产生猜忌、嫉恨，种下冤杀功臣的祸根。

当时赵构因无自己的子嗣而立太祖后裔赵??（即后来的宋孝宗）为太子。金人方面为了挑动南宋朝廷内部的矛盾，表示要送钦宗之子赵靖回临安，企图在南宋皇位继承问题上煽动不和，制造风波。岳飞对赵?⒌娜似纺芰τ兴?了解，认为他是一位合格的皇位继承人，所以主张维持赵?⒌募坛腥说匚唬?拒迎赵靖。为了表达自己的这个主张，他决定给赵构上奏章。这时，有位名叫薛弼的大臣建议他放弃这种做法。他向岳飞指出，朝廷对武将存有戒心，虽说你是出于公心提自己的看法，但客观上却会使朝廷对你产生猜忌，所以还是不去捅这个马蜂窝为好。然而岳飞认为自己完全是出于公心言事，是为朝廷的前途着想，尽忠尽职，并无不可。于是仍坚持在上朝时提出自己的观点。事情的发展果然不出薛弼所料。当岳飞对赵构谈及拒迎赵靖、仍立赵?⑽?太子的意见时，赵构的脸色顿时阴沉下来，他忍住怒气听完岳飞的陈述后，当即给予岳飞以严重警告：你的意见虽说是出于忠心，但武臣不得干预朝政，乃是祖宗定制，今后决不允许你再在这类问题上发表看法。说完便拂袖离去。事后赵构又让薛弼转达他对岳飞的警告：不得妄议朝政。同时派宰相赵鼎多次向岳飞传达类似的训诫。大概从这个时候起，赵构对岳飞的猜忌之心急剧膨胀起来，认定岳飞头上长有反骨，绝对不可信任。这样的误解日复一日加深，到最后终于通过“和战”争论事件的渠道全面爆发出来。

二是封建官场嫉贤妒能、打击异己的险恶氛围，导致岳飞成为宵小之徒蓄意陷害的对象，终于酿成千古同悲的“风波亭冤狱”。

从史实记载来看，张俊在岳飞冤狱中的确扮演了一个极不光彩的角色。是他秉承赵构、秦桧的旨意，有意自解兵权，出任虚职枢密使，从而胁迫岳飞解除兵权，出任无实权的枢密副使，使其“痛饮黄龙”、收复中原的凌云壮志付诸东流。是他编造了岳飞在淮西战役中违抗圣旨、逗留不进的弥天大谎，使赵构之流找到借口，罢免了岳飞的枢密副使之职。是他处心积虑要把岳家军彻底摧毁，要置岳飞于死地，而暗中在岳飞的部将中物色能告发岳飞的奸徒，推出贪昧良心的副统制王俊、都统制王贵充当首告，帮助其炮制《告首状》，诬告岳飞最倚重的部将张宪要领兵到襄阳谋反，并把岳飞牵涉于其中。也是他故意昧着良心判定王俊《告首状》中所述一切属实，逼张宪自诬“欲劫诸军为乱”，并亲自伪造所谓的张宪“口供”，将张宪、岳云一同押解到临安的大理狱中，接着又向岳飞本人伸出魔掌，将捏造的案情上达“天听”，终于酿成惨绝人寰的冤狱悲剧。

正因为张俊秉承赵构等人的罪恶旨意，鞍前马后来回奔波，做了大量基础性的前期工作，一手策划了所谓“岳飞伙同其子岳云、部将张宪阴谋叛逆”案件，赵构、秦桧才能顺水推舟，制造出英雄蒙难、千古同悲的“风波亭奇冤”。由此可见，张俊是赵构、秦桧迫害忠臣、自毁长城的罪恶行径中的主要帮凶，说他是岳飞冤案的“始作俑者”并不为过！

张俊诬陷迫害岳飞，这固然有他品质卑劣的因素，但真正的病根还是应该到中国传统政治中去寻找。中国传统政治中有一个很大的弊端，就是提倡普遍平庸，反对个别冒尖，所谓“木秀于林，风必摧之；堆高于岸，流必湍之；人出于众，谗必随之”，指的正是这种现象。

• 关于岳飞之死，老任可以参考这一篇。

高宗既然不昏庸，他应该知道平衡什么是该杀什么是不该杀。

岳飞说要打到黄龙那还得靠朝廷的支持不是?不然哪来的粮饷?他又不是刘裕或桓温，在朝里基本上无法呼风唤雨。

这要求立太子确实多管闲事了，我看不是这么简单，是他把与文官矛盾的激化到了不可收拾的程度，所以有请立太子一手，其实愚蠢无比。

明中叶期间，吴中名士文征明曾在杭州岳飞庙前题了一首《满江红》词，云：

拂试残碑，

敕飞字依稀堪读。

慨当初依飞何重，

后来何酷！

果是功成身合死，

可怜事去言难赎。

最无辜堪恨更堪怜，

风波狱！

岂不惜，

中原蹙，

岂不念，

徽钦辱，

但徽钦既返，

此身何属！

千载体谈南渡错，

当时自怕中原复！

彼区区一桧亦何能，

逢其欲！

此词用意十分明确，他认为南宋高宗关心的是他的皇位是否能保全的问题，而岳飞一生奋斗的目标是“迎回徽钦二帝”，而迎回了二帝，赵构自然要归政钦宗，其身何属？可见，他一怕迎回二帝，二怕中原恢复，三怕岳飞矢志抗金，他与岳飞的冲突，最后终究要爆发成君臣之间的仇杀。他杀岳飞，实在意中。秦桧则是在这起冤案中，依照赵构的旨意加以执行罢了。因此，杀害岳飞的主谋和元凶是赵构而不是秦桧。

明中叶以后，赞同文征明观点者遂迭起不绝。有的人引用史籍中记载的“宋金媾和”事件加以论证，他们认为秦桧死后，赵构曾不止一次地告诫臣僚说，对金媾和，是出自他本人的决策，不允许朝野之人因秦桧之死而对这一事件提出异议或非议。岳飞之死，主要是服从“与金媾和”这一总国策的结果。既然是国策，赵构当然是主要的决策者。有的人又从岳飞个人作风方面论述他必被赵构所杀的可能性。主要根据是绍兴七年（公元1137年），岳飞曾奏请立储之事，高宗曾将此视为越轨行为。封建社会的伦理纲常是相当严格的，稍有不慎，便有杀身之祸。岳飞作为大将竟干预朝廷上的立储大事，这不是保全功名、善始善终的做法。从上述的论据看，此说也有一定的逻辑合理性。

持不同意见者的论据是：

第一，就南宋国内的权力归属而言，赵构是皇权的代表，拥有至高无上的权力，但从当时宋、金、西夏诸政权对峙的政治格局而言，身为南宋宰相的秦桧，则是女真皇朝派到南宋中央的一个代理人，是一个不折不扣的汉奸，他具有“挟虏势以要君”的权力，他才是南宋整个降金政策的真正炮制者。

第二，削夺岳飞等诸大将兵权，是秦桧整个投降计划的一部分。岳飞在削夺韩世忠兵权及任枢密副使的一系列作为中，招惹了秦桧、张俊之流的怨气，在“安抚”韩家军失败后，这些人的阴谋便全数施到了岳飞及他的岳家军身上，岳飞在诸大将中首先被诛，这是他反对秦桧投降卖国的结果。

第三，岳飞是女真贵族极其忌恨的人物，兀术曾胁迫秦桧“必杀岳飞而后可和”。秦桧为了议和，他必杀岳飞。

第四，岳飞的狱案，“名曰‘诏狱’，实非诏旨”，这一点，从宋人遗留下来的资料亦可找到证据。如《建炎以来系年要录》中记载绍兴二十五年（1156年）事，即有：“诏：比年以来，多是大臣便作‘已奉圣旨’，一面施行。自今后，三省将上取旨。”既有在“取旨”前，便有“已奉圣旨”的事，矫诏的可能性是存在的。

• 好像是有这么一说，请看楼下面的帖。

岳飞是自找苦吃，触犯了皇帝、文臣、同僚武官的利益，不得不死。

岳飞焉能不死？

对武将的猜忌和防范，向来是赵宋恪守不渝的家规。宋朝政治制度的一大特点，就是实行重文轻武，以文制武，使武将受制于文官。只要武将功大、官高而权重，就意味着对皇权构成威胁。

岳飞抗金心切，要求增兵，提议建储等等，恰好都触犯宋高宗的深忌。甚至他留意翰墨，礼贤下士，也会使皇帝疑神疑鬼。他一再真诚表示要功成身退，准备在庐山东林寺看经念佛，以度余年，宋高宗是根本不信的。岳飞是武将，李纲和宗泽是文官，这种差别在具体研究宋史时，非注意不可。例如同样提议建皇储，文臣算是忠心，武将便成别有用心。

摘自《岳飞和南宋前期政治与军事研究》 王曾瑜 著 2004-4-14

这是大家都明白的事情，不要说得这么直接又难听嘛，这是愤青们干滴。

中新网7月7日电: 双眼正视前方，左手按玉剑，右手紧握下垂，一身团龙紫袍，头顶高挂“还我河山”的牌匾，去过杭州岳庙的游客，都对这座岳飞坐像印象深刻。但东方早报报道，在近日召开的研究岳飞专家座谈会上，大部分专家却提出：现在的坐像与历史事实不符，应推倒重建。

赞同者：坐像不符合历史事实。

杭州岳飞研究会会长龚延明说，宋代画家刘松年《中兴四将图》对岳飞的描述是：肩宽、眉不浓、个子较矮、脸呈方型……“最重要的是，岳飞坐像的着装与历史事实出入太大――头盔上的枪尖、紫袍上的团花，在宋代服饰中不可能出现。”

浙江省文物局副局长陈文锦认为，坐像形体应缩小，这不仅基于岳飞坐像造型与历史不符，更重要的是其“高大威猛”的形象与周边环境、庙宇氛围不协调。

中国美术学院雕塑系教授、岳飞坐像制作者傅维安也表示，现在的坐像是1979年雕刻的，制作不够成熟，“修改是必要的”。

反对者：目前的形象已深入人心

不过，专家的意见却未得到公众的认同。杭州某网站进行的调查显示，88%的网民不赞成重建岳飞坐像。昨天，一位来杭旅游的台湾游客对记者说，岳飞是什么形象并不重要，关键是他的精神，改变目前的威武形象没有必要，这个形象已经深入人心。

据杭州岳庙管理处副研究员丁亚政介绍，推倒重建计划已暂时搁置，但会按专家意见对坐像进行再处理，尽量接近历史原貌。