主题：随笔，也为经常找不到的帖子保留下链接 -- 神仙驴

最近写帖，经常发现自己原先写的某个跟帖找不到了，很遗憾俺是个老西河，至今还没养成给自己帖子加上标签或收藏的好习惯。其他的呢，就在这里先划拉两下吧，毕竟有些自己的话，还是写在随笔版里合适些吧。

先说近来新疆事件未息，河里也是天天大吵时时小闹。两相结合一起看，也有人看出了道道。楚庄王的帖子就有几分味道。下面说一些话，沾边不沾边的，之间也没多少联系，胡乱写写吧。

先说，过去，电台、电视台那是极端要害部门，紧急情况下重兵把守，政变时也是首要控制的部门之一。道理其实简单，喉舌，关键时刻能在最大范围内发出自己声音。暴乱分子夺取电台电视台，第一时间内至少能扰乱民众特别是外地民众的情绪、极大的打击政府威信。过去信息渠道，快的就是电台电视台，政府方面控制这两样，处理事情便少了后顾之忧。这次也是同样思路。不过，现在通讯渠道是如此宽阔，发布信息的工具早不限于电台电视，暴乱分子很狡猾，也就不必在这方面再刻意追求，手机、互联网...的威力已经足够大了。现在互联网上的消息，足够抵过电视新闻。暴乱分子如追求新闻效应，那自然会想如何把事情影响尽力传播开来。政府对此则不能放任。

政府方面，仍然希望是将事态传播控制在一定范围之内，以此尽量减弱抵消对方的影响。消灭源头自然该做，但短时间内难以清除干净，而惊恐状态下的民众，本身即已成为传言的最佳通道。下面就是控制传播渠道，但很难，一来现在各种通讯手段的方便快捷，二来一旦控制不佳，反而让民众有政府刻意隐瞒事实真相的反效果。河里的例子就是忘情提供的消息。因此，现在这情况，一方面消灭源头，一方面在控制上，要及时、权威的提供第一手最真实的消息，并尽可能解释各类疑难问题，切勿遮遮掩掩。

上面说到政府方面应一方面消灭源头，一方面要有效发声提供及时准确消息。俺在一个帖子里说了，对疆内居民消息及时应是第一位，而疆外这里，则应该是准确。这是因为出发点不同，新疆居民得到及时消息，哪怕有可能失误，却好过延误时机带来的生命财产损失；而疆外民众暂无安全之忧，但范围大影响广，消息必须准确，及时但不确实的消息对疆外民众没有安全影响，却可能造成社会的波动，引出不必要的麻烦。

河里对新疆封锁消息有看法，认为政府刻意对民众隐瞒事实。我个人提供一个角度看问题，因为新疆方面敌对势力目前并非针对疆外民众，因此新疆方面切断了新疆内外的通讯联系，本质上并未对疆外民众构成重大影响，我们可能就是晚些知道具体内容而已。新疆内部的通讯如何呢？政府像对疆外民众那样，对新疆居民也封锁必要消息吗？很多网友大骂政府，我想他们可能是认为新疆内居民在新疆范围内的通讯也都被掐断、民众失去与外界联系从而难以自保了。事实如何，完全解封之前还是猜测居多，但新疆不是还有人得到政府方面的短信通知吗？这方面，如果新疆内部通讯比较正常，至少不耽误新疆居民收到必要安全信息的话，我就认为，我们疆外民众现在是否知道、知道多少新疆消息，就不是多么大不了的事情。如果暂时中断新疆内外的通讯联络能有效处理事态，那我是赞成的。换句话说，我认为，我们疆外居民晚得到消息，并不意味着新疆居民就同样晚得消息从而无法保护自身安全。

下面再说，即便是想说明真相，哪怕相同的话，效果也可能有好与不好。俺在刚才自己主帖下，看见也有朋友呼吁那里且先暂停有关话题讨论，其他朋友也就住了口。俺是感谢之余，也不免有种别样感触。朋友们这是给俺面子了，俺想这也跟自己长时间来攒下的人品有关吧。这倒也非自夸，我心里其实颇为沉重。各地政府（不独新疆），大小领导遇到群体性事件口干舌燥的各种解释，哪怕是符合事实的，被民众们贴上不信任标签的仍不在少数。道理其实不难，大小各类政府部门，长期以来失民心的事情太多，积攒下来的民众的不信任也就日积月累，早晚在大事上爆发出来。你之前做过好事不假，一般人印象最深刻的却往往是哪些坏事。

威信这东西，破坏起来容易培养起来却难。政府如此，民众常会接触的多也不过是须去打交道的各办事人员，但即使是系统里的这样的小人物，也常有“我不拖着办事就显不出本部门和本人的作用和地位”的思想，民众多碰几个这样的钉子，自然印象好不到哪里去。河里也一样。若再说我自己，在河里冷嘲热讽的也能碰到，但终还被多数河友们称作厚道，若发言呼吁个啥多少朋友们给个面子，想来也是跟平时自己比较注意有关。可刚下河时不知天高地厚，自己损人或反唇相讥的话也有不少。要不怎么说西西河锻炼人脾气。俺要是将那时的脾气劲头留到现在，想必也不会有那么多朋友支持了。当然人与人不同，河里个性鲜明棱角突出的朋友不少，但我注意看了下，凡是人气高的朋友，个性表现的如何强烈，平日待人总是不缺礼节的，人气——换句话说威信，自然也就高。这点上，大家互动多了，也多少有些影响吧。这样一种氛围，是西西河最值得珍视的东西之一。

相信河里肯定有这样的看法，即政府的公信力还不如河里的几个ID。这话其实很让人沉重。如果政府真到了人人皆说不信的地步，那就真危险了，不管这个地步，是政府自身真的缺失威信，还是敌人谣言，或两者皆而有之所致。因为你感到失去可依靠力量的时候，能做的也只有闭上眼睛或抬脚走路了。还是说河里吧，老铁怎么一直在改，河里历来出了大事情怎么处理，我和大多数朋友一样，基本上是泰然处之，有时候针对问题给老铁提意见，那还是因为，除了对西西河大众有信心外，对老铁其人我们是相信的。老铁假如是蛮不讲理的主，西西河发展不到现在这样，大家可能也早就走路了。老铁平时的努力我们都看在眼里，即便偶尔可能出错我们也会支持他挽回来。

想象一下，如果哪次河里再出大事，全河上上下下都对老铁失去信任，那老铁丧气河也完了。就比如原来出大事时群情激昂，俺会选择站出来给老铁和版主们些信心。这倒未必说老铁就一直是对的，也不是说不恰当的方面就不该给些压力，而是我们希望看到的是结果，怎么样达到目的相比之下会更重要一些。像新疆这事俺多次说过，给压力俺是支持的，不过压力也不能没有限度。有人在往“反了吧”的方向去引，实在不得不引起我的警觉。“反了吧”，这样的话多说几遍，人也就浮躁起来，对事情解决却看不出有多大的益处。

而当时河里出大事时，版主们（那时也包括我）讨论事情，是在管理议事版里交流，各种争论也是十分激烈。但具体措施一出，谁什么阶段该做些什么布置下去，就该到解决问题的阶段了。曾有版务外面的普通网友问，管理版里怎么讨论的啊，什么决定啊，等等，俺也只能说，还不到公布的时候。有朋友性子急，一定要知道版内怎么讨论的“真相”，俺说不到时候，就会啐俺在封锁消息掩盖真相，我是真的为难，只能等公布的时候啊。

刚才又想起一个不太恰当的事例，与上面所说的公信权威等有点关系。我们最受关注的体育项目可能就是足球了。中国足球现在给大家留下什么印象，不问可知。但我要说的是，足球这个领域率先与国际接了轨，商业化、职业化、新闻媒体在这个领域几乎全面放开、没有限制，职业联赛以来头几年看起来成绩斐然。那么现在呢。俺这里提到媒体，可能产自俺脑中的不良印象。足协、俱乐部、球员、教练、裁判，实话说，哪个不脏？但真的一个好人没有？媒体长期以来的火上浇油、添油加醋和自居为民请命、代民发言，也让俺无奈。地域纷争、推波助澜、一有问题先骂裁判、给教练下指导棋，等等，我们最终看到的也是个黑透了的足球圈子。球迷随各自媒体起舞，一方面眼中容不得沙子，一方面自认为水平能力了超过教练。某次关键的一场大战，足球之城的球迷大喊“换李铁”，教练从善如流然后输了，结果当然还是教练承担结果。委屈啊，不光教练，球迷们更委屈，痛心疾首的说，你早该换了。

结果，这样的事多了，除对中国足球失望反感恶心呕吐外，也就不剩啥了。既然一点信心不留，那看来也就不值得下功夫改变什么了。

还是回到刚才的话题上。河里的争论仍在继续，具体的细节谁对谁错早就不重要了，对了如何，错了如何，两个都是对的误会了又如何？好心的网友会提醒道，这样的争论哪次可能会有结果，最后破坏的不还是河里的气氛。是啊，俺遇到过异常倔强的，为争吵只要能“赢”毁了讨论气氛乃至这条河也在所不惜。可是，谁真的赢了？有劝慰的，也可以被指责为老好人和稀泥。普通河友出面，人家不听；版主出面，说不定就下来个压制矛盾的帽子。同样的道理，给政府扣帽子容易，也不能政府做什么都说是错的。

另外有一种看法我这里得提一下，就是关于施加压力。最常见的说法是施加压力，可以促进问题尽快解决。道理是这样，但保持什么样的度才是关键，如果突破一定限度，那就是欲速则不达了。上面足球那个例子里，球迷们施加了压力，结果呢。

还有不少人认为施加压力的方式就是得将矛盾激化，或者说必须通过激化矛盾的办法才能施加压力。激化矛盾的办法能够施加压力吗？能，而且很能，但结果如何却要两看。20年前，学生与政府矛盾达到什么程度，还是有人嫌矛盾不够，还要火上浇油。还有比绝食的压力更大的吗？然后呢，政府崩溃了，专制没有了，中共瓦解了，国民党回来了？10年前，某功与政府矛盾达到什么程度，省级政府、党报、电视台等机关不少静坐吧，还嫌不够，非要万众包围中南海。这个压力大啊，然后呢，政府妥协了，让步了？朋友，咱先不论事情本身对错如何，你要施加压力，起码做到斗而不破，给对方一定的余地，才有成功的希望。除非你就是准备动手动脚了，不过那就只叫激化矛盾、不叫施加压力了。俺还是那句话，你是希望政府去为你解决问题，那么就要把握好施加压力的度，激化矛盾可能是选项之一，但单纯赌气式的激化矛盾却不可取。还有，既然最终还是要靠政府去解决问题，那除了不要逼对方到无路可走，也要给对方一点点的信心。不用多，但得有一点点。如果只剩下悲观沮丧，自己就会先把自己击倒了。

另外这次河里的风波，有朋友说了，小心捣乱马甲要把河水搅浑。这招其实不新鲜，西西河开张以来就没断过。但问题是，鼓噪一些事情，赶人、恶化讨论气氛，只需要平时累积不满气氛，关键时刻挑动双方互动就行了。事情起由不是很重要，重要的是双方掐起来，自己都很委屈，然后各自朋友出面，再加上一些仗义执言的热心肠就够，挑唆者不需要亲自费多大力气。即使平息，人的成见也很难改变。版主出面处理事端，也得非常小心，很容易就会让某一方感觉你在偏袒对方，严重的反而会促使矛盾指向西西河管理层。就像新疆这里，缘起韶关到底谁欺负了谁一点不重要，形成了民族对立，广大汉族民众和一般维族民众都很委屈，再指责对方不是，这个对方不仅仅是当事人，更被扩大到与当事人有关的整个族群，若再有“我受欺负了，我得亲自找回来”的心态，那永远是个死结。政府出面是必须的，再吃力不讨好也得吃，再被双方戳着脊梁骨骂也得做事。其实现在很难讲做什么不做什么就是绝对正确的，人在激愤状态下，很多情况下是只相信自己愿意相信的东西的。

河里出了大事，像当年那么多大牛负气出走，老铁若一时萎靡再也不振，那你我就看不到西西河的今天。从这点上说，多少也是那些大牛们的损失。而河规里有一条勿纠缠往事，因为过去是非经历多年环境变化，发生条件、语境、过程都难以一一复原，有些伤害是永恒的，若揭开伤疤只是为满足部分朋友的一时兴趣，那还是免了的好。同样，新疆这次事件，影响深远，当地维汉民众对立业已形成，短期内民族关系破坏已是事实，或许只有将来某个时间，才能看到这块伤口愈合吧。但伤口愈合也总会留下块疤，希望将来不要动不动就想去揭开它，毕竟那是心中消磨不掉的痛。

本篇随笔属自娱自乐，如不是很必要，就请不用回复了。另外请勿做一切形式的引申或解读。事实上，很多问题是过度引申或过度解读带来的，即以对方言论引申出一个靶子，再对这个靶子穷追猛打；或是刻意将某句话解读为另一个意思，再在此基础上批驳。这样的情况多次出现后，很多人早不知道原话究竟是指什么，但却将对引申意的批驳安到原话作者身上。若原文作者赌气争吵起来，往往结局就不好收拾了。看多了论坛各类现象，这里先把这个点破吧。

• 【原创】根本不存在冷静派和热血派的矛盾
• 请先证明
• 仅供参考

不就是事前发个警告；

事中告知安全应对措施，并以法律为准绳严惩凶徒；

事后安抚一下恐惧情绪嘛。

做到这些，对于所有资源都在手中的TG，难吗?

谁好奇心这么强啊。呵呵

标题党。刚才手一哆嗦，这个标题真就自顾自飞出去了。 冒汗。

其实想说的是，现实生活也好，网络论坛也罢，吵架者怀有标题描述的心情的，当有不少。出气若能达到出得爽快，自然不必考虑后果。然而，俺看见不少情况，是出气也出得不痛快，双方就纠缠在“自己不能吃亏，一定得找回来”这里，出气的内容话题也就一变再变。这里不成，也得从别处找回来。俺也曾有过这般心态，记得清楚的还是在小学里。要动不动就把天下的委屈都算在自己头上，那多累啊。看开些，谁也没少块肉不是。

这两天见到关于站队划线的一些说法，很遗憾，真的感到很遗憾。这其中不乏我好友名单中的ID。想说的是，关注某个ID有无在某帖送花，或是他是否曾就某主题发言，如果只是自己私下有这样那样的分析判断，也都还好，但一旦将此摆到桌面上，却很容易走到我上文中说的“过度引申解读”的立场上去。尤其关于送花，每个人的送花标准都可能不同，因此以个人的送花标准去看待别人/别的帖子的送花情况，可能就难免会有误会。不想就此展开，还是请大家注意就好。

中国球迷的素质着实不高，好多人以为自己水平超过了教练。悲哀啊！

俺对驴兄的帖子向来很推崇，经常不假思索地送花。但在新疆这事上，俺是坚定的持不同政见者，和驴兄就政府有无隐瞒，该不该隐瞒的问题争论过。

神仙驴:不过我个人有一种感觉

新长城:政府有通报情况的义务

神仙驴:我认为知情权要尊重，但也是分时间场合的

新长城:花驴兄，继续说我的看法

主贴里面的这段文字可以代表驴兄的看法

总得来说，驴兄倾向于认为政府虽然对疆外居民的消息进行控制以求准确，但对疆内群众的消息通报上还是及时的。而我对这点有些怀疑，但在没有确切证据前也不敢妄加评论。但今天看到新华社的这段报道，

外链出处

这证明了我之前的猜测，政府在信息公开上做的不够，而且信息不公开是前段时间疆内居民对政府不满的重要原因之一，朱海仑也明确意识到了这一点。现在新华社以小标题形式强调一定及时把实际情况告诉市民，这也体现了政府思路的变化。

首先呢，我原文并没有认定新疆当地居民诸事都已获政府方面及时通报，而是在自己不清楚具体情况时，做的假设，你看看原文中的语气和用词就知道了。在自己信息不明朗时，我是不愿意上来先针对谁谁的。这点上，我坚持我的看法是给大家一个更宽广的视角看待问题。具体说到当地政府举措，新长城兄见微知著，提供有用信息，值得赞赏。但我还要说一句，当地政府对当地居民的信息通报如针刺事件的拖后，并不符合我文中提倡的“及时”要求，但这是主观上就想掩盖有意拖延还是也有客观因素导致，俺仍不能下结论。我这方面关注度还不够，想了解这样一些信息，如第一起针刺事件案发时间，第一起到随后两三天内报案多少，当地政府如何判断是零星个案，判断出是大规模集体作案是哪一天，由判断出是集体作案到通报居民是多长时间，除已见到的短信手段外政府之前之后还对此采取过什么样的方式通报给当地居民，等等。这些问题得到清晰回答之前，我仍然坚持慎下结论的看法。无论如何，之前的措施效果不好，可以说政府应对有不得当之处，当地居民与大众有强烈反应是应该的，这点没什么可争论之处。

另外，很多朋友认为，在新疆发生的事情像是一起战争，很多人认为政府应在当地施行类似紧急状态，对敌人或可采取特殊措施应对。我还是看效果的，新疆内外有别我认为不是大问题，怎样解决新疆内部问题是更重要的。我还是那句话，“如果暂时中断新疆内外的通讯联络能有效处理事态，那我是赞成的。”新长城兄有文，担心“会被基层政府滥用于对付群体性事件”，这个完全可以以法律手段解决。因为新疆出的是这等大事，隔断外部通信联系，一定是需要中央政府批准的，基层政府无论从级别上还是实质上都无法做到辖地与外界的通信隔断。动用这种手段完全可以看作是准战争时期行为，非中央政府特定时期不能为，这点一定要从法律上杜绝基层政府有所企图的念想。新长城兄或担心这种手段被中央政府拿去对付其他集体性事件。那就再具体一些，就事情而言，不到出现较大规模内暴徒杀害群众的地步便不可使用，如何。新疆这次事件，很多朋友对政府没能先下重手非常愤怒，我看当地政府也是囿于一些有缺陷的条条框框了。如何判断事态发展，用什么手段，其实是两难问题。

送花也许只是认同作者的部分观点，甚至不是认同任何观点而纯粹是拍拍好朋友的肩膀安慰一下，要是把送花一律看做是表达立场，那我们就把自己搞得太紧张了。

确切地说，应当是政府没有完全符合驴兄的期望，至于其中的具体原因，还有待观察。驴兄现在所谈到的，已经是极具操作性的技术性问题，这些问题的解决方式，涉及到多方面具体复杂的细节，是政府执政能力的最基本体现，也不是我们这些人可以远隔万里就可以指手画脚的，所以我不再多言，继续观察政府的下一步行动。

不管如何，看到政府能够意识到自身存在的不足，逐渐摒弃一些过时的治理方式，的确是一件令人高兴的事情。我始终认为，作为一个公民，对政府进行建设性的批评，是最好的爱国方式。那种简单的认为政府善或者恶、拥护或反对政府的言论都是罔顾于现实的。

这一句我是举双手赞成的。接下来，政府应该做到的是保证公民有对政府进行建设性批评的渠道。过去的TG，讲究一个“密切联系群众，从群众中来，到群众中去”，不妨可以看做一种收集民意的方式。现在的政府，这一点基本已经淡忘，而逐渐走向公务员（官僚）治国。西方国家虽然也有公务员体系，但部门主管经常是民选的，而且议会也有表达民意的作用，而我们的各层官员，则基本是逐级晋升而来。我们的民意怎么健康表达，而不是经常沦为“被代表”的地位，实在是一个大课题。但有部分河友过于强调“不能为政府添乱”显然是不对的（这肯定不是神仙驴兄的观点，特此说明一下）。

群众要信任政府、但政府更要信任群众。以前常说，群众的眼睛是雪亮的、群众是真正的英雄，但现在这些话讲的少了，反倒开始顾忌“不明真相”的群众被“别有用心”的势力利用，并一再出现类似的说辞，这不能不说是一种悲哀。如果政府不相信群众，那又如何让群众相信政府呢？