主题：【原创】看来孙伟明能保命了 -- 诸葛神候

比起杀东突，我觉得杀几只这样的鸡更有利于安定繁荣^_^

例如说原来应该判个十年二十年的，现在判个无期或者死缓，我觉得就足够儆猴了。

当然了，这个度的问题，每个人都有不同的标准，很难一概而论的。

现在酒驾风被这个死刑吓唬住了么？似乎没有。那么就有必要降低死刑的门槛。

老兄，我家也有车，但是我怕的是不开车时候碰上这么个主儿。未必我去超市买瓶酱油也得开车跑这三五百米以保证人身安全？

不然，要法律干什么？判刑不就全乱套了。

何况为了每年少死百十来个无辜的人，就算修改法律也是应当应分的

为证菩提，先举屠刀

很明显，“处七年以上”是修饰“有期徒刑”的。

也就是说，因逃逸致人死亡的，要判处有期徒刑，刑期从七年起。你可以根据这条判他有期徒刑一百年两百年（不知道中国刑法对有期徒刑有没有上限？），但是就是不能判他无期徒刑，更没说可以判死刑。

所谓的没有上限，指的是有期徒刑的刑期没有上限，不是指刑罚没有上限。

外链出处

数罪并罚的不算，不过数罪并罚一般就朝无期去了。

从无期减下来有20年的。

同意你的理解，这句话的意思就是可以判有期徒刑的上限，但不能判无期或死刑。

你放心，法官在这些方面比你清楚的多，不可能一个罪上限没有死刑，却判死刑的。

那位飞马兄的条文引错了，他那个是交通肇事罪的条文，并不是危害公共安全罪的。

这个是没有死刑的，能判无期徒刑死刑，在条文里会写出来的。

如果法官以这个判他死刑，那真是有问题了。

肯定对条文的理解比我清楚得多，但是面对上头有压力的案件，怎么判，看的不是法律条文而是上头的意思。

例如说，严打的时候，还有抢几十块钱被枪毙的呢。

所以，法官怎么判，我管不着，但是单从条文来说，是不应该那么判的。

具体条文是什么？

死刑的。

法官并不是用交通肇事罪判他的，是以危害公共安全罪判他死刑的，是没有问题的，至于量刑轻重，那是另一个问题。

安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑；犯本罪致人重伤、死亡或者便公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑

如果用你的133条，是判不了他死刑的。