主题：陈旺事件 -- karman

这就是陈旺夫妇，多伦多唐人街夫妻老婆开店的。

事情是这样的：

深入讨论一下，这里牵涉到法律基础的问题。

第一，　无罪推定。

在法官和陪审团做出判决之前，　任何人都是无罪的。　这就是西方法律体系的一块重要基础石头。　中国现在也采用了这个基本的法律概念。　在中国看新闻，　十几年前动不动就“罪犯被革命群众扭获”云云；　而现在往往说“犯罪嫌疑人在见义勇为的过路人帮助下被警察抓获”。　

这就是人权。　这就是进步。

如果没有无罪推定的话，人权就没有保障。　你好好的走在马路上可能就突然被革命群众打倒并踏上一万只脚。

第二，　只有国家机器才拥有审判权和处罚权。　

二百五十年前卢索的＜社会契约论＞里就提出这个概念，国家的组成是由人民所签订的社会合同而约定把个人的审判和处罚的权力放弃，转交国家司法系统，按多数人的意志而执行。　说白了，　就是“私刑”是不容许的。　如果容许私刑的话，那么黑人黄人就会绑上十字架涂上柏油插上羽毛后烧死。

最后，　一点普世价值问题

这是前不久国内比较轰动的事件，　深圳某商场保安抓住一个女小偷后对其进行性侵犯，遭到全国广泛的谴责。

我比较奇怪的是，现在中国国内人权意识高涨，反而在号称人权地位制高点的加拿大却发生这种事件。

http://vracommittee.com/　这条联接是他们要求修改法律保护店主利益的网站。

我觉得六年前孙志刚事件是个可以载入史册的事件，从孙案到“躲猫猫案”到“邓玉娇”案，中国的人权在实实在在的进步。这种进步不是由谁恩赐的，或者由谁来灌入的，而是民众自己觉悟的。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

一点题外话

一，多伦多华人商店占人行道问题。　

每次去多伦多中国领事馆，我最讨厌两件事情，一是领事馆前全年无休轮子功老太太们，二是唐人街的行车困难。　唐人街那段路，几百米长，我曾经开了四十分钟。原因之一就是华人商店设摊占人行道问题。　多伦多政府和警察同华人店主进行了常年的拉锯战，但是多伦多警察比不上中国城管，基本投降了。

店主的利益：增加营业面积，增加客流量，增加收入。　（副作用是小偷偷东西更方便。）

公众的利益：可以忽视。（人行道地皮是市政府的财产，无偿占用。　行人利益和安全完全可以不顾。）

二，　裸工概念

这个概念是我提出的。　中国货便宜，　是因为成本压缩到极点。　比如在中国那些血汗工厂里劳动力成本中的医疗保险，养老保险，安全防护和失业保险等等被剥除。　而这些成本确是劳动者按普世价值而应得的。

西方人发明了信用卡，信用卡发行公司从一开始就有一笔成本预算就是“信用欺诈损失”。　而西人开店，东西价格比多伦多华人店贵，就是因为其中有这么一笔“偷窃成本”在里面。华人商店如果不计入这笔成本，那么就会发生陈旺事件。　否则保险公司是否要成立自己的警察部队到处抓人呐？　那岂不是黑帮放高利贷的了嘛。

• 送花，再有我写的【陈旺事件】做个绿叶陪衬。
• 说到抓贼

那这么说来，华人商店占道的问题，在被判决非法之前是无罪的。

民主自由、天赋人权通通如此。

希腊街,韩国街,意大利街, 通通如此.

如果华人商店计入“偷窃成本”--------→把物价提高--------→就不会发生陈旺事件？

是否成立自己的警察部队作为黑社会放高利贷的标准，那是不是只要委托公安局抓人的就不是高利贷了？保险公司委托保安公司押运财物又算黑算白呢？

看一电视剧有一句叫“进城几十年还是一乡巴佬”。　

在我们日常生活中，法律分刑法和民法两大类，在加拿大美国英国称criminal law 和 civil law。　而象摆摊儿，　不许使用锄草剂，　一星期只有一天可以浇水洗车这些事儿，都叫by-law，相当于国内的地方法规之类了。　违反by-law, 在一般情况下是不用警察逮捕啊啥的，更甭提出庭上法院了，所以唐人街摆摊，政府都没办法，据说有地方居然通过by-law说唐人街是特殊旅游景点容许摆摊，自己找了个台阶下了。

你可以再想想他们是不是犯法了。　那怕你什么也没有偷，真正的冤枉；　或者真是偷了。

移民到北美要有征服的心态。　征服就要理解，　就是要搞懂他们的法律体系。。

多伦多还有件事是一华人车的反光镜被公共汽车挂了，他追了几里地和那司机理论，结果推搡了，人家叫警察把那厮给押了。