主题：【原创】克鲁格曼的华丽转变 -- 斜阳飞雪

阿曼上周到中国参观访问，受到国内经济界的热烈追捧，所到之处几乎是人声鼎沸，几场演讲都是场场爆满。但我们也发现阿曼言行风格与以往明显不同，在与国内学者的交流中，刻意回避敏感话题，甚至拒绝对中国的发展作预测和评论。在对小八政府的评价这个问题上，阿曼的回答也是出人意料，“我和奥巴马政府经常联系，不会缺少沟通，有些时候他们认为我不对，有些时候认为我是对的。这并不是问题。可以说这是一个巨大的转变，之前的布什政府根本不跟我交流，他们也不同意我的看法。”从这里我们可以觉察到阿曼立场的变化。如果仅限于这些问题也还不能说明太多事情，就在阿曼刚刚离开大陆到台湾访问时，却抛出了要求中国限制碳排放，支持“碳关税”的一篇专稿，而且这篇文章还牵扯到政治角度的敏感，请看链接

[http://www.nytimes.com/2009/05/15/opinion/15krugman.html?_r=1]

经常看阿曼在纽约时报上文章的人知道，阿曼以往的立场是批评美国政府，赞扬中国政府，对中国的经济给予深切期望。但小八上台后，这一点在慢慢的转变，现在已经可以看出阿曼的立场和以往完全倒转，批评中国政府，支持小八。阿曼在做华丽的空中跳翻，变身小八的御用小手枪。

感慨啊，谁都有屁股，谁都有脑袋。

又是一个指责中国老百姓存钱导致美国金融危机的……

合着我们不花钱也挨着你们事了是不是~~~~

要做官，　杀人放火受招安？ 某人是水浒粉？

觉得里面也有很多偏见，似乎在故意给别人挖坑。总的来说这家伙像个政治投机分子

他的老对头弗里德曼那才是标标准准的自由主义者。

Krugman 是自由主义者也没错啊, 这都是美国的划分

自由主义=自由市场经济=市场主导，降低国家干预；

凯恩斯主义=国家干预主义=反自由主义；

新保守主义=反凯恩斯主义（某种程度上应该说是反罗斯福新政）=新自由主义。

这样的理解对不对？

上面的理解的基础是：保守就是支持现行政策，自由就是反对现行政策。

一头雾水。

可以看这儿外链出处

克鲁格曼的BLOG和他的书名字叫The Conscience of A Liberal，这个的翻译引起的误解。

Liberal(自由派)=左派，支持政府干预市场经济者

Libertarian自由主义者，neoliberalism新自由主义者=保守派conservatism=右派，反对政府干预市场经济。

从对待全民医保的态度可以很容易把这两派区分出来，克鲁格曼强烈支持全民医保，而弗里德曼是反对强制的医疗保险的。

• 你的理解基本没错

克鲁格曼虽然不是凯恩斯主义者，不过他离小布什的那帮新自由主义更远点。

从派系划分看，他是激进的左派。

翻译的问题，可以看这个链接出处

或者其实大家理解没错, 但对翻译对应词看法不一致而已? liberal翻译成自由主义者, 很多人都这么干吧? 如果会造成误解, 那很大部分原因也是词汇本身, 即使是在英语中, 其内涵和指向就不那么明确. 具体要看上下文环境.

这还有一篇讲翻成自由派也不对的 --

Liberal的翻译

以及 liberal & libertarian——两个易混词的翻译

但不管怎么说，克努格曼肯定不是通常意义上说的那种反对政府干预，支持自由经济的自由主义者。

如果把他划到自由主义者里面，那么哈耶克和佛理德曼又该往哪儿分呢？

PS：你贴的那个链接和我的意思是一致的，只是中文用词上选择不同。我还是习惯与把哈耶克那样的自由主义者归结到保守派里面去，虽然他们可能自称是Liberal。

无非是再细分成自由左派/右派? 总之理解都没错, Friedman a classically liberal and libertarian (WIKI)

...

我也不知道该怎么称呼, 反正知道的自然知道, 不知道的搞清楚了也没什么大用, 无非充当明白人所争取的对象而已. 在大家口径还没有统一以前, 每个人写到这点事情都可以或长或短的抖抖包袱, 是个不错的前戏候选, 尤其是对于一些平平淡淡, 只有前戏没有高潮的时文来说, 显得尤为重要. 何必要断绝这么点乐趣呢 :

-

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】