主题：【讨论】对西西河的屏蔽功能的一点想法。 -- 说了就走

事后声明，讨论后认为本文提出的三种改进方案都欠妥。原因在于改进后的功能可以被滥用，对正常看帖造成障碍。具体参见如下帖子中的讨论：说了就走:主帖方案不可行的根本就在这。但为了保留整个讨论和思考的过程，不再对原文进行修改。

==========================原文如下=================================

当然，只是想想。因为实现的成本与收益之间的性价比不好，不指望西西河实现他。就算是灌水吧。

西西河论坛有个屏蔽功能。是说用户可以把一些自己不喜欢看到的人加为屏蔽，加过之后，这个人的言论他就看不到了。但别人仍能看到。我觉得这个有些一叶障目、自欺欺人的意思。因为这不过就是别人上来“打砸纠缠”，自己闭目不看罢了。而这些“打砸”别人仍能看到啊。

我觉着，是否可以这么办？就是，用户自己可以建立一个黑名单、一个白名单。自己想屏蔽的人，就加黑名单里。这样，这个人一旦回复该用户的帖，该用户和其他用户都看不到这个回复。但是，会在被回复的帖子下面显示出一行超链接：“有XX个回复被隐藏”。后面再列出“显示/隐藏”这样的超链接。

想看具体内容的，可以点显示，显示所有被隐藏的回复。而如果点开“有XX个回复被隐藏”这个链接，可以在原帖上展开一个表格，显示出具体被屏蔽的用户的ID。对每个具体的ID，可以有两项操作：“查看/隐藏该用户在本帖中的所有回复”和“加入白名单”。前者，是显示或隐藏该用户在本帖中的所有回复；后者，一旦把这个ID加入自己的白名单，这个ID以后不论在什么地方发言（不局限于本主题之下），都将自动对该用户显示，而不再被自动隐藏。在每个ID之后，都会列出他被加入黑名单和白名单的数量。

并且“有XX个回复被隐藏”这话后面，也应当自动列出前5个，被加白名单超过被加黑名单的用户的ID。

同样的，只要有被屏蔽的帖子（不论回的是本楼中哪个帖的），主帖结尾处也要显示出上面的提示。以方便用户在一进帖子时就可以进行操作。

有的用户可能不喜欢这种方式，因为这样一来，别人是否把谁列入黑名单，也影响了自己看帖子。没关系，不喜欢受这个限制的用户，可以把自己的阅读模式设为普通模式。这样，这种屏蔽的功能，对自己等于不存在，该用户可以正常地查看所有帖子。但针对该用户自己的黑名单里加的人，仍然会屏蔽。

参考：

这个，是对主帖方案性能上的探讨：说了就走:如果用数字表示我这个查询的复杂度，是否是这样的。

下面这段，是对主帖的继续完善：说了就走:我的设计是这样的。

这个，是对主帖的反思：说了就走:这个想法缘于博客和豆瓣的联想。

反思之后，提出的屏蔽方案2：说了就走:另一种屏蔽的方法

方案3：说了就走:要想收博客和论坛双重之效。倒也不难。

不要像电话手机公司那样，先无条件强加收费服务，不想要那服务的用户自己再去申请退服务退款。

那种霸王条款有违民主。你是民主意识的积极倡导者。

何况，你的建议在技术上是不可行的，不同人的名单会有交叉，最后一片混乱。

技术上可行。

如果A要回复B，先查找B的黑名单中有没有A。如果有，就用隐藏方式展示。

当用户C查看帖子时，遇到用隐藏方式展示的帖子，就先查一下C的白名单，如果隐藏帖子的发帖人没有在C的白名单中，就保持隐藏，反之，就展开显示。

性能上会有影响，但不是技术上办不到的。你说的“不同人的名单会有交叉，最后一片混乱。”的情况不会出现。

我说的是：

法律是干什么的？就是调整人与人之间的关系的。自由和自由之间有冲突是必然的。所以，是否违背自由是从不同角度观察的结果。自由和自由之间，只有以何种方式和方法平衡的问题，而没有绝对的不违背。比如堕胎权中，母亲对自己身体的支配权和胎儿的生命权，这就是一对权利上的矛盾。

现在还有很多科学上的计算无法实现，即使用最好的电脑，也要几十万年才能算出结果的，太多了。

你对这方面了解有限，才会说这样的话。