主题：【原创】万里风中虎的两个不知道 -- 大雪满天
林毅夫从来没犯低级错误。
对不起，我认为你不在认真讨论，我不回帖了。
在论坛上混，就别太把自己当盘菜。万里风中虎在论坛上有那么多拥趸，不是因为他以中共党员身份在欧洲顶级研究院做研究，也不是因为他的文章被美国顶级学术杂志接受，也不是因为他要去英国顶级商学院教授经济学，而是因为他用 中文 在 顶级中文论坛 里发了很多河友喜欢的经济类文章。
再扯一句不正经的，经济学就别扯什么民科和正经学术了。不是说经济学不是正经学术，而是没有哪一门 科学 像经济学这样用那么多严谨的推理导出那么多错误的结论。
风中虎也好，鼎革也好，我不喜欢的老马丁也好，他们在论坛上说事，好歹引的是正经的论文……
润树同学居然引“苏拉密”那个白痴有关水利的胡说八道……
这个就是民科和正经好文章的区别……
所谓“用那么多严谨的推理导出那么多错误的结论”，是没见过科技史的曲折，以太、燃素、拉马克进化论……其他学科的弯路很少么？工程上摔飞机发现氢脆、垮大桥倒高楼才知道共振和风切变，这样的事情也多了去了……
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
del
你可能是第一个加我为好友的了, 谢谢
我不是做经济的, 所以的确不清楚TFP什么的. 不过我觉得楼主解释得其实并不好, 看来他主要想出口恶气, 捎带跟我们随便讲讲, 所以我也没想很认真. wiki我看了, 而且贴图就是从那里搞的. 不过个人感觉这个条目质量不是上乘.
看来你也是同情心过剩的
润树的TFP算法我认为没什么问题, 现在河里至少也没有人公开认为有问题了. 润树文章的其他部分我就不清楚了, 牵涉面太广. 话说回来, 润树自有他本专业的学术名誉, 他写那文章的认真我挺佩服, 但毕竟还是玩票性质吧, 你说呢
你也可以看一看前面我劝LZ的帖子。
润树的文章，我同样无法评价，因为不是搞这一行的。玩票呢应该是，他想为集体经济辩护也不假。不过他确实尽最大努力认真做研究，这和某些人妄言证明哥德巴赫猜想有根本不同。我尊重认真的人，从你的帖子也看出你也是这样的人。有错不承认，作为一个认真的人，我是很不以为然的。这也许是我“同情心过剩”的原因吧。
首先没人说林犯了低级错误，犯了低级错误的是万里风中虎。大雪满天的帖子已经明确说了，林算TFP的方法和润树是一样的（其实万里风中虎的方法本质上也是一样的）。
至于润树和林的分歧，我没有仔细看，应该是回归参数和加权项选取不同的问题。这个没什么，经济学上这种争论多了去了。林毅夫的文章也是三天两头被质疑的，也不在乎多这一篇少这一篇。
发期刊论文这事，我觉得就纯属仗势欺人了。这年头，既没背景又没关系的圈外人怎么可能发期刊论文？真要发了，就是索卡尔骗局了。咱在论坛上讨论问题，还是少做这种事的比较好。不然以后科普论坛，扔出一叠子的cns，咱也受不了不是。
别人吵架无关人等不要瞎掺乎, 掺乎则容易误伤, 误伤又有循环报复.
润树的文章, 我不是很清楚他想说什么. 强制集体化肯定不好, 强制包产到户肯定也有问题, 但很可能比强制集体化好. 林毅夫讲多次反复博弈变成单次博弈后农民积极性下降不也是这个意思吗, 从道理上说有何不对? 我感觉他是有什么根深蒂固的想法, 这已经不是认错不认错的问题. 至于虎大和楼主之间, 只能说论坛上还是得强调正面建设, 有人气不是因为嫌他的人少, 而是喜欢他的人多. 虎大固然很牛, 楼主大概也不简单, 咱只能叹口气别要求太高了.
可能我真是同情心过剩
。
帖子也改掉涉及你的言辞
就当什么没发生。
等候你的‘灌水’。
这件事情其实很简单，是非对错大家心里都明白。争论的问题之一深度不过就是初中一年级的对数函数而已，谁不明白呢？大家都明白，糊涂不过是装出来的。但是，是非对错真得那么重要吗？混网上论坛，是非对错谁在乎呢？
斑竹都已经提示了：
这不，现在的讨论已经开始偏离主题，甚至很多回帖根本不清楚当初争论内容。说明继续讨论不会有任何意义，只会离原来的主题越来越远，最终发展成怀疑你动机的意气之争和口水战，并且其继续讨论下去的最终结果只能是你被骂走或者被封掉。
混论坛嘛，关键是看人气，而不是对错。所以，我建议大家收工吃饭，别争啦。