主题：【提问】大虾们怎么看最高法院对誓词案的判决?象葫芦僧判 -- 田野

葫芦案吗?本来人家发难的理由是誓词违背了政教分离的原则,最后却以没有对孩子的监护权为由而加以否决,丝毫没有触及问提的根本。您那怕说那指的是爱因斯坦的上帝而非基督教的上帝也行啊。

另外巡回法院的判决出来后,议员们在国会山庄前摸着胸口向上帝表忠心的样子也令人作呕。现在不理智的情绪越来越多,哪天矛盾激化了,真保不齐再选出个希特勒来。

最高法院不是全知全能的神，在法律的原则下也会有政治上的种种因素作用。不过这也不是第一次了，以前（好像是80年代）就有这样的找个“借口”把争议很大的案子拖延或者折衷一下的例子。而在19世纪，最高法院甚至做出过在现在看来很不可思议的关于黑奴的判决。

就是觉得给的理由太驼鸟了些。要是人爹妈一起发难又该怎么办呢?

下一次再有机会把官司打到最高法院，能把上帝从誓词里去掉。原因无他，就是觉得别扭。

留这么个口子就是让后人接着折腾。要不海天等您的孩子们上学了也诉它一把吧,俺的孩子赶不上了,上学没几天已经倒背如流了。不知那些信菩萨和安拉的家庭怎么想,美国的私立学校也练这口吗?

呵呵，本人在加拿大，说起来这件事和我关系不大。

只是平时比较注意这些新闻，另外对基督教稍微有点别扭。