主题:【原创】从雷曼的破产谈起【6】曼哈顿工程 -- 定远麾下
或者说更应该加强监管标准普尔、穆迪等几家评级机构。那些稀奇古怪的金融衍生品paper正是在获得了评级机构的AAA评级之后才大举涌入那些本应保守的机构---民众的财富池----养老金、互惠基金等。
这些评级机构的人收入都不高(相对来说),在华尔街属于没前途dead end的工作,很容易被财大气粗的投行搞定,事实上他们也的确被搞定了。
但是这次次贷风暴才显示他们的重要性。我觉得他们有点像早期天朝国企的头儿们,挣得钱少,掌握的权利却很大。
另外芭蕾舞《天鹅湖》里也有黑天鹅。
这是因为卖出的CDS是银行的负债而不是资产,巴塞尔协定是监管要求银行有充足的资本以应对资产减值。与CDS对应的监管应该是准备金(reserve),就是用来对应挤提存款(run on bank)的。而目前不管对银行还是保险公司卖出的CDS都没有这方面的要求,更不要说投行和对冲基金了。但是,对银行而言,他们需要上报所有的CDS和约数量,而且本身的信用敞口很大,没有足够的动机卖出大量CDS。问题是保险公司,像AIG这种。
受BASEL II监管的银行的Economic Capital的模型里应该包括银行的所有交易,具体执行的时候怎么样就不得而知了。个人认为EC的模型也是非常不准确的。
理论上说巴塞尔协定也要求对trading book上的东西也有信用风险资本要求,但是由于CDS是柜台交易,银行可以mark to model,导致风险被低估。但这还不是主要的,主要还是非FED监管的金融机构卖出大量CDS,如保险公司AIG,投资银行,对冲基金等,却没有相应风险储备。
所以我在前面说到传统的银行由于手的监管更严格一些还稍微好点。而那些投资银行,不就跟个大hedge fund一样吗?
到底有点什么都不知道了,黑洞一样。
金融模型里面,特别是信用衍生品的模型里本身不确定的变量太多,到最后可能只能对部分变量做出假设,而这假设本身很可能是完全不合理的。
另外,在房贷和信用市场里,并没有成熟的市场产品来对模型进行标定。
不过人家收的要么是拿到tenure的主儿,要么就是非常senior的牛人,所以郁闷哈。
哈哈,记得曾经说过Monte Carlo, Brownian Motion吗?俺原来虽然不做这个,但是作为基本知识,是要知道滴,而且你们那个是类比,俺们这个可是实打实的brownian motion哟。
我最开始还真反应过来,都学了很久,突然才想到这个Brownian Motion,原来就是中学物理里学的布朗运动啊。
对了,你们系一个哥们在美国的导师,刚得了他们那学科的最高奖,好像是神经医学的?
贴那儿那儿灵。据俺所之,凡还做benchwork的同学们几乎全在做这么个玩意儿。俺当年也算是琢磨过很长一段儿,后来觉得这东西忒难,而且自己想自己,要么不信,要么就疯了。
不过偶看起来,更象是病毒感染细胞——利用细胞内原料制造更多病毒——感染更多的细胞。
总之,几何级数的反应,而且是发散的。
我们这行只要一维就行了。你来干这个准行。