主题：人择原理基本上是唯心主义 -- 任爱杰

总的来说，我个人认为量子力学中的某些学派是唯心主义，虽然他们自己不一定这么认为。

下面是几个老帖子的链接，有兴趣的诸位可以看看。

不爱吱声:【原创】人择原理之我见 （序）

不爱吱声:【原创】从“EPR悖论”和“薛定谔猫悖论”想到的

任爱杰:【原创】如果为了因果律而必须放弃相对论的话，我选择放弃相对论

任爱杰:关于量子论还有一个问题

任爱杰:我认为波粒二象性作为一个现象还是存在的，不过

• 【原创】唯心的先验的唯物主义

您认为人择原理是唯物主义？请说说它唯物在什么地方？

几乎所有的物理理论都有"客观唯心主义"的影子,更准确地说,如果物理学家内心中不坚持具有"世界应该是简洁完美"这一理念,那么无法解释那些很多优美的公式有何而来.

比如说,哥白尼日心说引发的科学革命,也与柏拉图主义在中世纪的复苏不无关系,哥白尼发展日心说的过程中,最大的动力就是他认为地心说里那些轮子太多了,世界原本应该更简单,将太阳放在世界中心能解决部分问题,特别是行星的逆行现象可以更好地得到解释,而行星的位置,地月关系等问题也有了正确答案.但同时注意到,他的日心说却并没有对地动给出任何物理解释,他的日心说的预测精度也根本不比地心说高(甚至更差),这只能说明在发展日心说过程中，"世界简洁"的理念在他内心中至高无上的地位.

爱因斯坦坚持在理论中剔除以太,引入光速不变,追求的也是"完美世界"理念。在他的相对论发表之前，相关的验证数据并不充分，甚至能够成为广义相对论的判定论据也根本不多，但这并不影响相对论成为科学史上最伟大的理论之一，并且其理论预测被后来越来越多的客观观测所证实.

历史上看大体说来,物理学中创新性的理论突破都可以从理论物理学家们内心中的类似"理念"找到根源,他们坚持认为“简洁理论往往也是高效的理论”，这要说没有一点"唯心"那是根本无法说服人的,如果仅仅考虑试验观测现象,何来"理论升华"呢？

至于说哲学喜欢谈论的唯物也好唯心也罢，物理学家们是从来不会纠缠于此的，他们更关心的是客观世界，如何构造更简洁有效的理论模型去描述客观世界。你说唯心就唯心，你说唯物就唯物，他们也不在乎。而"哲学指导科学"这句话则切切实实是一句谎言.

凑个热闹

片面强调唯心和唯物有点类似革命和反革命的划分，其实是没有意思的。

就连我们从小奉为圭皋的辩证唯物主义也不排斥意识的主观能动作用——客观世界必须通过在人脑的体现来认识。

无论是科学家还是普通人，很难说是纯粹的唯物或者唯心，就事论事比较好。

正如每个普通人的神经系统都懂得“朴素物理学”，不用牛顿或者爱因斯坦的公式也能很好的控制自己的身体运动一样，物理学家也有自己的朴素哲学，当然和哲学家说的不相干。

说到简洁有效，奥卡姆剃刀原则固然正确，很多时候也被看作万能而无用的原则，无他，因为需要强调若无必要，勿增实体，可是究竟有没有必要呢？在解释和预测的同样好的理论中选取简单的，这固然没有问题，可是随着对问题的研究深入，99%和99.9999%的区别可能就会出现了，那么相对论就比牛顿力学更适用了。

"你说唯心就唯心，你说唯物就唯物，他们也不在乎。而"哲学指导科学"这句话则切切实实是一句谎言."

感觉和老邓提倡的"不管黑猫、白猫，逮到耗子就是好猫。"是一个意思。

另外，拜读了不爱兄的很多文章，很多都可精读，启发良多，言声谢谢。有时间和机缘的情况下，要多请教兄台。特别关心你提到过的哪个打开盒子见到猫的理论，可否介绍更多的背景、目前的进展等。

先自我介绍一下，以免兄台误会以为是来挑场子！绝无此意！我因机缘巧合，接触到国内的禅宗。感觉这个猫的问题和禅宗的一些公案很类似，而禅宗却在公案的突破上有一些不科学的办法。（当然，在这一点我还存疑）另外，我也十分关心科学和宗教关系问题。在这个问题上，你的观点我非常赞同，更愿意相信科学，我亦是。虽然我在禅宗的立场上。

现在又读了一下，发现里面关于薛定谔的猫部分描述有些不特别严谨的地方，当时用猫为例子是为了突出“意识的作用”。

关于“猫”的后续解释挺多的，各种各样的理论都对“猫”有解释，总的说来，现在（相对）主流观点还是平行（多）宇宙论，抛弃了哥本哈根的解释。本质区别在于，哥本哈根派认为猫始终只有一只，它开始处在叠加态，后有一半的可能死，另一半的可能活。而多宇宙认为猫并未叠加，而是“分裂”成了两只，一死一活，分别在两个世界。

于是就出来了另一个佯谬，叫做“量子自杀”（或者“量子永生”）。这个更恐怖，因为这会不是猫而直接换成人了。而这又引出了人择原理。

关于这个，以后有时间再系统写个帖子多说些吧，说实话当时心血来潮写下那篇文章，后来一直就不太敢继续写了，因为一方面科学界也无定论，而同时我自己的看法也一直在变，怕写得仓储会误导大家。建议你可以先google查一下了解些背景知识吧。

另外，如果你想系统了解一下这个“猫”的进展，推荐你阅读英国的科学家约翰·Ｇ·格利宾写的科普著作：《寻找薛定谔的猫》。

至于关于宗教与科学的讨论随时欢迎，只要我有时间的话，一定参与。不过，我对宗教是门外汉，禅宗更是不懂啊。

Levelworm:之三?

的确，某个角度上说，人类看默比乌斯带上的蚂蚁很可笑（其实蚂蚁也是三维的，不过抽象一下而已），也可以类比四维空间中的生物看克莱因瓶中的人类，这个说法最早是20多年前在拓扑的小册子上看到的。

作为个体，当今世界，想要做点所谓真正的原创，是困难的，但我想认识到这一点并非总是痛苦，我坚信快乐的三个源泉中，最重要的一个就是发现，高中的时候，曾经因为李善兰有点沮丧，但正如罗永浩所说，和伟人暗合而非被灌输，本身是快乐的。

读好书，理解前人的思想，通过自己的思考，重新发现以前的定理，这样的人生很快乐。

我不同意所谓的定型说，作为信息处理机器的人，应当学习erdos的my brain is open的精神。

兄弟的思考和文笔都不错，比我25岁的时候强

先简单地说说禅宗。佛教在中土的一支，印度佛教里没有。佛教思想和咱们的儒家、道家思想结合后的产物。

其教育方法一反以往，强调学人一定要走到，古人的思想中去。他们管这叫破参。

有一个著名的公案，先是“不思善不思恶，什么是你的本来面目？”，然后一变为“父母未生前，你的本来面目是什么？”，最后，我们将其缩减为“什么是你的本来面目？”要求是，这一定有答案，但老师绝不说这具体的答案。我说的机缘是，我竟然接触过超过两个以上的知道答案的人！

因为，禅宗里还有一些这样的公案如，井中有一人，不会游泳，水至其鼻，如何救人等。看似急转弯的问题，实际却都有答案。当然，正确的答案肯定不是现在流行的那些非常庸俗的回答。

简单到此，我得去查查了。谢谢！

你说得没错，发现也是很有快乐的，但是总归有些遗憾。不过考虑到，人性在数千年内几乎没有什么改变，这方面的确没有什么再可挖掘的了，除非技术进行突破。我最好的朋友就批评我喜欢看到一点东西，然后就搞出来点以为有深度的东西（俗称民科），最后发现要么是片面的，要么是重复的。我向我以后应该还是多看点书比较好。

另外，请问定型怎么说？

10年后再看看自己，这是很可贵的精神。

Levelworm:虫子的故纸堆

突然间又想起来自己多年来读的书和听的音乐了，自从大学里头看了摩罗的一个《手记》之后才算真正开始看“自己的书”，在这之后我就好像钻井机一样从一个点走下去了，从来没想过换一口井之类的问题，这种态度自然不适合社会，不过我很喜欢，因为这口井貌似就是为我而造的一样，下去之后觉得很舒服，觉得他们说的都是我潜意识里头的东西，我想我的大脑估计就定型了吧，以后不会有什么大的改变了，就是俄式非理性一条路走到底了。说来我生活中的很多事情都是如此，比如大半年都去固定食堂的固定窗口吃固定的菜，然后接下来大半年的时间换个窗口，等等，我不知道如何描述我的这种生活态度，不知道医学上有没有什么名词？我也没有什么独创性，至少在思想上头是这样，因为我觉得我读到的都很好，所以没必要独创，既然已经很好，为什么还要强迫自己搞点新的出来呢？就算搞出来了，也多半不够原来的好，或者干脆就是原来的东西改头换面罢了，于是干脆安稳的读别人的书。

热情倒是有，但是如同每头苍蝇一样乱撞

托勒密时代，地心说符合当时精度下的观测。

哥白尼前，观测仪器的进步使得地心说必须

采用越来越复杂的形式来解释观测现象。日心

说符合当时的观测精度。。。

老爱狭义相对论前，已经有实验证实观测不出

光速变化。。。广义相对论有点天马行空的出现。

狭义相对论则已经很多实验了，练洛仑兹变换

形式都先有了。