主题：【原创】学佛的真相（一）从佛诞日说起 -- 淡淡微风

共:💬171 🌺277 新:

老大河待整

全看树展主题 · 分页首页上页下页末页

复杀生者，杀也。洗浴缸者，洗也~

家园

洗？亦不过是让自己心安理得罢了

难道无意便可？

若是杀人是为了救人，是恶是善？

佛若真慈悲，何不断了这抱怨轮回？

复【原创】学佛的真相（一）从佛诞日说起

家园

学佛的真相（十）佛和我们能脱离因果吗？

有朋友不知道野狐禅的故事，就先说说。

野狐禅，说的是创立“百丈清规”的百丈怀海禅师的故事。我们常常听到的“清规戒律”，其中“戒律”是释迦牟尼佛生前就制定的，而“清规”则是佛法传到中国以后，直到唐朝，由百丈怀海禅师与他师父，改变释迦牟尼佛定下的规矩，创立了中国特色的“农禅丛林制度”。据说，中国开始有禅寺这回事儿，就是他们师徒俩的功劳，在那之前，禅僧只能跟着别人散混——这个说法我没有去考证，不知道哪位朋友能给点儿确实的证据。

得，闲话少说，回到正题。

先抄一下“野狐禅”的原文。

　　“师每上堂。有一老人。随众听法。一日众退。唯老人不去。师问。汝是何人。老人曰。某非人也。于过去迦叶佛时。曾住此山。因学人问。大修行人还落因果也无。某对云。不落因果。遂五百生堕野狐身。今请和尚代一转语。贵脱野狐身。师曰。汝问。老人曰。大修行人还落因果也无。师曰。不昧因果。老人于言下大悟。作礼曰。某已脱野狐身。住在山后。敢乞依亡僧律送。师令维那白椎告众。食后送亡僧。大众聚议。大众皆安。涅槃堂又无病人。何故如此。食后师领众。至山后岩下。以杖挑出一死野狐”。

这则公案，细分析起来，奥妙无穷，玩味起来，可以令人生津止渴的。只是我一向不提倡解读公案，觉得对人多半有害无益，除了拾人牙慧，使一些人多些吹牛的资料，多点儿自作聪明的材料，少有真用。做这事儿颇为有违一向的原则，只是既然被问到了，也就捡重点说说吧。只希望大家不要执指为月的好。

故事的大意，上次说了一半儿，不过上次我转述的时候，人家回答的是“不落因果”，我给写成了“落因果”，虽然稍稍高了一点儿，却还是不对。

这俩答案，有点儿象六祖跟神秀那段儿，一个偏空一个偏有，都不够好。

这位老人很聪明，知道悄悄的找老师开小灶，不过，一个问题憋了五百世，还是不知道自己错在哪里，再聪明也没用，苦坏了。毕竟，能“闻所说法，善自开解”的人，需要多生累劫的福德，并不多见。

不是有人喜欢讲公案讲禅宗么？看看这位老人，已经做功夫做到五百世“隔阴不迷”了，已经聚众讲学了，可惜，一个话头参了五百世，还是不能悟道，脱不了野狐身！

——劝人学禅的，觉得自己适合学禅的，要不要反思一下？耽误了别人进步，戗人慧命的事情，还是慎重些的好啊！

老人的悟，可不是“顿悟”那么简单的，前世已经是很好的修行人，要不然做不到隔阴不迷——当然隔阴不迷的功夫虽然很高，却未必有智慧，老人就是明证——佛经里说，八地以下的菩萨，都有隔阴之谜，可见这有多难。

然后又修了五百世——他那么多辈子，可不是闲着的——然后缘分来了，遇到了好老师，百丈怀海禅师。那个点儿到了，老师一点拨，嗯，不点不通，一点就通，累劫之迷，豁然开朗。一智能灭万年愚，一灯能除千年暗。阿弥陀佛，善哉善哉，随喜一下：）

这一悟之后，立刻任运自在了——不是他一悟就了，而是他功夫早就做到位，之差这“千圣不传”的“向上一路”了。“大通智胜佛，十劫坐道场。佛法不现前，不能成佛道。”，他算是多年媳妇熬成婆了。

老人悟后，就向怀海禅师行礼，请求以亡僧之礼给自己办丧事——他为什么这么做？其中的酸甜苦辣，思之慨然。追求真理的路，真是要生死不计，全身心的投入进去，还不知道哪辈子才有结果，哪有那么简单的。觉得自己聪明的，觉得自己明白的，觉得自己有希望的，反思一下看看，有没有这个气魄，这个志气，宁做五百世的野狐狸，也要求这个真理，这个答案？

——达摩祖师骂二祖慧可的话“诸佛无上妙道，旷劫精勤，难行能行，非忍而忍，岂以小智小德，轻心慢心，欲冀真乘，徒劳勤苦”，不是白骂的，虽然那时候慧可已经在达摩祖师的门外站了一夜，积雪盈膝。

那些觉得自己读了几本书，就以为自己聪明、明白、都懂了的人，可以反思一下，真正的智慧，哪里有那么容易的！

大约，百丈淮海禅师也是一样的感觉，五百世的风餐露宿野狐身，不容易啊。毕竟，大家都是多生甘苦里来，所谓惺惺相惜者，是之谓也。

——遥想前辈告别时相望之目光心思，缘来缘去，将将相契，转眼就要相忘于江湖，不由心摇神往，惜无缘适逢其会，作迦叶之破颜一笑。

百丈淮海禅师，也是妙人，居然不怕惊世骇俗，把全庙里的僧人都召集起来，到后山石头下面，挑了只狐狸出来，以亡僧之礼焚化。

——一个小问题：他怎么知道那狐狸的尸体在哪里？

这位野狐所化的老人，功夫定力都是很厉害的，居然隔阴不迷，还记得前生的事情，但是，即使这么厉害的功夫，智慧还是不够。他所说的“不落因果”，大致上接近小乘佛教的回答，以为佛菩萨已经涅磐，就不在因果中了。

也许一些朋友会觉得，什么“落”啊“昧”啊，还不是差不多，这不是文字游戏吗？

也是，你让我解释这个“不昧”，我也解释不清楚，反正就那么个味儿。

但是，一字之差，谬以千里。

怎么说呢，如果以我说的“因果律”而言，回答“不落”，就违反了“因果律”。

“不昧”呢，大概的解释一下，只能说，既不是“落”，也不是“不落”。

糊涂了？

不奇怪。佛学里充满了这样的反义用法，以及各种各样莫名其妙的说法，要不然怎么叫“不可思议”呢——那就不是语言文字能表达的出的，所以怎么说都不对。无论你怎么说，都是偏离了真正的情况，所以，只能不停的用“不”。

那什么是对的？

“不生不灭，不断不常，不一不异，不去不来”。

再继续怎么说？

天知道！

真想知道的人，只能自己去修去悟去证了。佛已经说过，语言表达不清楚的，我就放弃这个努力——不是我不想说，刚才试了一下，写了半天，还是觉得越说越错，终于放弃：）

那么，有人问了，你不是说“因果律”是公理吗？既然是公理，那就不可能有例外，那释迦牟尼佛是不是服从“因果律”呢？

当然服从！

释迦牟尼佛不是死了吗？要是不服从因果律，那他就应该不死——别管叫什么名字，什么涅磐啊，坐化啊什么的，都是死。

那么矛盾又来了，既然佛都死了，跟我们又有什么不一样呢？我们又能跟他学什么呢？

当然不一样。

区别就在于，我们的死，是不知道什么时候死，为什么死，怎么死，死了以后到哪里去，我们的死，是不可控的。

释迦牟尼佛的死，是知道时间原因死后的去处，是可控的。我们的生命，是不可控的，是生命在控制我们，我们是被动的，被“命运”控制的。他的生命，是自己控制的，生命把握在自己手里，是主动的。

估计又有人说我迷信了，呵呵。

其实，能知道自己什么时候死的人，可不仅仅是佛或者学佛的，我们生活中就有很多，看起来很普通的老人都有可能，只是我们不太注意或者不信——我们太容易相信自己，就不太容易相信简单事实了，却常常忘了反思一下，把我们的思想打包，又有多大范围呢？我们有什么资格那么相信是对的？

相信对我这些文章有兴趣的朋友们，家中老人去世时，就会有些人知道自己什么时候去，去哪里的，此之谓因缘也。

我们看历代祖师的传记，“预知时至”的人有很多，功夫做到这个程度，并不是什么大不了的事情。

当然，仅仅预知时至，未必悟道，成就也未必很高，不过就是知道而已。

六祖临终前，就跟弟子们说什么时候我就要走了，你们有问题快问，我走了以后，你们再想问就问不着了。徒弟们自然很悲伤。六祖没办法，就跟大家说了一段儿大实话——注意，“真僧只说家常话”，凡是跟你云山雾罩的，基本上都是忽悠，不是骗子就是不懂装懂——“汝今悲泣，为忧阿谁？若忧吾不知去处，吾自知去处。吾若不知去处，终不预报于汝。汝等悲泣，盖为不知吾去处。若知吾去处，即不合悲泣”。

六祖的这段话，是他悟道并证道的侧面证明。之所以说侧面，是因为，仅仅知道自己的生来死去，还未必是悟道和证道，想知道悟道和证道标准的，可以去看我写的另外一个系列“莫效书生乱解禅”，里面有详细的说明。

释迦牟尼佛，悟到的智慧，一方面，是这个宇宙的本质，另一方面，就是生命的本质。当他了解了生命的本质，就可以把握生命，真正自己做主人了。不象我们，貌似主人，实则奴隶，貌似明白，实则糊涂，貌似是自己的生命，其实都是被各种欲望带动、裹胁、操纵着，稀里糊涂的走完几十年的坎坷路。

而释迦牟尼佛做到的解脱，就是彻底解决了生命的问题。

我们跟释迦牟尼佛学习的，就是他关于生命本质的知识，学习他怎么利用生命的知识，改造自己的人生，真正做自己的主人。

那么，释迦牟尼佛悟到的知识，跟别人悟到的知识，一定是有差别的，有差别就有意见，那样的意见，释迦牟尼佛生前有，死后有，至今也还有。就象我写了这么多话，一定有不同意的，那么，面对不同意见的时候，释迦牟尼佛是怎么讲的呢？

居然他觉得自己掌握了“终极真理”，自己掌握的才是真理，他会怎么对待不同的意见呢？是把别人骂成异端，打倒在地？还是不屑一顾，嗤之以鼻？

欲知后事如何，且听下回分解。

复【原创】学佛的真相（一）从佛诞日说起

家园

学佛的真相（十一）佛法中关于不同意见的看法

有人就有思想，有不同的人就有不同的思想，不同仅仅是不同，未必有对或者错，至少，我们应该保留大家都对或者错的可能性。

这个道理，似乎很简单，但是，真正实践起来，难如登天。世界上很多矛盾，都是因为不同的意见而来，还有的，大约就是利益的争执了。

那么，面对不同意见时该怎么办？

是视为异端而消灭之，还是尊重并优容之？这大约是东西方文化的不同点之一，当然，到了现代，中国似乎丢掉了自己原来具有的一些优点，而西方经过多次淬火，却学会了一些尊重与宽容。

什么时候，会出现真正的普世价值并且真正的普世都遵守呢？

大约上帝一定是不知道的。

在所有的思想范畴里，我最喜欢最欣赏的，是佛学。

不只是因为佛学对宇宙人生的说法最深邃最透彻，也因为佛学对不同于自己意见的态度。

比如，佛学认为，真理面前人人平等——别以为这句话很简单，至今很多系统里都不认可这句话，很多人也不认可这句话——真理是大家的，不是某个人某个神拥有的，当你没拥有真理或者还没有认识到真理的时候，他不会说你是异端，更不会要打倒你，他只会说，你只是走了小路，或者绕了远路，然后他会告诉你，怎么样就能认识真理，认识真理的关键点在哪里。这一切，都是需要你自己去做，也只能由你自己去做。别人无法代劳，也不能由别人赐予。

所以，佛学其实在真理问题上，彻底否定了“神性”，或者说，彻底把“神性”与人性的鸿沟抹平。

是不是最“科学”，最先进的信仰？

佛教，也基本上是最不象宗教的宗教了。

比如，佛教没有真正的教主。释迦牟尼佛，只不过是我们这个世界的老师，我们每个人都有机会达到他的水平，与他平起平坐。在宇宙中其他有生命的地方，也有无数个与他类似的老师，在谆谆教导别的生命别的学生。

他也不能真正的为我们做什么，解决什么，他只能告诉我们方法，教给我们知识，我们只能根据他的教导，自己努力，自觉自悟。我们面对的一切问题，最终只能由自己解决，“这世上没有救世主，只能自己救自己”。西方世界折腾到最后才明白的道理，人家几千年前就明白了。

佛家对待其他信仰的教主，对待其他信仰的人，对待想学佛的人，学了觉得不对的人，改信别的宗教或者信仰的人，都是宽容而平等的。

比如，佛家说，“一切贤圣，皆以无为法而有差别”——佛家是承认不同的信仰有不同的贤圣的，只是在最高处，也许有程度的差别。

对待学习的人，也是一样的宽容。

想学了，随时欢迎，觉得有问题，不想学了，也一样欢送，什么时候觉得不对了，又想回来，那还是一样欢迎，完全开放，完全自由！没有任何意见，没有任何贬低，更不会用鄙视的眼光歧视或者诅咒。

本来啊，智慧是大家的，真理是自然的，都是完全客观的东西，就在那里摆着，谁都可以认识，谁都可以拥有，没有谁能独自占有。你如果觉得换个地方换个方法，更容易认识真理，更容易得到智慧，也许那样那里更适合你，那就去好了。不同的种子在不同的地方才能生长的好。条条大路通罗马，殊途同归，只要你是想认识真理的，那么，最终的目标当然一致，大不了路线方向有些差别，又能差到哪儿去呢？当然，得少为足，路走了一半儿就以为到了终点站，那就有些可惜了。

其实，话又说回来，佛家的开放心态，只是正常而且应该的态度，并不是出格的做派。只是，我们看多了狭隘的例子，不管是其他信仰还是某些所谓的科学人，都觉得自己掌握了真理就得理不饶人，就觉得别人都错自己都对了。习惯成自然以后，反而觉得宽容与开放的态度，成了异类。这就是人类心理上的一些痼疾，佛学总结的“慢”与“疑”，自我傲慢与怀疑别人了。

身病好医，心病难医，生活中网络中，随处可见。

当年刚刚来西西的时候，老铁就问要不要开个信仰版，我就说那个千万别，因为结果一定是吵成一团而且毫无意义，互不相让互不服气，谁都说服不了谁，原来信什么的，还是信什么，而且更加坚定。

所以，我从来不劝人家学佛，顶多劝人家了解一下。

很简单的一个思路，稍微打开一下你的思想，反思一下你一向认定的真理，那只是可能为真理的说法之一，你可以把那样的涵盖一切的认知，稍微缩小一些，作为“之一”放回该放的位置，再加入几个别的可能的选项。

公允公平与开放的思想，是多么的难。

有人说，佛学里面的东西，都是“自说自话”，我忍不住笑了，当然啊，当然啊——世界上哪一种学问不是“自说自话”呢？上一篇都说了，大家都是建立在自己的公理，不同的公理之上的，都是自己的一套，若是能相融，那才是奇迹。能部分相融如佛法与科学，已经是很不容易了。

——那么，这样的相融，哪怕只有一部分，是不是已经可以显示出一些端倪呢？

最起码的思维：我们的思想里，有些东西是没有答案，是我们不知道的，也许我们永远不知道，我们就承认不知道。千万不能下意识或者有意识的，利用自己有限的思维水平，先把不知道否定了。

正确的态度是，知之为知之，不知为不知，留白。

胆子大点儿的，有点儿志气的，身体力行，自己去找答案：我到底要看看这个说法对不对，我到底要看看究竟谁对！

只要一谈佛法，必然就起争执，这是规律。

有人的地方就有江湖，有人的地方就有不同意见，再正常不过，在前面的系列里，我们说到，佛悟道了智慧，那么，智慧的表现之一，就是通达世情，释迦牟尼佛对不同意见的出现早有预见，对佛学的衰亡也早有预见。那么，他是怎么分析这些不同意见的呢？

关于不同的意见，释迦牟尼佛总结了五种类型，“五见”，即身见、边见、邪见、见取见、戒禁取见。

所谓“身见”，是执着于把我们的身体当成真正的“自我”，不明白我们的身体只是类似房子的居所，是物质的组合体，是我们的工具，用完了用坏了，就要丢掉。

身见有时候也被称之为“我见”，说是我们太执着于“我”，而忘了我们没有一个真正抓的住的自己存在。

“边见”是偏于一边的见解，比如偏左或者偏右而不公允，属于边见的有断见与常见，都是偏于一边。

“断见”指那些以为人死之后一切都归于无的见解，比如唯物主义，认为人就是物质的，就是这一辈子，死了就“断”了，就没了。

“常见”就是指以为人死之后仍是为人，而不会变化的说法。

“邪见”是邪而不正的见解，比如告诉别人不要担心因果报应，做坏事也用不着怕做好事也未必有好结果等等。

“见取见”之见即指我见、边见、邪见，取是取着不舍，对于不正见，执以为是，名见取见；

“戒禁取见”就是执行或受持邪戒，错认以为是正戒。这个一般就是指各种各样的邪教了，说的是他们把一些没有用的做法当成了提升自己水平的方法，比如自焚之类。

佛家对于不同的信仰，还有个说法叫做“外道”。

可能有些朋友会对这个词汇有些误会或者意见，其实，佛家对“外道”的解释只有一句话：“心外求法”，就是外道。

翻译成现在的话，就是：不通过把握生命的本质来研究世界上的规律，就是南辕北辙，就不能搞明白“终极真理”。

——外道并不一定是“错”道，只是走了弯路，还没折回到正路“正道”、“中道”而已。

我们假设宇宙、生命中有这么一个“终极真理”，或者说有这么一个“第一因”，那么，这句话就变成了，不依赖“终极真理”、“第一因”而想求得答案，是不可能的。

所以，从佛法上来说，现在的科学，就是在摸索正道的外道，但是别急，科学会发展，随着研究的深入，解开的谜团越来越多，就会越来越接近真理。有一天，从量变到质变，突破了某些瓶颈，也就从外道变成正道了。

所以，大家的发展方向都是一致的，只不过对谁更接近终极真理，谁的意见更能代表终极真理有不同看法。

那么无妨，等啊，一起研究进步好了，反正早晚会水落石出的。

有朋友提了一些问题，本来早就想回答的，后来想想那些问题比较有普遍性，不如把问题与回答都写在这个系列里，也好让更多的朋友都能看到。

比如，那位朋友对“平等”的概念就有意见，他说：

“众生平等吗？从来就没有平等过，即使在佛教里，也没有平等。

六道轮回，干坏事会转生畜牲，恶鬼。为什么不转天人呢？为什么不转阿修罗呢？他们平等吗？

这个世界上，动物之间平等吗？狼吃羊，羊吃草。你能说服羊，让他认为他和狼是平等的吗？（开个玩笑）。一个物种比另一个物种在能力上拥有绝对优势的时候，它们之间有平等可言吗？或许你说的平等有另外的意义，生死大权握在对方手里时，那个意义还有“意义”吗？

不说动物，说说人。人和人平等吗？苏丹的难民和好莱坞的明星平等吗？伊拉克人和美国人平等吗？上个世纪的黑奴和奴隶主平等吗？信了佛法就平等了？好，我们在佛法面前是平等的，但我能打你，你不能打我。这个平等有意义吗？

什么是平等？拥有同样的实力才是平等，水平相当才是平等。三百年前，欧洲人带着先进的文明到达新大陆的时候，带给土著印第安人的是什么？是几十万，上百万的屠杀，是种族的灭绝。他们可是在这个土地上生活了上千年，风兄是相信三世因果的，相信因果是公理，不需证明。那么，印第安人在他们的前世，前前世种下了什么样的恶因，就招致了这种被灭绝的恶果呢？是因果报应，还是愚昧落后？他们应该跟上文明发展的脚步，还是应该去佛法中寻找因果的轮回？

再说到众生上，我们凭什么说人类最牛？因为人类的实力最强，在这个星球上，人类没有对手。假设，有一天，有一群带着先进文明的外星人来到地球，会发生什么？那人类就不是最牛了，新大陆上两种文明的冲突会在整个地球上重现，而且结果没有悬念。我们和他们平等吗，我们能和他们谈佛法吗？你告诉我。”

他提的问题很典型，很认真，有些很犀利，那么，想知道答案吗？

欲知后事如何，请听下回分解。

通宝推：桃子甜,

复【原创】学佛的真相（一）从佛诞日说起

家园

学佛的真相（十二）人和牛平等吗——佛法的平等观

如果谁说人和牛完全平等，这人一定是牛人！——题记

我还是先把上篇朋友的问题贴出来，要不然没有问题只有答案，我答起来不方便，朋友们看起来也一样不知所云。

“众生平等吗？从来就没有平等过，即使在佛教里，也没有平等。

六道轮回，干坏事会转生畜牲，恶鬼。为什么不转天人呢？为什么不转阿修罗呢？他们平等吗？

我想这位朋友一定没有仔细的看我前面的文章，这不奇怪，一般来说，网络上看东西，都不会很仔细——当然生活中实体书认真阅读的人也不多，现在所谓读书多半是看字或者挑刺，如古人般神游物外与前人神交者，已经是一朝风月两处闲愁了——一般都是随便看看，然后挑几句自己看着不顺眼的来批批了事。

这位朋友看到了世界上人与人的不平等，动物不同种类之间的不平等，人与动物之间的不平等。很可惜，他没有看到这些不平等之中的平等，也没有看到这些不平等的“果”是因为什么样的“因”。

当然这位朋友已经是很认真的了，要不然也不会辛辛苦苦写那么多文字来谈问题，我是欣赏这样的读者的，谁对谁错并不重要，这样的交流与探讨，本身已经是赏心乐事谁家院，良辰美景艳阳天了。

所谓的众生平等，当然不是指我们的钱多钱少谁能吃谁之类，而是指本体、内在，或者说生物的本性——呵呵，用另外一个体系的概念，来说明一个问题是多么的麻烦啊。西方文化的浅薄与幼稚，不只是害惨了中国，还害惨了世界。

用本体的性质，或者说用形而上的概念，来说明具体的事物，就象让你用电子质子来说明我喝那口豆浆是开心还是不开心一样，言不及义。

世界上没有任何两样东西是相同的，有不同就有高低，同样的一个杯子，玛丽莲梦露用过，也许就价值不菲，众人争相抢购，换做我用的，自然就无人问津。

那俩杯子是平等还是不平等呢？

本质上是平等的，到了现实中，就不平等了。

这些不平等，原因并不是杯子有什么不同，而是我们的观念里不平等了。

或者说，先天是平等的，后天不平等了。

再举一个例子。

一粒钻石与一块石墨，平等吗？

本质都是碳，没什么区别，可是，到了人的眼睛里，就不同了。

金子与铁，也是一样，都是质子电子中子组成，没什么大不了的不同，到了人眼睛里，就不同了。是他们本质不同吗？还是我们的观念不同？

我在开始的一篇里说到了，释迦牟尼佛悟道时说：“众生皆具如来智慧德相”，在“智慧德相”是不是具有这一点上，大家是平等的，大家是一样的，但是他又说了，“唯因妄想执着不能证得”，对不起，我证到了，你没有证到，咱俩就不同了，咱俩本来是平等的，现在我努力了，你没努力，当然就不平等了——当然，在本体上还是平等的，因为证无所证。而且，不管你有没有证，我们的本体还是存在并且平等的——而不平等的原因，是你自己没有造那个平等的“因”，造了不平等的“因”，自然就要承担不平等的“果”。

动物间是否平等？

很有趣的问题：）

我们来看看这个问题的有趣之处：

如果我们把狼与羊放在动物园里不同的地方，他们都享受一样的待遇，都被人类照顾，他们是否平等？

狼也会饿，也会流口水，也会困，羊也一样，他们这些方面都是平等的，当你把一只饥饿的狼与一直跑不快的羊放在一起的时候，问题的麻烦才会出现。

还是刚才的话，他们在生命本质上是平等的，只有当观念出现，比如说狼觉得他饿了，又觉得他可以吃羊，然后还觉得羊很好吃的时候，这个平等与不平等的问题，才开始出现，才被我们怀疑。

很无奈，狼是肉食动物，羊是草食动物，按照本性说，狼是必定要喜欢吃羊的。

也就是说，如果狼不想吃羊，他们就不会有平等与否的疑问了。

那么，问题是，狼可以吃羊，羊却没有反抗的力量，狼和羊还平等吗？

其实答案很简单：你可以认为这样的平等不解决实际问题，但他们还是平等的。就象联合国中的每个国家，原则上都是平等的，他们都有平等的一票，但是他们的实力并不一样，关键是规则——同样但是，这是两个不同的范畴。

问题又出现了，把实力不同的国家，赋予平等地位的人，是伟大的，这样的制度也是伟大的制度，发现国与国之间的关系，并不是只能用实力衡量，还可以投票决定事情，大家可以不分大小强弱，都拥有自己神圣的一票，你能说它没有价值？

当然，我知道我说远了，收回来：）

我们很容易就可以得到结论：狼与羊平等的是生命本质，不平等的是力量，或者是他们生活的规则。

这个规则，真的不平等么？

我们来看看所有生物的生命规则。

任何一种动物，都有自己的生活习惯，都有自己的天敌，都有自己取得食物的途径。

也就是说，无论任何一种动物，都有自己维持生命的方式，也有保护自己生命的方法，既不会白白送死，单纯成为别的物种的食物，也不会不懂维持自己的生命让自己饿死。

他们面对的是同样的问题：保持生命。他们都是食物链的一环。

一环扣一环。

不平等么？

那么，问题又出现了，在动物与植物的连接处，出现了麻烦。

真的有问题么？

难道我们可以把植物与动物截然分开？或者密不透风连在一起？

这个问题，我想用不着我回答了，一个，我在前面的文章里已经说过了，另外就是，我们已经追到了类似鸡生蛋蛋生鸡的地方。

释迦牟尼佛的说法是：在智慧德相上，大家是平等的；在证得与否的问题上，大家是不平等的。

所以，如果你跟释迦牟尼佛一样“证得”了，就跟他平等了。别的动物，管他是狼还是羊，如果也证得了，就不但在生命本体上平等，也在后天平等了。别的生命也是一样。

也许会出现一个很吊诡的场景：一只狼与一只羊，笑眯眯的互相看着，他们都证悟了，狼已经没有吃羊的想法了，羊也没有怕狼吃他的恐惧了，他们没有了吃与被吃的问题，很自然的平等了：）

阿弥陀佛，这是什么样的场景啊。。。我晕了。。。

现在我们说到人的问题。

法律面前人人平等，这是基本原则，但是执行呢？

一定会出偏差。

那么，出了偏差，是不是我们就可以不承认人与人之间平等了呢？

不能。

有没有意义是一回事，原则是另一回事。

我们再来看看所谓的“意义”。

南极有没有企鹅，对我有什么意义？一只北极熊有没有在筋疲力尽之前爬上面前的那块冰，对我有什么意义？我面前摆了俩杯子，都是一样的水，我选择了喝哪杯，对我有什么意义？康德写了本“纯粹理性批判”，对我有什么意义？从塔上扔俩铅球，哪个落的快点儿，对我的生活有什么意义？

现在大约大家已经明白了，平等的存在与否，不是因为有没有意义，而是存在就是存在，这是客观规律。所谓客观规律，就是不管你怎么想，它都在那里待着，不因为你的改变而改变——是之谓三易里的“不易”也。

至于意义，那是“人的思想”赋予的，或者说“观念”里的。

我们仅仅从哲学的角度或者生物学的角度看，这个平等观已经领先或者高出了现在人类思想。至于佛家平等观里蕴含的更加深邃的思想，等大家自己多学习多研究以后，自然会明白，就不多说了。

印第安人的事情，既是因果，也是愚昧落后。

每个人都会死，只是死的时间地点情况表现不同。死在家里，野兽爪下，过河爬山的时候，对每一个印第安人来说，是一样的，都是死。每个人的死，当然都是因果，各人因果各人了。

愚昧落后是他们的果报，死也是他们的果报。

我们都有自己愚昧落后的地方，我们也都会死，我们怪谁？

他们死后会继续轮回，变成其他的生命，到其他的世界，继续因果。

至于他们恰好死在一起，死于外界的屠杀与种族灭绝，那只是每一个个体的死加起来而已。

宏观与微观。

至于他们的突破或者自我解救，既要去轮回中寻找因果，也要在科学发展中寻找突破。

如果他明白了人生的道理，明白自己不只是面对来自外来世界的危险，还面对自己的生命本身带来的无数宿命，那他就会就应该去寻找生命的本质，而不是仅仅头痛医头脚痛医脚——难道他应付了外族入侵，就能够应付自己的病痛与饥饿，就能够不病不死吗？

同时，他也应该学习新的知识，跟上文明的脚步。要不然他面对外来屠杀的时候，就死于自己的不进步了，就象咱们的清朝一样。

这两个方面，并没有矛盾，也不能偏废，因为他们并不矛盾——很多时候，两分法看问题，是要出问题的。

另外，提供一个朋友给的资料。

“土著印第安人不是这样的。

首先，土著印第安人之间血腥程度比欧洲人有过之，阿兹特克的活人祭恐怕是史上最差残忍的事。

在西班牙人到来之前的几千年中，很多印第安人种族就是这样被灭绝的，如果说有因果，起码阿兹特克是自己种下的苦果。

南美印加民族那种高度的奴隶制，大君一怒则杀人以万计，这两种文明如果再多几百年，死者并不比欧洲人屠杀得少。

欧洲人并没有屠杀几十万上百万人，主要是传染病造成的。”

最后，我简略的直接回答一下。

众生平等，也是指在规律面前人人平等，大家都遵循一个规律，谁都不能跳出规律之外。规律也可以改成规则。

做坏事趋向于转世做鬼畜生地狱，做好事自然就趋向于转世做天人了，根据因果啊，怎么不平等呢？

众生平等，不是众生一样，就象公有制，不能是大家平摊，平等是指本体平等，大家生命的本源是平等的，但是长久以来每个生命行为的不同，已经造成了后果，就是在现象上的不平等。比如俩双胞胎孩子，生活环境教育环境等等都是一样的，但是一个用功一个不用功，后来一个大学一个落第，他们的不一样，是自己造成的，我们就不能用平等而强行把他们拉平。比如如果俩人长的不一样高，难道我们可以把他们“切”成一样？

平等是规律，信不信佛法都无所谓。

区别在于，你信了佛法，就知道了问题的关键，把握了问题的实质，就可以有的放矢的解决问题了。

所以，从本质上说，牛的生命与人的生命，是平等的，之所以我们觉得不平等——注意，是“我们觉得”——是因为我们的观念。

在这个世界上，人类并不是最牛，人类是很脆弱的，觉得人类最牛是我们的误会。就象我们面对一群蚂蚁的时候，我们不会去干涉他们，蚂蚁群中的是是非非，成败斗争，他们都会觉得自己的世界里自己很牛，在人类的眼里呢？

我们在天人眼里，甚至连蚂蚁都不如。

我们斗来斗去而没有谁干涉，只是因为人家看不上我们。只不过人家有自己的因果，也知道我们有自己的因果而已。

外星人的事情，他们懂佛法，就可以跟他们谈佛法，如果他们不懂佛法，你就只能谈他们能懂的东西，比如利益交换，比如自由民主。

外星人来了，生命形式也无非是欲界色界或者无色界而已，为什么跟他们不平等？

结果当然没有悬念：他们有他们的因果，我们有我们的因果，他们会死，我们也会死，他们死了可能变成我们，我们死了可能变成他们，大家都在同样的规律下过活，有什么不平等？

我知道一定有朋友对我的回答不满意，没关系，还可以继续讨论：）

那位朋友的认真，要超过很多貌似很认真的朋友，因为他是在认真的思考讨论，而另外一些人，只是在抬杠，在显示自己的聪明，显示自己的高明。当然，到底是不是高明，就不得而知了。

我继续贴一段那位朋友的问题，有兴趣的朋友也可以看看，自己是不是也有过同样的疑惑，或者是同样的一闪念，却没有真正的深入下去。

当然，那些抬杠的人，如果看到这位朋友的问题，也可以反思一下，自己的差距。

“慈悲

看了风兄关于对待蚊子的那一段，还有蚂蚁那一段，哑然失笑。风兄的确是慈悲心肠，不过您有没有想过，我们的皮肤上，衣服上，头发里，有成百上千的微生物，您洗澡，洗衣服，甚至搔痒，都会杀死它们。蔬菜，水果的表面上，也有很多病毒，细菌，它们也是生命啊，可是您煮菜，用清洁剂清洗瓜果的时候，这些生命都一批一批的死在你的手里了。风兄知不知道这些？那现在是不是开始尽量不洗澡，不洗衣服，不吃熟食了呢。放心，这样做对你的健康影响不会太大，撒哈拉沙漠的女人不是半年，一年才洗一次澡嘛，还不是照样生孩子，照样活得挺滋润？呵呵。

您对蚊子，那位大德对蚂蚁，我们姑且称之为慈悲。不过，如果你看到一只蚊子，而且知道它是那种传播疟疾的疟蚊，你会怎么做？那位大德要是在长江水灾的时候，看到的是那种能让江堤崩溃的白蚁，她会怎么做？说白一点，当你的慈悲和人们的利益冲突时，你的慈悲的力量有多大？人的利益和它们的生命，你会选择哪一个？佛陀们对待我们人类，我们所有这些有情众生，是不是也是这种慈悲心肠呢？我不知道，我相信没人知道，只有佛陀自己知道。

想起一件事，小时候，有一个电视节目叫动物世界，有一次讲海龟。海龟产卵时，海龟妈妈们把很多蛋埋在沙滩上，海龟蛋慢慢受热孵化，等到有一天，小海龟破壳而出了，然而这些新鲜的小生命马上面对的却是一场生死考验。小海龟必须要从沙滩上自己爬到海水里，但它们是海鸥嘴里的美食，海鸥等待这一天也很久了，所以从沙滩到海水这一小段距离，很多小海龟都被海鸥吃掉了。海龟产卵的时间比较集中，所以小海龟孵化出来的时间也很集中，就看到很多小海龟从沙里探出来，然后拼命朝海水的方向爬，而大量的海鸥从天上叫着俯冲下来，很快一个个小海龟就成了它们嘴里血淋淋的食物了，场面很是震撼。拍摄影片的人员还在里面解说。记得当时我心里很难过，也很生气。为什么那些人能眼睁睁的看着这些小生命被残杀，被吃掉，而无动于衷。后来我渐渐明白，这就是自然界，这就是生存竞争。海龟是生命，海鸥也是生命，海龟要活，海鸥也要活。在人的眼里，它们没有区别，当它们的存在没有影响到人类的时候，人是不会去关心它的死活的。其实这种不关心，正是一种更高层次的关心，不人为打破它们之间的平衡，两个物种可以正常的存活下去，至于某一个个体的生命，对我们来说，没有意义。

回过头来，佛陀眼里的我们，又是什么呢？我们对佛陀跪拜的时候，佛陀眼里的这个“人”，或者某一个地方的一群“人”，究竟有多大意义呢？佛会对你，对他发慈悲吗？风兄肯定会说不会，因为真正学佛的意义不是这个，三世因果，一切果报都是自己种的因得来的，佛陀的慈悲就是要帮你跳出这个因果，你就永远离苦得乐了。呵呵，是这样吗？佛经里说，佛陀们都发下了大悲愿，要普度众生，如何如何，要不然，永不成佛，等等等等。呵呵，在比人类更高级的存在，尊敬的佛陀的眼里，我们真的这么重要吗？”

这些问题，问到了佛学的核心：生死问题，比起平等问题，似乎更加深入了。那么，面对左右为难的生死问题，佛学会怎么回答？

欲知后事如何，请听下回分解。

通宝推：桃子甜,

复学佛的真相（九）佛学的公理——因果律

家园

应是：不落

＂这位修行人回答：落。＂

＂那么，为什么他回答“落”，会错的那么严重呢？＂

应是：不落

复应是：不落

家园

呵呵多谢，继续看下一篇啊：）