- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】中国应尽快制定实施中小学校舍安全标准。 -- tubie
作为一个父亲，当我看到大地震里从废墟里挖出来的孩子的照片，我就忍不住眼里的泪水。照片实在是太惨了，我不能再看第二眼。我不会在这里转贴出来。
报导中可以看到， 教学楼动不动就是六七层。一旦出现自然灾害或火灾，根本就不能及时疏散。
都说要和国际接轨，学校建设是最应当和国际接轨的。
在美国， 中小学都是两三层，上层一般是老师的办公室。 学生的大部分活动都是在一楼和地下层。疏散很快。房顶是大片的轻质材料，万一倒塌，也不会造成重大伤亡。在发达国家，中小学的副功能都是作为社区的避难所来建的。应当是最安全的建筑建在最安全的地方。
在这里，我不想指责谁。中国都是独生子女， 每一个孩子都是社区的未来。再也不想看到类似的惨事发生了一遍又一遍。六七层的教学楼成为时髦。完全是观念落后。 这是始末安全标准？盖个两层楼，房顶用轻质大片材料，不是始末难事。关键时刻就可能救了成千的孩子。亡羊补牢，为时未晚。请大家把这个转贴，引起有关方面的注意。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
盖高楼是没办法的事情。
中国是有建筑的防震标准的，不过在很多地方执行很是问题。执行的好，估计就能少牺牲很多生命。
另外中小学平时的防震知识宣传可能也有改进的地方。震时如何应对，是需要培训的，这方面，估计有很大问题。
希望相关部门能吸取教训吧。现在国家有钱了，学费绝大部分地方都免了，现在应该有能力给孩子一个安全的校舍了。
这次四川地震时有记录以来最强烈的内陆地震。要防震到这个级别是没有可能的。也是不现实的。
但是我希望提高学校的快速反应和疏散教育，要孩子从小学会逃生和观察逃生路线。对于这样的地震，房子在几分钟内就倒塌了。好的逃生训练可以多挽救一小部分师生。对于在二层以上的就来不及了。
而且，人均财富远少于日本。中国没有日本那么多地造房子，也没有那么多钱来造。
日本是在牺牲粮食供应的前提下城市化的。中国可以粮食自给，而日本只有40%的自给率。
中国国情， 在质量不能保证的情况下， 两层总比７层安全。
大家不要走入这样的误区啊
虽然中国豆腐渣工程不少
但是也不能一竿子把所有坍塌的楼房都当豆腐渣
如果该教学楼是20年前修建的，采用砖混结构的可能性很大，如果旧年修的砖混结构，抗震性很差，差是由于结构体系决定的，不关豆腐渣不豆腐渣，如果是新修的教学楼，支持严查
如果是框架结构，但是如果是在相应抗震等级规范实施之前修建的，可能抗震等级比较低，一般少震地区的建筑抗震等级是6级，而这已经是提高后的规范了，之前，少震地区的抗震等级更低，受不了这样震级的地震不等于是豆腐渣
学校教学楼跨度大，空间大，结构体系本来就比住宅薄弱很多，不能这样直接对比的
如果真是豆腐渣，抓到责任方，该坐牢的坐牢，该枪毙的枪毙，活该～！
对于有人说在日本，学校反而是最安全的建筑设施
如果，在节点多处理，如果采用钢结构，是可以做到的
但是，日本的抗震等级是多少，四川是多少，日本的遇震频率是多少，四川是多少
如果拿日本十年一遇的频率来要求四川的百年一遇，这是很不明智的对比，况且，神户7级地震日本也承受不住，而这次四川，不止7级
不是开脱什么，也没必要为什么开脱，而是希望大家能理智一点看待这样的事故，把更多精力投入到帮助赈灾，而不是怨恨上
建筑像一个用铁箍箍住木板而组成的木桶
房间越小（最好是小而密）、跨度越小、层高越矮就意味着这个建筑被箍得越紧密，也越抗震
教室跨度大是它的使用功能规定的，如果不考虑日照的话，内走廊（即走廊两边各有一排教室）的平面布局起码可以使它的防震能力上升30%，但是事实上是不可能的，教室的日照通风均有规定，单薄的单面走廊往往是最脆弱的地方
这是因为日本的学校多用钢结构建筑
这就跟抗震最有效的的结构是我们原来的木结构一样，钢和木都是属于延展性良好的材料，有弹性、变形大，意味着地震能量和地震变形可以被建筑充分吸收（和弹簧一样的道理）这属于弹性防震
中国现在还没有这个财力多建钢结构的建筑，只能建钢筋混凝土的建筑，钢筋混凝土的变形是很小的，只能增大刚性来防震，就是尽量产少刚性变形，希望建筑箍在一起铁桶一块而不能被地震波拉散而产生脆性破坏（和弹性变形相比脆性破坏是突然的，破坏力巨大的）
弹性防震和刚性防震的思维是完全相反的
只能说学校确实是用钢结构来建安全些，但中国没钱
但是在建校舍的时候估计会有蛀虫
通道是楼两侧的螺旋式滑梯。我女儿现在的幼儿园3层楼，也是螺旋式滑梯作为疏散通道。 我以前住的房子和现在住的房子在阳台上都有一个折叠梯子，能直接通到楼下。
楼房设计只有想不到，没有做不到的。
真不知道该怎么说了，您都当父亲了，年龄肯定比我大，阅历也一定比我多，国情也比我理解的透彻，怎么还能提出学校不能超过两，三层楼高这样的理论呢？
照您这样的说法，所有的公共建筑都不应该超过两三层楼，至于土地供给量的问题，您一定有一套开发青藏高原的理论要提出了。
社区总要有天灾计划吧。这是不能省的。其余的公共建筑倒不必。照你的说法，中国城市里要绿地和公园干嘛？
这又是效率和安全性的问题。牺牲安全性来追求效率，早晚要吃亏。
比如这次被震垮的某中学，教学楼除了楼梯外的主要建筑全部垮塌。但是与该楼呈T字型排列的实验楼却毫发无损。
联合国建筑评估专家的评估结果是，地震横波恰好从教学楼的侧面袭来，而冲上了实验楼的正面。
——教室的形状应该还记得吧？从正后方看，那么大的跨度只有一面两根柱子的支撑。地震波从教室正后方冲击过来，顶层的支撑柱首先撑不住了，前后两面墙很快倒掉。然后垮塌的墙体和屋顶压塌了顶楼地板，再一层层往下压——这就是3D模拟的受灾情况。而同样在一个楼体内的楼梯部分却因为支撑多，在教室全部垮塌之后仍然稳稳不倒。
至于正面受冲击的实验楼，因为教室一溜排开侧面支撑柱较多，所以安然抗过了地震。