主题：【原创】推荐一部好电影《这个男人来自地球》 -- 建筑师

推荐一部好电影《这个男人来自地球》

看之前就知道有人极其不喜欢这部电影，主要原因是闷，不是传统的科幻电影，尽管名字看起来很炫。也看过电影介绍，说主人公在地球上已经生活了一万四千年，故事发生在当今社会。题材很有意思，就看了；没想到是不可多得的好片子，回味了好久。电影只有两个场景：主人公的客厅，和前院。没有任何打斗，蒙太奇和特效；有的只是谈话，悬念和观众的思考。

主人公约翰是大学教授，志得意满，事业有成的时候突然辞职，让同事们大跌眼镜；周六早上，当他一个人想收拾收拾开着自己的皮卡走的时候，几个同事好友来送行了。车上的一幅凡高的画让大家讨论了一番，没人相信是大师的真迹。进了屋大家自然的就聊了起来，有人还讨论过他桌上的一块古人类的石具；可聊完了，大家开始寻根问底的想知道是什么原因导致他的离开，因为没人相信他厌倦了现在的生活的借口。被大家追问的没办法的时候，他只好说了“实话”：他已经在地球上已经生活了一万四千年；每隔十年，他就不得不搬家，因为人们会意识到他从来不衰老。

接下来的谈话就很有意思了，约翰的同事们都是人文社科系的教授，问题的角度差异很大；比如考古，历史，宗教等等。你可以想象在这样的场合中你会问什么问题？

你结过婚吗？

你有过孩子吗？

你生过病吗？

你是在撒谎吗？

。。。。。。。。

编剧的功力在于制造悬念；谈话的内容越来越出乎想象。结局残酷而又现实。

大家自己看吧；我只透露一点内容：一个谈话者哭过，一个谈话者死了。

• 这部电影我还写过影评。

下载中

放假慢慢再看

先花一朵

片子，这篇却是挖个大坑您自己填吧。哈哈

另，您得了一枚通宝。

惭愧，我就是那种下了都没看的人。

07年的新片

◎简　　介　

单一的场景，几个人围坐在火炉前谈论着某个话题，这样的影片其实并不少见，例如徐静蕾的《梦想照进现实》。单从电影的角度来说，这种影片的拍摄很难有任何突破，无论是人物调度还是空镜头都会显得中规中矩，当然，希区柯克的《夺魂索》大胆地尝试了“一个镜头一部影片”的拍摄手法，但多少还是有些话剧的感觉。

如果在镜头上并没有过份炫耀的资本，那么影片最值得关注的一定是剧情内容，《夺魂索》的胜出在于悬念的设置，箱子中的尸体会不会被人发现，这是所有观众都期待的事情，《梦想照进现实》则是话题是否吸引人的问题。而这部《这个男人来自地球》则极其聪明地将两者结合了起来。

约翰面对众多同事声称自己是一个永远不死的人，已经活了14000年，于是悬念便构成了，所有在场者以及观众都希望知道约翰说的是不是真话，而这是一个拷问的过程，拷问的内容虽然形而上，却绝对吸引观众的听觉。对于整部影片来说，这个谈话的内容将构成主题，也是导演希望与观众直接进行的交流。

当一个活了14000年的人站在你面前的时候，你最想问他的是什么呢？这个问题对于每一个人来说答案是不尽相同的，于是导演设定了剧中人物的身份，各科目的大学教师，甚至还有一个年轻的学生。很显然，这是一个关于哲学的思考辩论会，所以这些教授中缺失了理工类专家，而是些社会科学者，考古专家，人类社会学专家，心理医生，甚至还有大学生，宗教人士等等。这种人物设定自然贴合了影片中所要谈论的话题，于是，关于人类的进化过程便在这种奇怪的讨论中开始了。

很显然，剧情中有两条线索是交织在一起的，一条便是约翰的讲述，这关系到对一些以往事件的颠覆，也关系到人类历史的进化过程，而另一条则是现实中这些教授是否相信约翰所说的话，是否相信真有这么一个有悖常识而存活了14000年的人存在？如果我们将第一条线索称为B线索的话，那么作为后一条A线索誓必成为B线索的源动力，质疑的存在才是约翰故事讲述的前提。

这里面便涉及到一个问题，质疑到底是怎么样的一种思维呢？这当然是一个哲学命题，如果说约翰的同事们是柏拉图式的理型思维，即他们从书本上当然地认识到了这个理型的世界，并且用这种理型世界的思维怀疑那些不同寻常的事情，那么约翰这个人物的一定是属于亚里士多德的弟子，他用自己的实践去认识这个世界，并且追随着这个世界的每一次变化，从而很好地去适应它。

在影片中，我们可以明显地感到那些教授们对约翰身份以及谈话内容的质疑，但事实上，这只是故事的表面，真正的质疑却来自于约翰这个人物。编剧假定了约翰的寿命以及约翰本人的经历，所以无论约翰说些什么，从现实来讲，他都处在不真实的状态下，而这种不真实恰恰是剧中对那些教授们的真实的质疑。尤其当耶稣的理论出现的时候，这种质疑显然达到了最高峰，几乎要颠覆掉整个西方的文化，但那假设的本身却存在着各种可能性，这种冲击的强悍性也许是东方人无法理解的，但对于西方来说几乎是致命的。于是我们便看到了那个女大学生在场的原因，当所有人都以为这是一个谎言的时候，只有她听出了约翰的质疑，这个女大学生无疑代表着西方社会年轻人中对西方文化的质疑，其中也包括对东方文化的喜爱。

毫无疑问，这是关于哲学探讨的电影，所以我们会发现影片中与约翰产生冲突最强烈的是那名心理医生，这个身份是相当有喻意的。哲学在很大程度上是一种“心的思考”，是超越了各种学科的，但什么样的心理适合对即定的观念进行思考，提出质疑呢？当心理医生以自己的权力而禁止了约翰的话语权时，我们便知道了，这种心理思考是不被允许的，是要被限制的，而在剧情上，心理医生与约翰的父子关系显然是导演对这种思想禁锢警察的巨大嘲讽。禁锢思想是哲学发展的最大敌人，于是，影片结尾，心理医生的死是导演的一种渲泻，甚至是一种意愿。当约翰再次离开的时候，他的人生注定要继续着对新生活的探索，从质疑到探索，这个过程是全人类的，恐怕也是导演对西方社会的一种意愿。

这个简洁充斥着作者的主观理解，不知道有几分靠得住？

电影很好看，可惜这个简介实在是...

几乎可以肯定他也是个“长寿人”，此外他还可能有过什么身份？

原始壁画艺术家？N年前和主角互相交底又失去联系的那位？释迦牟尼或者和他相关的某人？耶稣的弟子？

有点儿目瞪口呆，当他说到自己把佛陀的教义传播到罗马成了基督教的时候，还是很有想象力的。

停止剧透，继续看。。。

再推荐THE ADJUSTMENT BUREAU，《命运规划局》，刚刚看完。

不错。

很精彩，还是觉得有点遗憾，为什么不多说点关于佛祖的事，为什么不多谈谈一些英雄人物，还有，为什么那些听众承受力这么差以至于这部片这么短？

谢谢楼主的推荐