主题：朱不是坏人，政治上也没什么问题 -- 大众河蟹

但就是指导思想不对，邓搞改革要摸着石头过河，引导群众的智慧，朱却上来给自己命名“经济沙皇”，中国人应该知道皇帝的独断有多大危害，更何况朱对现代经济也没什么理论和经验。

改造国企，本是场伟大的实验，但就是让他的独断给办砸了，这是他当总理最大的失误。

失误一，天真的认为，国企应该赚钱，赚大钱，提高生产率的办法就是让工人都回家。纯粹拎不清，国家赚钱是为了什么？给贪官们吗？国家财政取之于民，用之于民，可为赚钱让老百姓没饭吃，我们要这所谓的“高生产率”有什么用？（更何况，事实证明其赚钱的目的也达不到，大家都知道为什么）。

失误二，垃圾上市及债转股。股市的功能不想多说了。关于债转股，中国当时直到现在缺的是债市。企业负债率高虽然不好，但也没什么可怕的，只要运转正常 （CASH FLOW POSITIVE）。美国许多大企业负债率极高，象AMR，LMT，甚至GE，FNM，这些可都是关系国际民生的大公司，它们要想发新债，发新股，一定要先问问现有债权人和股东同意不同意。负债可以慢慢调整，等大家对企业有了信心，重新发债发股都可以，但这要市场说了算，不该“经济沙皇”说了算，一个交易充分的市场应该能代表所有交易者的利益。

债?徊幌蠊善保?是要还的（外加利息），这也决定了债权人比股东有优先权，甚至可以要求清盘。如果当年能创造一个象样的国企债市，银行一样能把包袱转给民间，但这样的交换就公平多了，作为国企的债权人，民间发言权要大多了（最不济吃利息），可以名正言顺地对企业进行监督，不象现在，花了高价换来个小股东。

谁都是事后诸葛亮，但问题是，既然没经验，为什么不做一下实验，象老邓弄“农村联产承包”，“乡镇企业”，甚至后来的“特区”，成功以后再推广，凭什么他朱脑袋一热就拍板，谁知道他是不是喝高了？

外国人投资美国从来都是买美国债?换虼蠊?司股票基金。可笑的是，在全世界一致看好中国的今天，却要到美国来买中国ADR。我们应该感谢朱公子，把中国公司卖到美国的时候，知道应该“低开高走”。

“改造国企，本是场伟大的实验，但就是让他的独断给办砸了，这是他当总理最大的失误。”

国企改造实际上从１９８４年城市改革就开始了，２０年来基本上是屡战屡败，屡败屡战。个人以为，朱的改革方案在１９９４－１９９６年期间李鹏任期上搞就好了，那时国内经济形式比较好。１９９８年，正是亚洲金融危机开始作用在中国经济的时候，大量工人下岗对社会的经济压力太大了。

“失误一，天真的认为，国企应该赚钱，赚大钱，提高生产率的办法就是让工人都回家。纯粹拎不清，国家赚钱是为了什么？给贪官们吗？国家财政取之于民，用之于民，可为赚钱让老百姓没饭吃，我们要这所谓的“高生产率”有什么用？（更何况，事实证明其赚钱的目的也达不到，大家都知道为什么）。”

企业还是应该赚钱的，不然就不要搞了嘛。不能说上面可能有贪官，就不生产了，这是因噎废食的逻辑。

个人认为国企的问题主要是企业管理机制的落后和企业负担过重。冗余人员下岗是必须的。我曾做过松下北京显像管厂和国有显像管厂的比较调研。后者平均一个员工要养活１－２个

闲杂人员（包括退休，机关，后勤。。。），而前者基本没有什么闲杂人员，连退休基金都没有。后者要赚２－３倍的利润才能和前者打个平手，不精简人员怎么行？

另外，并不能说下岗就是不顾老百姓了。实际上是原来由国企照顾这些人，现在要减轻国企负担，而由社会通过社会保障体系来承担。也就是说要有两条腿，一条是清理企业负担，另一条是建立社会保障体系（国家财政还要支持的）。后一条建的太慢了！！上海两条都做的不错，但是个个例。但从长期来看，这是个正确的方向，社会保障体系正在慢慢形成。美国和欧洲花了几十年完成社保制度，还一直再不断修正。但愿中国能够快些。

“关于债转股，中国当时直到现在缺的是债市。企业负债率高虽然不好，但也没什么可怕的，只要运转正常 （CASH FLOW POSITIVE）。美国许多大企业负债率极高，象AMR，LMT，甚至GE，FNM，这些可都是关系国际民生的大公司，它们要想发新债，发新股，一定要先问问现有债权人和股东同意不同意。负债可以慢慢调整，等大家对企业有了信心，重新发债发股都可以，但这要市场说了算，不该“经济沙皇”说了算，一个交易充分的市场应该能代表所有交易者的利益。”

市场的形成是要有条件的。国企的债务如果评级的话，通通是垃圾债券。交易对手实在是太少了。不过债券市场是一个很好的方向，从长期来看。据我所知，有关部门论证了多次，但近期不大可能实现。

“谁都是事后诸葛亮，但问题是，既然没经验，为什么不做一下实验，象老邓弄“农村联产承包”，“乡镇企业”，甚至后来的“特区”，成功以后再推广，凭什么他朱脑袋一热就拍板，谁知道他是不是喝高了？”

我同意，老朱的性子太急了，步子太快了，欲速不达。过于国企改革和建立社会保障体系实际上是做了试点的，在上海和东北一些城市分别做了半年的试点。上海比较成功，东北基本上是失败了。然后就全国开始了。个人认为这样做是有欠考虑的。一是试验时间太短了，象东北当时还看不出什么；二是上海的情况太特殊，不适于推广到全国。但当时国企对中央财政和国民经济的负担太大了，荒不择路，也是有的。

另外说一句关于试点的。据我所知，中央搞的试点并不少，农村联产承包是成功的，但大多数是失效的。这是一个机制问题。在一小区域内试点，所有优惠政策都用上了，人员管理都是最好的，通常容易成功，但推广到大范围，就。。。随它去了。　很有点象中国人做手艺，做一件产品，精益求精，产品精美，比什么德国日本都强。但一批量生产，质量就

江河日下。如何搞试点，确实是经济实践领域的一大课题。

１９９４－１９９６国企改造的机会窗口被错过了。

冗余人员下岗是不一定是必须的。美国有一种理论，这个世界只需要20%的人就够了，那剩下的80%的人都去领救济吗？正确的做法是政府应该有意识地去引导人民创造新的产业（象中国的色情产业，就很有创意，玩笑），慢慢分流夕阳产业，或新生企业代替“老年”企业，要让它安乐死，而不是一下扔进海里，在这期间国家的义务不只是社会保障，因为那没有最终解决问题。不要告诉我，中国没有事情可干了。

市场的形成是要“有一个过程的”，但不是一定要有什么条件的，垃圾债券也有价，市场活跃程度和政策有关，不开始交易，哪里来对手？

关于试点，农村联产承包是成功的，特区三来一补是成功的，正是这两项推动了中国80年代和90年代的经济，这还不够吗？试点并不要百发百中，但推广，一定是要是证明了的，不然很难回头。

另外，朱这个人对市场是极其不尊重的，市场不是婊子，想操就操的。

现在中国经济又入瓶颈，需要的是智慧，人民群众的智慧。