主题：金庸的民族主义罪状－－我实在看不懂 -- flyingcatgm

这是节选自《书屋》中作者为傅国涌的一篇文章，题目为偶像的黄昏：从金庸到“金庸酒”——兼谈金庸与中国知识分子现代人格的难产

虽说可能是本人水平有限，他的原文有很多我看不懂或判断不了的，但是下面这一段我是怎么看怎么怀疑自己的理解能力，所以贴出来，请大家对其发表一下自己的见解。

其节选内容如下：

[金庸摒弃了狭隘的大汉族主义观念，却未能超越民族主义的藩篱。金庸的爷爷因“丹阳教案”被罢官，金庸永远忘不了小学课堂上历史老师在讲到鸦片战争、割让香港时，全班同学哭成一片的情景，从小就尝到了中国人被欺侮的滋味。上初中时，日本侵略者的铁蹄踩过美丽的家园，金庸家破人亡，流离失所，一个曾经显赫的书香之家从此中落，他便流亡千里到浙江南部继续求学，失去了家庭的接济。在抗日的烽火中，学校教育自然也要向每一个学子灌输民族意识，诸如对汉奸的痛恨，对民族英雄的赞美，这一切都是顺理成章的。这一切，即使到了香港之后，导致他的民族意识也丝毫没有减弱过。1959年，他在《明报》社评中说：“首先声明，本报乃民族主义者，对中国人之利益，几乎都勿肯牺牲。如美国人损害中国，本报反对美国；如苏联人损害中国，本报反对苏联。

　　中印就边界问题发生冲突，他说：“既然是中国人，在涉及民族利益的时候，应当捐弃私见，支持中国人而不支持印度。”在谈及西藏、外蒙的问题时，他认为：“我们的立场很明显，谈不上左倾右倾，只是坚决主张维护中国领土之完整。西藏是不能让它独　立的，外蒙在苏联的全力左右下独　立，必须设法收回，让它像西藏一样，是中国范围之内的一个自治区。”

　　金庸虽然不是一个大汉族主义者，但他是一个不折不扣的民族主义者。二十世纪七十年代以后，从第一次踏上台湾的土地，到二十世纪八十年代以后频频穿梭于两岸三地之间，金庸心中始终有一个梦，一个大一统的梦。见了蒋经国之后，金庸说：“他是浙江人，我不把他看成政治家，他一开口讲话我就觉得他是同乡，觉得好亲切。”见了邓小平，他除了表示自己发自内心的钦佩，更说：“邓小平说的话，我全部都赞成，发自内心的赞成。”金庸一直寻求在两岸之间保持一种平衡，他说：

　　我相信中国最大多数人民所盼望的，就是这样一个政府，希望大陆和台湾将来终于能够和平统一，组成一个独立、民主、中立，人民享有宗教自由、信仰自由、言论自由、企业自由、人民权利获得充分保障的民族和睦政府。我这一生如能亲眼见到这样的一个统一的中国政府出现，实在是毕生最大的愿望。

　　金庸希望两岸统一，在香港回归问题上的立场上，对美国的仇视以及对西方文明的排斥，醉心于古老的中国文化，都源自其大中国主义情结，也因此他才会发出中国哲学救世界的梦呓。

＞＞＞我实在看不明白，如果我的理解没错的话，怎么在这位先生的眼睛里，金庸为鸦片战争而耻，痛恨汉奸，赞美民族英雄，中印战争支持中国，希望两岸统一，主张收回外蒙，都是“未能超越民族主义的藩篱”的“罪证”了？

那么我真想问问，这位先生的眼中，“拥有现代人格”，“超越民族主义的藩篱”的知识分子在这些方面到底该是副什么德性？

附：全文链接如下：外链出处

中国的所谓“自由主义知识分子”的德行您难道还见得少么？

文雅点说，这些人是“崇洋媚外”。从那篇《今夜我们都是美国人》就足够展现出他们的心态了。

这些人对于西方的态度，套用某句网络上的名言（这句名言的原创者似乎也标榜自己是“自由主义知识分子”）“xx就像强奸，如果不能抵抗就学会享受吧。”

突然想起曹长青，坚决支持小布什和陈水扁。现在此君在干嘛呢？

无论是网络上还是现实里,批金庸的人都很多,而且好象都很时髦.其实和这点离不开,包括很多翻案的文学.其实,这些那$做狗的都该知道,真要是太卖力,那下一步这些狗也不会有好下场.