主题：美国大兵与中国民工：与陈经商榷 -- cyonghu

现阶段CPI是在上涨，那么过去五年，十年到现在的相对比呢？

任何事情都不会一成不变，只要这些变化是在一定可控的范围内，有高就会有低，有低就会有高。

而且还要看趋势，是不是在波动中上升或下降。

我并没有说是恶化还是变好，就是因为没有可靠论据。这需要客观分析，而不是直接得出结论，再找论据。你并没有给出详细或准确的论据，只是提出了结论。

忧国忧民是每个人的责任，提出不同意见或有危机感也是很有责任感的表现，但总不能口说无凭吧。

而且我的问题是你如何认为500万大学毕业生找不到底薪400的工作的？你举的例子如果都是应届毕业生的话，那么也只是500万分之几十，而且你提到的特权阶层如果都是应届生的话，也只是500万分之几十。这说明不了任何问题，因为剩下的400多万人是大头。

舒马赫是最近有报道，我第一时间想到而已。而且人不见得四处跑，资本可是会四处跑的，常见报道中的资本避风港是什么回事?还不是眼看风险大，找个风险小的地方先躲躲

美国内一整个炸药桶。要是太祖投胎到了米国，早就引爆了。

没经验送花了，见谅

用一个指标就可以判断，就是商品销售数量（不是金额）的变化。

牛奶涨价了，销量下降了么？没有，至少从我在超市的观察是没有。

肉类涨价厉害，销量下降了么？没有，至少从我在菜场的观察是没有的。

如果绝大多数商品销售量都没有下降，就说明物价上升没有导致生活水平下降。

牛奶、肉类的消费量，基本可以反映大众生活水平，因为高收入阶层收入再多，也不能多买多少肉奶。

所以，从调查超市和菜场，就可以知道通胀究竟对造成了生活水平的下降。

英国把汽车工业丢了这么久。

汽车工业在发达国家也是老工业。

但是英国再想把汽车检起来，是不可能了，肯定被人干死。不是说他科研不强，只是制造业有很多konw-how，长期不做不知道，比如管理比如工艺，比如成本与效率。

http://www.reuters.com/article/politicsNews/idUSN1624620720071017

不要忘了你所谓强大的美国正是由无数美国人民组成的。当一个人民不信任自己的国家的时候，无论你这个国家多有实力，上层“知识”经济建立得多么完善，但当你的国本：人民的信任，产生动摇的时候，你就算是统一全地球的超级帝国也得轰然趴下。

二十年前苏联瓦解，今天俄罗斯重立世界列强之林，是因为它的“知识经济”有了什么突飞猛进的发展吗？

中国当引以为鉴。

我哪里说有关系了呢？

“如果一个大国有自己的经济殖民地？为什么不能以

知识工业为主。”——不可能以知识工业为主，因为有很多知识水平不那么高的人要解决就业。

“连发改委都承认老百姓生活受到影响，你的结论比发改委的还牛”——我说的是没有下降，没有下降和不受影响，是一个概念么？我认为多数人是知道两者的区别的。

“只看一个方面，看得太窄了吧。去年的工资按猪肉算，合多少猪肉，今年的合多少猪肉？按房租合多少？

去年的存款合多少猪肉，合多少个月的房租，到今年还剩多少？今年新增加的存款，按住房首付计算，比去年贬值了多少？即期消费是刚性的下降比较少，远期消费不下降吗？你看到的超市，还有多少不去超市买菜的人。食品涨了50%，有谁的工资上涨了50%？中低阶层，衡量收入，按食品衡量，因为食品是他们消费的主流。当然，今年的物价，如果按进口汽车衡量，比去年还便宜了。如果按照俱乐部的年费衡量，今年我的工资翻了一翻。如果加上股票，翻得更多。汽车和俱乐部不是大众消费的主流，股票收入也不是主流。今年的消费还增加了，但是是多数人都能这样吗？最近被裁下来的人，他们消费也能增加吗？”——这些话全都是从一个个方面去看的，都是非常窄的。而我看总体消费量则是从总体去看的，概括性更强，更有代表性。

“不同生活层面的人，看问题不一样，就是这样的。”——所以我选择了最能代表公众一般生活水平的消费品消费量。

如果不能反驳我的设定，就是举再多特例，也无损于我的观点。

陈经说美国人赚四万花五万，那是有数据根据的。美国的赤字财政摆明了就是在超前消费，寅吃卯粮。而你说美国人赚的就是五万，却没有数据做支撑，只是把美国的军事实力也当成财富考虑了。但军事实力能维持一时，不能维持一世，所以从长远观点看，美国必然要走向没落。

打个比方，一个五大三粗的棒小伙，每天荒淫无度，发克七八次。陈经得出的结论是他很快会把自己的身体弄垮。而你的结论则是：这副身板就是人家发克的本钱。

相比之下，我觉得你有点近视。

关于创新和财富的关系,有篇2003年的文章值得一看灰细胞是金