主题：【原创】8岁-- 《激流中国之儿童民主主义》有感 -- xixi

是说愿意踏踏实实做事的意思。

社会上的人，有的会“做人”，有的会做事，当然也有情商智商都高的既会做人又会做事的，比如你说的牛顿，那当然是比较完美的少数的人。因为上天不会降下那么多完人，所以大多数人长大后会成为普通人。如果这些大多数人没有从小学里学到踏实做事的习气，这个社会恐怕风气就不会好了。

在中国的文化背景下，“做人”是一个非常复杂的事情。在现实生活的竞争中，往往会“做人”的会胜出，只会做事的人往往吃力不讨好。劳心者治人，劳力者治于人，这句话在中国，有很深厚的“官本位”的背景。

小学孩子们挣着“做官”，家长背后比拼，只怕很大程度上是成人世界的官本位和争夺在学校的折射。跟西方的民主竞选制度恐怕是大相径庭，找不出多少民主教育的先进意义。

如果我们把班级看作一个国家，学生是公民，一些人要竞选总统。

家长其实是总统候选人背后的外国势力。给予自己子女帮助可以看作国家援助。也就是说，这是一个外国在一个国家安插代理人的标准流程。我们可以看到这种手法是欧美国家在一些民主国家中惯常的手法。

那么为什么欧美似乎不受这种手法影响，这是因为以下原因：

首先，民众选择一个候选人的原因其实很简单，就是带来利益或保障利益。

其次，候选人有可能带来以下利益：背后宗主国的支持和国内的有效治理。

再次，选择背后有宗主国的候选人，这个国家就要冒可能被宗主国侵害的风险。

根据前两条，可以清晰地看出，哪个候选人能带来最多的利益，那个候选人就能当选。

如果候选人之间国内治理能力差不多，而国外能给予的利益高于被侵害的风险成本，那么投票者就会选择那个代理人。

在小学选班长的问题上，其实谁当班长对班级生活的影响都不大，也就是候选人的“国内治理能力差不多”。国外代理人，即孩子的父母，难以对班级造成侵害，所以其带来的利益，每一分都是真实的。

因此选择能够带来利益最多的那个人做班长是绝对理性的行为。

——————————————————————

但，反过来说，这样的选举好吗？

不好。

根子出在这些东西还不是教给他们的时候。这个时候应该教的是平等。如果采用这种选举方式，不管有没有家长像那个人一样滥用职权，总还是有钱有势的更容易胜出。在成人的世界里这是现实，但是让小学生来面对，还是太早。

——————————————————————

这个选举中间有个细节，就是候选人喜欢给对手抹黑。这很正常，因为当无法证明自己被对方更好的时候，只好证明对方比自己滥。对于小学生这很正常，除了父母的援助，他们无法给班级带来更多利益，他们对班级的管理不可能带来显著改变。

但对于成人世界来说，如果一个候选人只会给对手抹黑，那么也就说明这个人实在没什么能力给民众带来利益……比如亲爱的阿扁同志

孩子们是要教育培养的。总统竞选是实战，还能对候选人教育一番？

可能如你所说，后面出来的长长的一串名单，正是为了说明这是“为什么民主”之中的一集，我记得它的原名是“孩子民主主义”。