淘客熙熙

主题：毛周邓间的秘密 -- 想革命的资本家

共:💬69 🌺3 新:
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页
家园 毛周邓间的秘密

零落成泥碾作尘、只有香如故(1)----为周恩来总理诞辰一百周年而作萧汉成许多人应还记得１９７６年周恩来总理去世时引起的震动。“鞠躬尽瘁，死而后已”，周恩来废寝忘食，夙夜匪懈，呕心沥血，为国为民，献身革命，始终如一。人民的总理离开了人民，留下的是永志人心的伟大形象，万古长青的高尚情操。人们发自内心的感情，汇成无边无际的哀伤，神人共泣，天地同悲。古人所谓“智仁勇”三达德，“德言功”三不朽，周兼而有之：他博闻强记，精力过人，才智过人，能力过人，被誉为天才；他肩起民族苦难，赴汤蹈火在所不辞；他大义凛然，面折强敌，置生死于度外；他在做人上，清风亮节，淡泊明志，宽以待人，严以律己，品格高尚，正气磅礴；他在做事上，纤毫不苟，巨细无遗，头绪分明，多多益善；他的言行风范，使对手敬畏，让同志心折；他的事功，在新中国的开国史上，罄竹难书：外交内政，国际国内，折冲樽俎，纵横捭阖，日理万几，纲举目张，是超一流的治国能手；他在革命道路上，置身于群众之中，坚持无产阶级革命路线，是伟大的革命家，是实实在在的人民公仆。本来，象周这样一个伟大的革命家，他给后人遗留下如此宝贵的革命经验和榜样，这份遗产，应该指引后来者向前，开拓出更广阔的社会主义天地。但是，历史却选择了完全相反的走法：周恩来这面大旗，在他死后被走资右派利用，分裂了革命的阵营，模糊了人民的视线，变成“打着红旗反红旗”的最有效武器。经过二十二年的折腾，中国的社会主义江山已经变色，周恩来的形象也被扭曲得不成样子，一个众望所归，赢得左中右各派尊敬，一度被视为完人的周恩来，今天却变成各派的忌讳。对于反共的右派来说，周的利用价值已去，早已到了该清算周的时候，但是“反周不得人心”只有替帝国主义作哈吧狗的奴才，不时狺狺狂吠，换来的是人们的鄙视和指斥；对打着社会主义旗号，走着资本主义道路的中共当权者而言，周这面旗举也不是放也不是；对左派而言，在遭受到右派大复辟的致命打击之下，眼见右派捧周反毛，心中耿耿于怀，一直纠缠在周同四人帮谁是谁非的争议中。只有在广大的中国人民心中，不时表现出对周的怀念，然而随着时间的消逝，社会的腐化，资本主义意识的侵蚀，周的形象也逐渐模糊逐渐淡化。从另一个角度来看，历史的曲折发展，才真正教育了人们，考验了志士。真金不怕火烧，如果我们检讨二十多年来的历史，就更会感觉到周的纯正，更珍惜周的遗产。周恩来这面大旗，从来是属于进步人民的，如果左派对周有真正的认识，过去二十年的痛史就不会发生。周是左派的宝物，现在又该物归原主。在周恩来百年诞辰的今天，已经到了替总理洗尽铅华，荡涤污秽，还他本来面貌的时候了。为此目的，本文集中谈论以下几个最被混淆的问题：第一，周去世后的一段历史的真相；第二，周恩来同毛泽东的关系；第三，对周恩来的再认识。最后，谈谈纪念周的现实意义。一、历史的检讨首先，让我们摆正周去世之后的历史。这段历史，是中国社会主义革命史上的大黑暗时期，也是周恩来死后的蒙尘史。周死后的四件大事，起了决定性的作用。这就是：四五天安门事件，毛泽东主席去世，逮捕四人帮事件，以及邓小平再上台的大翻案大复辟和批毛。二十多年前短短的两年（１９７６?玻保梗罚福┲蟹⑸?的这几件大事，决定了今天中国的现状。天安门事件作为伏笔，毛的逝世点发火线，逮捕四人帮打垮了文革的阵营，邓小平的上台宣告中国的复辟势力取得了斗争的全胜，批毛则响起了灭社兴资的号角，从此，在吮吸着社会主义的鲜血中，诞生出一个中国特色的资本主义。关于这段历史，至今还存在争议的是四五事件和逮捕四人帮事件。这两大事件，以及之后的捧周批毛，都是假借周的名义实行的。尘埃早已落定，让我们重新检讨四五、逮捕四人帮和捧周贬毛这三件事的性质和周所起的作用。四五天安门事件四五天安门事件在当时被定为反革命事件，两年以后平反为人民反对四人帮的革命事件。到底何是何非，它是一个什麽性质的事件呢？这个事件令人困惑之处，有以下三点：第一点，一个上百万人参加的群众运动，能不能说成是反革命事件？第二点，当时是否血洗天安门？第三点，如何在周恩来同四人帮之间作一选择？只要能将此三点理出头绪，整个事件就一清二楚。首先回答第一点：把１９７６年四月五日发生的事件等同于四月的祭周运动，是不符合当时的事实的。四五的闹事同此日以前从三月底到四月四日的祭周潮，在人数上和性质上十分不同。四五参加闹事的人数只有一两千人，在天安门广场及其周围的人数总和也不过数万人，而四月三日四日到天安门致祭者，人次以百万计；四五闹事是有意的挑衅行为，参与者大多数是有后台和政治背景的干部子弟和军政单位特派人员，而此日以前的致吊者，北京几乎家家都有，是受到浪潮感染，表达内心深处对周的尊敬和怀念的普通百姓。所以，只要如实地分清当时的情况，就不会将四五事件当作记念周恩来的代表。这个错觉，并不产生于当时，而是事后对历史的歪曲。正是由于绝大多数的北京市民听从了当时市革委的广播，才使得本想利用念周情绪的闹事者变得孤立，无法闹出大事，反而暴露了阴谋用心。其次回答第二点：血洗天安门是绝对的夸张。四五事件中，没有一人死亡，也无兵器杀伤。当时根本没有出动军队，只由北京市革委会的民兵处理现场，以木棍橡皮棍和空手驱散闹事者。这和１９８９年六四事件，出动几个军区，步枪扫射，坦克镇压形成强烈对比。以上二点回答有何根据? 纸终究包不住火，只要我们留意，有太多的证据说明历史的真相。以下略举其大者。最有说服力的是邓小平本人提供的证据。邓小平因天安门事件下台，他再度上台后立即翻天安门之案，查办吴德（四五时北京革委主任）吴忠（民兵负责人），调查当时死伤情况。这个调查，结果毫无利用价值，因为找不出一个“就义烈士”，民兵未带一刀一枪。所以，官方的报道中，永远只有文辞，不提证据。三中全会之后，中共官方展出的天安门图片中，所有人多的场面，没有一张是四月五日的，所谓血洗，只是一部“洗血”水车。当时，也正是西单“民主墙”及向“邓青天”请愿的高峰，在无数的大小字报中，并未出现四五“死难”家属的控诉。中共正式平反四五事件时，只有“英雄”，没有“烈士”，“英雄”人物中不乏“自来红”的高干子弟。今天，当年的“联动”份子，早已一再声称四五事件是他们复出的起点。当时事件发生时，外电报道的广场及附近的人数是三万人，比新华社报道的在场人数约十万人还少得多，这是西方报道中国事件上少见的例外。外电也没有“血洗”天安门的任何一手二手的报道。北京当时到天安门向周致敬的几乎家家都有，从笔者与一些人的谈话中，一致的说法是：由于官方广播，四月五日绝大部份的人都停止前去广场。后来，在民间的流言，重点也不是关于现场的镇压，而是事后的严查和抓人。现在，再来回答第三点：周恩来和四人帮同样是文革派，中间并不需要作非此即彼的选择，真正需要选择的势不两立双方是：以叶剑英邓小平代表的复辟走资势力和以毛代表的文革势力。当时如此，现在还是如此。叶邓幕后布署和策动的四五事件，其目的就是将走资派同文革派的阶级斗争，转嫁为周同四人帮的不和。复辟势力之所以成功，关键即在于此。如果我们澄清了以上三点，再结合当时的政治背景，整个四五事件的来龙去脉就很明白。周恩来去世之时，正是中共中央斗争白热化，现实工作陷于胶着，上下人心惶惶的不正常状态的时刻。其所以如此，则是由于毛和周病重，政治路线和经济工作上群龙无首，无所适从。邓小平和叶剑英看准时机，实行巧妙分工。邓在前头，一方面积极安插自己人马（如胡耀邦等），着手翻文革之案，另一方面利用周本人重病的空隙，有意公开同四人帮作对，从而自居为周派的保护人，造成原来周派同四人帮派的矛盾恶化为势不两立，从中央到地方都变成两派各自观望，彼此对立，工作自然停顿。叶在军委和幕后，暗中联系军中老的复辟势力，并挑拨及拉拢周派的主要保守势力（如李先念等），又经常出入周的病房，造成与周来往密切的假象。叶邓的合作，代表的是一个有自觉有计划有策略的庞大复辟势力的重新组合和东山再起。他们的对手文革派，在失去毛周的重心之下，没有足够的经验而处于被动。邓小平的否定文革，在“三项指示为纲”上，就明显暴露。毛立即指示，在党内展开批邓及其路线。邓暴露后，复辟派失去了前台，转为在叶领导之下，全力从事地下阴谋活动：他们利用已经拉拢的人马，散布批邓即批周的谣言，在周派的内部，制造四人帮将实行派系清算，人人自危的恐惧，打中了拥有实权的周派的要害。与此同时，得理不饶人的四人帮，在舆论上发动强烈批邓攻势，又加强了谣言的效果。党内的紧张不安形势，迅速散布到民间，特别是政治中心的北京。周的去世，所引发出人民发自内心深处的伤痛和思念，就被以叶为首的复辟势力当作最有力的武器，将之转向为对四人帮的攻击，传出大量的周恩来遭四人帮迫害（政治上和治疗上）的消息。这种以谣言进行的党内斗争，发明自叶邓，逐步升级，逐步低劣下流，实际上早已表明了中共内部的变质，也已表明了这根本不是内部斗争，而是不择手段的阶级斗争。周去世于一月。三月底开始的清明悼周行动，起初不过是人们自发的祭吊总理。本来各地都有，但在北京却汇成巨流，这就予集中在首都的叶邓势力以可乘之机。军事机关、军区和国务院的的各大机械部都组织发动天安门悼念。花圈越送越大，诗词越贴越多，演讲也越来越热烈。在人们情绪越来越高的同时，夹杂着挑拨煽动和示威的言词，复辟势力企图借此闹事已相当明显。当权的四人帮当然意识其矛头所指，中央断然作出决定，疏散人群，停止集会，防止闹事。复辟势力见大事已去，不得不作最后一击，但已失去了群众的掩护，人单势孤之下，演出了四五的闹事。毛泽东虽然重病，却立即分析出此一事件的本质，看出躲在群众之后的是一个阴谋行动，以死人压活人，真正意图是打击文革，根子出在邓小平身上。他作出决定：四五事件是有计划有策略的反革命事件，点名批邓，将邓撤职，指定华国锋的接班地位。其实，在他的指示中，已经明确地将邓小平与周派分开，他看出当时党内的两派对立，希望以尚未介入其间的中间人物华国锋作为缓冲。毛给四五事件的定性，是抓住了本质，四五事件显然是复辟势力策划下的反革命事件。逮捕四人帮事件如果说天安门事件早该尘埃落定的话，那麽逮捕四人帮事件的性质更应是明白无疑的。历史的发展清楚表明：逮捕四人帮事件是中国左派致命的内爆。首先是四人帮所代表的从中央到地方的激进文革派的垮台；接着是工农地方文革派（陈永贵吴桂贤纪登奎）的倒台；再接下去是华国锋的下台；再接下去是军中文革派（陈锡联、韦国清等）的下台；再接下去是批毛，彻底否定文革；再下去是周派势力的被取代，暗里贬周；再接下去是社会主义制度的逐步取消，资本主义的全面展开；再接下去是工农重被剥削，被统治，官僚买办国际资本家再度成为中国的统治者；中国的社会中只有左派被完全剥夺了发言权：文革的左派是官定的打砸抢罪犯；文革的任何探讨，一定得以百分之百的黑暗作为前提；法定不许工人罢工；组织工农是颠复罪。中国从七十年代全世界的社会主义中心变成九十年代全世界反社会主义反工农最彻底的国家，其转折点就是1976年的逮捕四人帮。逮捕四人帮一发生，就启人疑窦：为什麽在毛泽东去世不到一个月就逮捕了他的未亡人？为什麽不能以开会的方式解决换人的问题，非要采取军事行动？中央政治局常委的多数，王洪文张春桥和姚文元均遭逮捕？这是不是军事政变？为什么在逮捕四人帮之后，突然出现各色各样的小道消息，散布的不是有关四人帮的夺权证据，而是对四人帮作人身攻击的无数下流低级谣言？此事发生对中国形象的不利，对国际社会主义国家和团体的影响，对第三世界的震动之大想象可知，是什麽理由出此下策？中共对外宣布的理由是：四人帮“篡党夺权”。至于夺权的证据就十分含混，主要有：四人帮篡改毛的指示，将“照过去方针办”改成“按既定方针办”；江青表示要在即将召开的政治局会议上“等着瞧”；上海的民兵组织蠢蠢欲动；江青在毛病重时迫害毛主席；四人帮迫害周总理；四人帮不赞成建造“毛主席纪念堂”；张春桥在华国锋被指定为国务院总理及第一副主席时，在日记上写下“又是一号文件”的“黑话”，等等。这些所谓的“证据”，在今天看来何其荒唐无稽，不过是从反面证明了四人帮没有任何“篡党夺权”的举动，真正篡党夺权的是逮捕四人帮者。其实，今天在中国的商品社会里，靠“逮捕四人帮”秘闻发财的多不胜数，但却没有一篇能说出四人帮的“夺权”内容，全是吹嘘叶剑英王震李先念如何高明部署，汪东兴华国锋如何与叶等达成协议，如何动手等等。实际执行逮捕的张耀祠等人也写下了回忆。谁也不再在乎当初的那套说词了。那麽，为什麽当时绝大多数人都采信了中共的说法呢？其实，信之者少，将信将疑者多，不信不疑的更多。当时起了稳定人心作用的只有两条：一是华国锋被毛指定为接班人，自然给之以存疑余地（benefit of the doubt），另一因素则是，四人帮同周恩来作对。用周的声望压四人帮，加上天安门事件的余波，予人不以深究的藉口。周又一次被利用！只要我们摆正了逮捕四人帮的性质，以上那些疑点就完全消逝。此事是军事政变，是不择手段的残酷阶级斗争，是复辟势力对文革势力的阴谋反攻。参加逮捕行动的组成有：以叶邓为代表的走资复辟势力，和文革势力中的两股力量：华国锋汪东兴的中央警卫团（８３４１部队）及周派中，以李先念为首，早已同叶邓通气的少数同谋者。毛的去世，对于叶邓而言，是生死最后一搏的信号。因为毛在时，他们还可通过与毛的老关系伺机而动；毛一死，中央全是文革上台的，他们以打倒老一辈起家。四人帮必将取得对党的主导。四人帮同叶邓之间的矛盾早已激化，叶邓的覆亡指日可待。对于华汪而言，性质完全两样，他们同四人帮有利益上的竞争，而无生死对抗的矛盾，也看不出政治路线上的差别。作为革命者的共产党员是为阶级为路线而战，不是为个人利益而战，而且华汪同叶邓一向并非同路，照理不该同叶邓结合。作为周派副总理的李先念起的是穿线的作用。虽然，历史的细节今天尚无法得知，但李的说服力，肯定是造势，让华汪认为整个周遗留下的周派政府势力，都已同以叶为首（邓除外）的军队势力结成一气，识时务者为俊杰，华汪应该作明智选择。叶剑英的狡猾之处在此充分发挥。他假周恩来之名与华国锋达成协仪，再假华国锋之手抓四人帮。躲在幕后，不费一兵一卒将文革派的三股势力分化瓦解。利用华国锋出面，也就巧妙地掩盖了阶级斗争的真正内容。至今，在认识到邓小平走资的人中，还有不少把华国锋视为捍卫社会主义的批邓斗士，同情华的遭遇。华是毛指定的接班人，坚持批邓，坚持两个凡是，靠批邓起家，当然不是邓派，可是，华有什麽理由来解释逮捕四人帮的方式、动机和后果呢？只有两个字：蠢和贪。认不清叶剑英的真面目，忘记自己出身文革的背景，不知道阶级斗争在那里，不听毛教导的“慢慢来，不着急”，认敌为友视友如仇，将敌我矛盾看成内部矛盾，将内部矛盾看成敌我矛盾，不晓得最基本的政治平衡，一头栽到叶的圈套中，蠢之又蠢！但是，华绝对不是真蠢，否则也升不上来。其所以蠢，还在于贪，在于权欲熏心。华在未被指定接班之前，他的表现良好，做事谨慎实在，积极参与文革，大的方向路线抓得紧，本是文革锻炼出的人才。他自己也未料到因四五之机缘一跃为指定接班人。但是，他却过不了最后的“权”这一关。他一旦掌权接班，整个人起了变化。正象当初的林彪一样，保持权位就变得高于一切，为了固位，终身信奉的革命、主义都可置之不顾，可以不择手段。此时，四人帮就构成华权位的威胁，因为四人帮在政治局拥有投票的多数。叶剑英利用的也就是这个“利”字，许之以黄袍加身。为了贪权，华早已忘了毛从林彪事件后提出，又在天安门事件后更加强调的“要团结，不要分裂；要光明正大，不要搞阴谋诡计；要搞马克思主义，不要搞修正主义”的三项原则，采取阴谋手段抓四人帮。一念之差，断送了整个社会主义的前程。自己也落得被敌人玩弄耻笑的傻瓜下场。如果我们能正确评价华，我们也就不可能再陷于周、江矛盾的死胡同中。这个矛盾即使有，也是内部的，到底是周同四人帮的矛盾大呢，还是文革派同走资派的矛盾大？到底是内部的磨擦大呢，还是阶级斗争大？周恩来生前不愿意同四人帮变成对立，难道他死后就乐意别人假他之名为之？捧周贬毛死恩来压垮活江青，这是由于周的声望远远出于江青、张春桥之上。等到捧周贬毛时，周恩来的形象就遭到严重损伤。从１９７７、７８年邓小平陈云复出，经过三中全会，华国锋下台，直到１９８１年中共中央扩大会议“关于历史上若干重大问题的决议”的出笼，是走资派正式登场，向社会主义革命全面反扑，替资本主义鸣锣开道的的大复辟时期。“凡是要推翻一种制度，首先要大喊大叫，在舆论上做功夫，革命的政权这样做，反革命的政权也是这样做”。反社走资的反革命舆论，集中在贬低中国社会主义革命代表人毛泽东和他开创的社会主义事业上。以叶、邓、陈和所有翻案元老的地位，要想贬毛，无疑以卵击石。复辟势力重施故伎，捧周贬毛，制造毛周对立，混淆是非黑白，造成思想的全面混乱。从而批毛贬毛，裹胁全党立下卖身契（决议）。这一段时期（七十年代底到八十年代初）是中共政权堕落和自渎的宣言时期。共产党公然与国内的右派，国际的反华反共势力，以及台港国民党结成反毛联盟，相互抛出谣言，相互引用谣言，喊冤平反，短短几年之内，毛和文革和社会主义就被抹得漆黑，一无是处。直到今天，几乎所有的反毛反华反共的言论、研究、舆论，均可溯源于此一时期。毛泽东被说成是晚年昏愦，一意孤行，杀功臣，害忠良，将中国引入崩溃边缘，周恩来则是在毛晚年下边唯一的好人，忍辱负重，营救老同志，独力挽狂澜，拯救亿万生灵。毛是封建农民的小生产者兼封建帝王意识，周是有现代知识并尊重知识分子的开明领导。二十世纪最激进的中国社会主义革命，就变成了封建中国暴君和贤相的历史。复辟势力又一次成功地将中国共产党从开拓社会主义的工农党变质为投降资本主义的官商党。但是，以周贬毛，真正受伤的不是毛，而是周。周的毕生事业和毛是分不开的，没有毛就没有周，毛倒了周一定跟着倒。毛是中国革命和世界革命的重心，只要革命不死，毛的旗帜不久就会再被高举；反过来，周的形象，却会因贬毛而不为后人谅解，今天，当人们又举起毛的旗帜时，周的地位就不太明朗。这确是周死后最大的憾事。在以上检讨周去世后的一段历史真相之余，我们顺便来分析周何以遭到利用？周的蒙尘，产生于三大因素：邓颖超的糊涂，叶邓的假借周的旗号，和四人帮同周派的矛盾。这三个因素造成一个假象：似乎周同叶邓站在一边。实际上，当然没有这回事，这不过是活人在利用死人。周的立场表现于本人的言行，而不是别人来代替他说话。以下，让我们问一问：邓颖超可以代表周恩来吗？周同叶剑英、邓小平什麽时候走在一道？四人帮同周有多大的矛盾？邓颖超能代表周吗？ “周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时；向使当初身便死，一生真伪复谁知？”前人咏史的名言，也是今天中共历史的活生生写照。如果没有1976年以后的夺权复辟，谁能看清叶剑英、邓小平、陈云和李先念这些现代王莽的真面目。但是，让周恩来死后痛心的不是别人，而是同他革命终身的伴侣邓颖超。为喜出风头，沾毛之光而不知自重，仗毛之势盛气凌人，毛为有妻如此而苦恼；相反地，邓颖超与周结伴革命终身，不摆资格，谦虚待人，从不干涉周的公事。周邓相敬如宾，是中国共产党人的模范夫妇。姑不论此类说法有多大沙文主义成分，真正能检查一个革命共产党人的还是关键时刻的表现。毛周去世后，江邓都得独自面对大风大浪。江青身陷囹圄，斧钺加项，她却在公堂上以大无畏的精神，将审判她的法庭和共党，变成被审判的对象。无论她有这样那样的缺点错误，她坚定地捍卫了毛的路线，不负毛的期望和教导，证明自己确实是信仰坚定立场坚定不怕死的真正革命者。邓颖超面临的是另一种考验：能不能保存晚节，能不能保存周的令名。邓却一再过不了关。四五天安门事件后，只有邓颖超出面才可安定周派的情绪，制止左派分裂的扩大。只要邓想一想周活着时对毛的态度，学一学周的气度而顾全大局，她就不会变成一个丧失了革命党员心胸，只知感情用事，听信左右谗言的遗孀。逮捕四人帮的事件，是中国共产党史上第一次公然违背建党的原则，采用阴谋方式进行的政变。当时唯一能安定人心的，仍然是周的牌子。对于外人而言，一时不明内情，很难下出判断，但对于革命元老邓颖超来说，这趟是非，关系周的名节，关系共产党的基本原则。她当然知道如果周还在，是最反对采用这种卑劣手段的。周一生光明正大，珍惜名节，怎会忍受别人借他之名发动政变。邓颖超最低限度也当远离是非，不让周的名字淌入浑水。但她却以积极的态度去肯定政变，更一反在周生前她不参与大事的作法，俨然以周恩来继承人的身份，成为周派的名义领袖，从此列身于党国的元老领导之一，周派因此自然加入了叶邓一伙。邓小平上台大行捧周贬毛的离间手段时，邓颖超难道连“反毛必定反周”的常识都没有？只要当时出面说一句真话：周是坚决拥毛的，表一个态：不能捧周反毛，这出借周贬毛的戏就唱不下去，周也不会因此受损。但她并未为了周的名誉而挺身出面。等到１９８１年的复辟“决议”出来，宣称从人民公社大跃进以后毛走的社会主义道路是一错再错，错到文革造成历史上的空前浩劫。邓颖超难道不是在这所谓“错误”“浩劫”的时代，亲眼看到周日以继夜的积极参与和负责吗？邓难道不知道否定社会主义道路、否定文革也必然否定周吗？但她既不能站在革命党人的立场坚持革命，也不能站在周的一边替周辩护，反而参加了背书。最后毛已被抹黑，周也受暗贬，共党的变质明朗化时，这是邓颖超的最后一次机会急流勇退，至少应明哲保身，保全自己的晚节，也保全周的令名。她又一次通不过考验，反而更进一步成为中共的决策元老之一，同邓小平、陈云坐在一条船上。到１９８９年的六四天安门镇压时，她怎麽也洗不清身上的腥味了。１９９２年她去世时，灵柩经过长安街，民间反应的冷淡同周出殡时十里人潮的热烈场面，对比强烈。当然，邓颖超不能等同邓小平或叶剑英。她本人不计名利，不耍阴谋，只不过糊涂以极。她继承了周的名，却不知如何捍卫；她继承了周的势，却没有周千分之一的能力。她本是出于好心，照顾周的下属，她有对党的感情，总希望党的完好。正是由于这种心愿，才被邓小平利用。这一利用，所造成社会主义革命的损失之大，为祸之深，只要我们看看今天中国工农阶级的处境就可体会。周地下有知，是何等痛心！当然，这笔帐不应算在周的身上。在看到邓颖超的糊涂失节之后，我们就更了解为什麽周生前一直不让邓参与他的事务，周确实明智。周同叶邓道不同不相为谋如果说邓颖超不能代表周恩来，那叶剑英、邓小平之流的打起周恩来旗号，就更是明显的别有用心了。无论就为人、做事、革命立场上，周同叶邓都是两路人。在同周共事的人中，任弼时、陈毅同周较近，叶邓从来未和周接近过，周也从未推荐过他们。叶邓的上台，都是靠他们取毛的信任。让我们比较以下叶邓与周的不同：叶和周两次共事，一是南昌起义，一是国共和谈，为时均不长。叶的性格不动明枪，长于暗箭，善于在背后出谋献策，他是中国开国十大元帅中唯一没有赫赫战功的。他的本领是与毛诗词唱酬，他一向卦自诩的是曾被毛誉为“吕端大事不糊涂”（有人对此质疑）。从另外一个角度说，也就是他善于装糊涂。新中国成立后，他未立寸功，却致力替子女安排出路。文革期间，他被打成“二月逆流”成员，原因就是在“怀仁堂”上，替他的参加“联动”的元勋子女喊冤；后来又在“批林批孔”运动中，被四人帮指责“走后门”安排子女进军队，即所谓的“三箭齐发”：批林批孔批走后门。叶两次过关，都是直接向毛解释。等到叶邓大复辟后，他的子女成为利用权势贪赃罔法的先锋；今天，他的子女更是不可一世的方面大员。叶同周，一个阴一个阳；一个私一个公；一个反对文革一个支持文革；相去一百八十度。叶的本领是会玩障眼法，他乘周重病时，不时探访周和邓颖超，周派自然把他看成自己人；周去世时，他以写诗的本领抬高自己同周的关系；四五事件之后，他在幕后，制造“向叶帅呼吁”的舆论，同时拉拢邓颖超，俨然成为周派的救星。再说邓小平，他的资历和周相去太远。遵义会议的所有参加者，没有人记得邓当时以记录的身份也出席了会议。邓后来指斥文革派都是坐直升飞机上台，其实，他自己就是最懂坐直升飞机的。谢富治在文革批邓时一语道破要害：邓是一贯正确。邓的平步青云，靠的是尽力表现执行毛的政策的彻底。在统购统销、安置复员军人、反右和推行人民公社时，所有过“左”的做法，都和邓有关。今天，最流行的一种说法是：邓三上三下，是共产党制度下少有的敢自己担当的。其实，没有比这种说法更远离事实的了。邓的本领之一，恰恰是投上所好，推卸责任。邓的一上，靠的是投毛所好，直到毛自居二线，他坐上总书记之位后，他转而投刘少奇所好；邓的一下，是被文革造反派打倒，刘邓一同下台。邓比刘高明之处是，他积极自我检查。他十分懂得毛检查从严处分从宽的政策，而在检查中，他又巧妙地将他自己的错误同刘的错误分开，也就是同刘划清界限，为以后的复出铺路。邓的二上，是看准了林彪事件对毛的打击，以被林彪迫害的受难者姿态，给毛上书。当时的党中央，除了毛几乎没有人赞成邓复出。邓保证永不翻文革的案，才得以上台。邓的二下，是他趁毛病重，撕毁保证，翻文革的案，在“三项指示”为纲上，被毛看出他的投机、不肯悔改，因而下台。邓的三上，是叶邓故技重施，邓上书华主席表示永远拥护华的领导；邓的三下，则是玩弄大权独掌、责任不负的封建“垂帘听政”手法，他指定在前台唱戏的胡耀邦、赵紫阳都先后被他撤掉。邓的三上三下，有那一点是敢担当？他玩的全是投机、卸责和无耻诈骗。即使邓已大权在握，他的推行走资方式，还是看美国眼色，请进外国资本的投机取巧做法。邓给自己贴上“实事求是”的金字招牌，实际上从不作扎扎实实的长期耕耘，永远是拣现成的便宜。邓的性格说到底，是寄生的赌徒性格，以一博万利。邓被人称为“棉里针”，手段阴狠，睚眦必报，媚上压下，以整人出名。邓和周，一个是口头上实事求是实际上赌博投机；一个是口头上从不伐善实际上实事求是；一个是忌刻阴狠，一个是宽怀严谨；一个是敢赌敢诈，一个是稳扎稳打；一个是黑猫白猫见利忘义，一个是立场坚定处事灵活。周邓本不是一路人。以上的说法，可能有人会质问：这岂不是用好人坏人来判断是非，决定真伪？叶邓的问题，当然不是由于他们品德的不好，以上所说，不过将他们背叛革命所使用的手段来反映他们性格上的特点。叶邓性格上的特点过去也为革命立过功劳。我们检讨历史当然不是检讨好人坏人史，用好人坏人来代替客观事实恰恰是叶邓在逮捕四人帮和贬毛时采取的人身污蔑方式的前提。以上将周同叶邓在性格上作对比，不过意在指出性格上的明显差异，很难使周同叶邓亲近，此即一般所谓的物以类聚。从直到今天为止的所有有关周叶邓的回忆记载中，也提不出任何周同叶邓亲近的材料。最根本的，还是“道不同，不相为谋”，所谓周与叶邓并非同路，还是指他们在政治路线上的不同，主要是在走社会主义道路上的不同。最明显的，是对文革态度的不同。周从头到尾积极参与文革，未曾丝毫动摇，这一段历史是有目共睹的。我们回顾周一生的历史，也看得出，他的认识和才能与日俱进，越到晚年，革命热诚越高，立场越坚定，精力越旺，能力越强。周的革命积极性同才能发挥的最高点就是文革时期。因此，对文革的否定，也必然导致对周的否定。周恩来和四人帮有什麽矛盾？以周和四人帮分别为中心的两大派的分歧，始于林彪事件之后。林彪事件的发生，对文革起了极沉重的打击，上自毛泽东，下至造反派均受震动。本已安排的接班方式无法继续，各种势力开始重新组合。一方面，当权的文革派内部，权责重新分配；另一方面，早已倒台的老干部，再度复出。在上层结构中，周的地位和责任迅速升高，党政实权落于一身；江青、张春桥、姚文元则成为文革左派的唯一代表，被视为第二代的当然接班人。于是，从文革开始即已存在的两派对立现象，表现为周和四人帮的两大中心：实力派和激进派。两派在相当多的问题上发生矛盾，其中比较大的有：批林是批左还是批右？批林批孔的批判重点？对美关系的左右之争；外交和对外开放、引进技术的方针政策；文艺上的路线和政策；江青接受美国学者访问的内容；王洪文告周的状，等等。毛曾对周提出外交政策的批评，也曾对四人帮多次批评（如反对经验主义，不要幕后组阁，不要结帮）。这种矛盾，本是文革以来的常事，党内的批评和自我批评从未间断。这些矛盾，多半是做法看法，也有路线之争。但大的方向之争，还是以毛为仲裁，还是继续弄好文革，有基本的一致。所谓周派，并不是一个政治上的党派，而是一个工作分工下的人事组合。周恩来超越党派之上，从不结党结帮。周派的形成，只是其他势力向周靠拢。除周之外，并无一个核心组职，也无强烈的政治派性。相反地，所谓四人帮派却是一个鲜明的政治结合。从周的立场而言，他是与毛同一代的人物，不会与四人帮争接班之权；对四人帮而言，他们政治鲜明，资历却不足以服周派之众，处处感到受周派抵制，感到周派政治上的“右”。周派的干部则感觉到四人帮的跋扈。双方的矛盾所在多有。在一个庞大的官僚等级结构下，不可避免地会形成派系，这是所有社会制度（封建制度、资本主义制度和社会主义制度）的共同现象。但是，文革以来的难题一直是如何不使派系对立发展为势不两立的对抗。毛泽东花了极大心力，从理论和实践方面不停探索，还是没有解决。这个问题的所以难解，今天我们在惨痛教训之下，却一目了然：阶级斗争隐藏在派系斗争之后进行。如果只是周派同四人帮派之间的派系和分工矛盾，只要掺入第三种来自工农兵代表直接生产者的势力作为平衡，增加工农群众的参与，扩大自下而上的民主，再假以时日，就会随新的发展而淡化。毛的培养陈永贵、吴桂贤、华国锋、纪登奎、倪志福等等，一方面是工农当家，一方面是形成缓冲。但是，真正的危险不是明的派系，而是暗的敌人。派系变成阶级敌人最好的藏身之处，派系的对立是最好的阶级斗争缝隙。派系本身就具有阶级分化的属性，只要挑拨、煽动到私利压倒公利时，就变为敌我之争。在周派同四人帮派矛盾之后，潜伏着以叶剑英、邓小平为代表的复辟派，他们最早吃过文革苦头，也最早有（资产阶级的）阶级觉悟，早已下定决心实行复辟，他们才是最危险的暗中敌人。要知道，周派同四人帮派之间的矛盾，真正的激化，不是周恩来在台之时，而是周已不能视事之后。周既无私念，又有宽大的眼光和对派系斗争的深深认识，就保证他在台上一天，两派的矛盾就不会失控。事实上，周在整个文革期间，对四人帮是相当支持和培养的，因为，他从一开始就了解到，文革的中心任务之一，就是培养新一代的接班人。另外，从发表出来的有关四人帮对周的批评，也远远不是对抗性的。四人帮一向对周十分敬重。到了邓小平上台后，两派的矛盾被邓小平挑得激烈起来。邓的上台和后来华国锋的上台，都是毛为了缓冲派系矛盾采取的措施，可惜用人不当，适得其反。对于当时处身矛盾之中的周派和四人帮派，彼此眼红心热之时，在一旁煽风点火的叶邓势力却十分明白谁是敌人。因此，当四人帮被抓之后，周派的一部分立即被打成四人帮党羽，遭受清洗；邓上台后，把周派的势力全部吃掉，安置上自己的人马，除了邓颖超挂一虚名之外，当初周恩来手下的干将一一靠边。周派同四人帮派之间矛盾从非对抗性转化为对抗性，这个教训应该牢牢记取。

二、周恩来和毛泽东

在检讨了历史之后，让我们谈谈第二个题目：周同毛的关系。

逮捕四人帮时，中共想尽方法要将毛和江青分开；批毛时，中共又尽力将周和

毛分开。也许，短期内的宣传会迷惑人心。时间一长，明眼人都看得一清二

楚，江和毛是分不开的；周和毛更是分不开的。道理很简单：如果江那麽糟糕

，毛是难辞包庇纵容之罪的；如果毛真是昏暴，周就是助纣为虐。所以，要不

然就是毛周江一丘之貉，这是反华右派一向的主张；要不然毛周江都是社会主

义革命者。二者必居其一。毛周江在历史上是一同被捆绑在文革一道。在中共

“彻底否定文革”的这二十年中，文革的专案调查都被说成是逼供信，是四人

帮的法西斯，迫害老干部的是林彪四人帮，高举小红书的是林彪四人帮搞偶象

崇拜到了疯狂的地步。可是，周恩来到那去了？这是官方至今的忌讳。为什麽

忌讳？林彪四人帮可以随便怎麽说，可不能把周恩来说成是法西斯，是疯子。

但是，周恩来不是一样高举小红书，而且重病住院时还在学习毛的指示吗？文

革的干部审查，大概没有周的签字是不会生效的；重大的专案，例如刘少奇专

案，周常常是组长或负责人。由于周的地位和能力，周是文革中实际事物的主

要经手人。要把武斗的事算在四人帮身上容易，要把中央和中央文革小组的正

式党政公事也算在四人帮林彪身上，未免过于牵强了。如何解释？私下里流传

着各种说法：周不得不作违心之论；周也犯了错误；周是为了保护好人；周不

愿眼见国家大乱，要把力气用来替国家人民作事；周不敢顶毛；等等。换句话

说：要不然就是周同毛一样犯错误；要不然周就是一个口是心非的两面派。试

想想，如果周在文革十年中处理的大大小小事务，都是违心的，都是不得已的

，周岂不是虚伪到了极点！把一个在中国人民眼中最正派的的人物周恩来说成

是一个口是心非的两面派，怎能让人接受！即使再说轻些，周就是一个不讲原

则的和稀泥者，这和周恩来作人作事一丝不苟，严明公正的形象又大相迳庭。

说来说去，除非你从人格上否定周，你就得承认周是自觉的毛派。当然，这些

后人替周作的“解释”，都是周死后强加于周身上的，要认识周，还是得根据

周一生的言行。周和毛是完全不可分开的。从遵义会议以后，周就一直是毛的

政策的最坚决的拥护者，最可靠的执行人。特别是在建国之后，毛周的关系变

为不可分：毛的方向，周的开劈；毛的决策，周的贯彻；毛的战略，周的执行

；毛的宏图，周的实现；不论在国际国内，革命建设，政治经济思想文化等各

个方面，配合无间。而且，到后来，当越过了新民主主义革命，进入社会主义

革命阶段，当老一辈的革命同志逐渐掉队时，毛周的关系就更为突出。今天，

被人诋毁得最多的大跃进，最早是出自周恩来之口；文化大革命发起时，周是

从一开始即以行动支持的。

毛周的不比寻常关系，成为中国革命的无比强大动力。今天，有人将此一

关系说成是周对毛的无条件服从，或周对毛的绝对信服。这样的讲法，是将毛

周关系庸俗化、简单化为上下等级关系或盲目的相信权威。相反的，毛和周关

系，恰恰建立在平等的基础上和彼此信任上，所以才持久，才有力。只要我们

从毛周的那麽多有关材料、记录来看两人的关系：周本是毛的上级，是从现实

的革命挫败中，认识到毛的高明，认识到“中国出了个毛泽东”主动从上级变

为下级，尊毛为领导，毛周关系早已超越上下级关系；毛周同时出现的场合中

，不论是会见外宾、党内会议或大型集会，周的都是谈笑风生，不亢不卑，无

拘无束。他从不是那种察颜善变，阿谀奉承之徒；周在国内国际上经历了无数

的大小阵仗，从来机智镇定，潇洒自如，他不是可以被权威所慑服的；反过来

，毛在重大的决策上，总是和周商量。即使是不愿公开的想法，例如武汉给江

青的信谈到对林彪的意见，也是让周知道他的想法的。毛的高瞻远瞩，周的细

致周到，心灵相通，两相补充。

如果从历史上人物来比喻毛周关系，比较接近的是马克思同恩格斯的关系

。恩格斯说他一直是第二小提琴手，因为他由衷地认识马克思的超越时代。马

克思抓住了时代的真理，恩格斯帮助他阐述并发扬此一真理。毛泽东抓住了中

国革命（新民主主义和社会主义）的真理，周恩来支持他实现此一真理。由于

艰巨革命的锻炼，毛周彼此的认识更有过于马恩。周永远把毛的事放在第一位

；毛对周无限信任。他们彼此深知对方之长：

毛的伟大，在于他似乎具有无有止境的吸收能力，他找到了社会进步的源

泉：人和阶级。他把历史上和现实上人的智慧，阶级的智慧，全部吸收为自己

革命的认识、指导和力量，取之不尽用之不竭。他见人之不能见，想人之不会

想，言人之不得言，行人之不敢行，斗人之不敢斗。天地无非我用，千秋不过

弹指，斩鲸缚龙，移山倒海，还深奥以通俗，化腐朽为神奇。只有毛这样的人

，才不为貌似强大的帝国主义所恐吓，不为五光十色的资本主义所眩惑，不为

荆棘丛生的革命道路而气馁；只有毛这样的人，才坚信工农力量的无坚不摧，

才能以弱胜强，转小为大；只有毛这样的人，才能越站越高，越看越远，越斗

越勇。在中国革命、社会主义革命的无比艰难、无比宏伟的开拓道路上，毛这

样的领袖人才旷世难求，是无法模仿的。

周的伟大，则不在其令人折服的精力智慧，不在其超凡拔萃的能力见识，

不在其无休无止的献身热情，不在其守正不阿的高尚品格，不在其一心一意的

为国为民，而是在于产生这些优点的根源：这就是周最了不起的品质，大公无

私。惟其无私，所以磊落；惟其无私，所以献身；惟其无私，所以虚心；惟其

无私，所以有自知之明，真正把革命的事业放在自我中心意识之上，珍惜毛的

伟大和难得，一心一意将毛的路线方针化之为现实政策。毛周的伟大，当然不

是天生的，而是时代需要下的产物，毛周的关系，也建立在时代革命的共同斗

争中。今天，我们看到对毛的明诬，对周的暗贬，不过是资本主义得势下的当

然产物，用来愚弄后世的无知者，也当然漏洞百出，与整个时代格格不入。只

要人们再度从阶级斗争中认识到毛周这个时代，就会更加珍惜这样的结合。

也许有人会问：毛难道不会错吗？周就没有自己的主见？这个问题是把历

史上开拓进程中的大事等同于日常的小事。后来的人，为了反毛，提出反对“

偶像崇拜”。权威有两种，一种是自封的；一种是经过考验建立的。考验越大

，权威越大。因此，爱因斯坦死了这麽久，物理学界还不敢轻易否定他的推论

，鉴于他在物理学上划时代的突破，他远超同侪的眼界，那怕是他自己都已否

定的宇宙常数，又一再被重新提出。这算不算是“偶像崇拜”？科学实验如此

，社会革命更是如此。马克思的著作，在他死后百年，还被社会主义左派奉为

经典，逐字逐句研究、辩论。毛的权威，建立在他对社会革命的划时代突破，

他超越同侪的眼界；周对毛的认识，建立在他同毛长期共事的深刻体验。社会

主义革命走的是创造历史的道路，其中的重大方向是非问题的判断，都需要假

以时日，不是短期可明白看出。中国革命的几次重大转折，国共合作、面向农

民、井冈山、长征、延安、抗日、解放战争、朝鲜战争、三面红旗、国际共产

主义总路线论战、中苏分裂，印支战争、四清、文革、上海公报、三个世界外

交策略等等，其重大的影响，越到后来越见其重要。毛周的关系，也随时日而

各自分工：在方向、方针、战略大事上，毛的远见、决策和部署；在具体化和

细致化上周的执行，是中外政治上最成功的典范。毛的决策，周也参与；周的

执行，毛也过问。“大跃进”就出自周的提议。周同今天自称“毛泽东思想”

贡献者不一样的是，周是自觉地去帮助发展完善此一思想，谦虚勤奋地学习此

一思想，始终不渝地贯彻毛的决策。周确实把毛的政策当作革命的一个必要组

成来看，这当然有别于单纯的服从权威，更不是仰承旨意。正是周把革命的目

的同革命的手段合而为一，他才发挥出最大的能力。毛死后所发生的贬毛，如

果周在世是决不允许的。毛写给江青的信中，引用李固给黄琼的话：“皎皎者

易污，挠挠者易折；阳春白雪，和之者寡。盛名之下，其实难副。”其间已经

不是完全采用李固的原意，多少有知己难求的感慨。他这封信，让江青只给周

过目，周也的确是毛少有的知己。

三、周恩来的党性 对周恩来的再认识

由于周做人做事的高尚完美，誉周者多将之歌颂为个人的美德天赋。由于

周在中共党内的不倒，毁周者谓之以和稀泥、不讲原则。这一正一反的两种评

论，皆不能合理解释周的言行。如果周真是不讲原则，怎会以品德崇高受到全

中国人如此尊敬？如果只用个人操守来看周，又怎麽理解周在政治路线上如何

站边？真正要认识周，必须从周作为一个献身革命的共产党人的角度来理解。

这就需要认识周的“党性”。

何谓党性？首先分析一下“共产党”的发展过程。马克思首次从理论上论

证了资本主义必将为共产主义所取代，资产阶级必将被无产阶级所推翻的历史

必然性。“共产党”人则是首先有此认识的先觉者，肩负起唤醒和联合无产阶

级的历史任务。马克思所成立的第一国际就是这样一个联合无产阶级的组织形

式。在欧洲随之而起的社会民主党及其他具有相同目的党团，均是“共产党”

发展的第一阶段下的产物。直到俄国革命，列宁将“无产阶级先锋队”的概念

结合到现实革命的需要，提出了关于党的作用任务和组织形式的学说，“共产

党”被定义为一个贯穿于整个革命过程（从夺取政权直到完成社会主义过渡）

的核心领导。这是“共产党”发展的第二阶段。此时的党，不论其任务要求、

组织的严密庞大、成员觉悟和纪律等都远非第一阶段所可比拟。俄国革命的成

功，带动和启发了其他更落后的占世界绝大多数的被殖民和半殖民的地区。毛

泽东领导下的中国革命，将“共产党”的任务，推前到领导民族解放和民主革

命，革命的方式也从一朝起义的形式发展为建立根据地、乡村包围城市的持久

斗争。取得政权后的社会主义过渡，也得先有民主革命的过渡。这是“共产党

”的第三阶段发展。党已经兼具双重革命任务，党的组织对象也从工人阶级扩

大到农民和小资产阶级、民族资产阶级。这样一个党的组织运作的复杂，任务

的艰巨同第二阶段的党已有质的变化。毛将列宁党的学说，提高到一整套建党

、整党、党群关系、群众路线的理论、方针和方法。如此形式和如此作用的党

，已经完全不同于过去观念上的党，党在纵的（时间）方面连接三个时代；党

在横的（社会）方面变成人民群众的神经和经络。

“党”的阶段性的发展，有正反两面的作用。如果没有列宁和毛在理论和

实践上发展共产党在革命过程中的地位和作用，大概很难想象会有俄国革命、

中国革命以及其他民族民主和社会主义革命的成功。但是，党的地位的如此提

高，党似乎成了革命的替身；党的任务如此艰巨，党内必须形成分工和等级。

这样，一个无生命的组织结构，就对有生命的党员提出了组织纪律、下级服从

上级、少数服从多数，局部服从全局，地方服从中央等等。换句话说，共产党

是一个庞大紧密严格的等级制度。革命的目的是消除阶级、取消等级，由生产

者直接决定生产；但作为革命手段的共产党却是一个比军队还严格的等级制度

，凌驾于工农之上代表工农实行生产决策和管理。问题因此产生：一个等级的

中介机器，在行使消除等级的直接生产者的革命中，如何能避免内部的等级异

化？如何能保证它的阶级代表性？又如何能在长期的等级制度下而不改变消灭

等级的革命目标呢？因此，我们又看到当初取得革命成功的苏共、中共等等，

又一个接一个的走向反面，从领导革命变为领导反革命。

所以，一方面，没有共产党的领导就无法取得革命的胜利；另一方面，党

的组织结构又不断产生自我变质的因素，这就是党同革命的基本矛盾。对于投

身于革命的共产党人而言，他的一生，就是同此矛盾的没有终止的战斗。革命

的成败，端赖于党不变质。

“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。旁观者清，当局者迷，越是处于

党内，就越难承认此一矛盾，更无论同此矛盾斗争到底了。所谓党性，就是指

的这种自觉性。

回顾历史，从俄共开始以后的所有共产党无一例外的，都有以下特点：头

重脚轻：党的方向操之于上层领导，特别是最高的领袖；党内的路线斗争十分

尖锐；困难时期党团结紧革命性强，承平时期派系对立官僚气重；革命性被官

僚性、惯性所取代，党迟早脱离群众脱离代表的阶级而变质。也就是说，党的

问题永远出自自上而下的形式。没有正确的领导，没有正确的方针方向，没有

明确的阶级性，没有先进觉悟的干部党员，没有牢固的群众基础，党必然从革

命变为反动。其中最为关键的，还是领导。保持上层领导的路线正确，具有决

定性的作用。因此，党内的领导者的党性，是决定党的性质的关键。但是，由

于等级制度结构造成的等级分化，越是上级领导，越难认识问题就出在自己本

身，越难自觉。如果我们拿中共的党史来分析，就可以看到几乎有这样一个规

律：优秀的党员受到提拔，但上升到一定地位就变为反动：建国以前的陈独秀

、王明是如此，建国以后的高岗、刘少奇、邓小平、彭真、林彪、华国锋，都

按照相同的模式：立功―上升―反动。另外，和他们表现相反的，则以毛泽东

、朱德、周恩来为不同的代表典型：

毛是当代的革命大师，他是革命历史上第一个认识到党的两面性，并将之

提到理论的高度，成为毛泽东思想的一个主要组成。毛自从变为共产党人之后

，就一直把建党、整党当作革命的中心任务：群众路线、整风、团结批评和自

我批评、干部下放、社教、培养接班人，毛发展出一整套健全党的理论和做法

，最后，终于找到了一个全面的、自下而上的方式：文化大革命。毛的党性就

是替党替革命开辟新里程。

朱德的党性则表现在他的革命长者的风度。他早已超脱名利，以宽大的胸

怀鼓励后进，缓解了党内功利主义的流弊。

周的党性，表现在把个人、党和革命的关系自觉融合为一体，行之于思想

言行，以身作则，端正党风。周恩来从一开始革命起，就居于领导的核心，他

以切身的经验，深知领导错误对革命的致命打击，革命任务艰巨无比，因此革

命领袖难求。他大概是中外共党史上少有的自动让贤的革命核心领导；他不是

口头上或组织上的服从毛的领导，而是把毛的生活、安危等都看成党的大事，

这不仅是党的组织要求，而且是周深深感觉毛对党的革命的无比重要。只要拿

周同刘少奇、邓小平等比较：周对毛的态度是始终如一的；而刘邓都是以高举

毛泽东起家（刘是七大第一个将毛偶像化的，邓则以一向正确扶摇直上），但

是一到上位，立即自行其是，想摆脱毛。刘邓的领导水平，不要说同毛相比，

即使同周相比，也是差了几个等级；更无庸说他们的思想认识了。刘邓所反映

出的，是共党等级制度下的根本弱点；周所反映的，正是消除等级弱点的自觉

党性。刘的所谓党性就是“共产党员的修养”，只要“修养”做好，就是好党

员，这些修养，当然是把党员的革命性质变为党员对“党机器”的附属关系，

党员对“修养教条”的奉行关系；周的党性，恰恰是把党员对党的目的的自觉

放在第一位。正是将人同工具的主从关系的摆正，所以，真正在执行党的决策

时，周表现出更有纪律性，特别是更有积极主动性；刘的党性，在下时是被动

服从，在上时自以为是发号施令，脱离干部脱离群众脱离实际。周的党性的建

立，当然不是本于教条式的修养，而周的品质、修养之高则是全党公认的。

周的党性，使他确实做到了超出派系斗争之上。

中共历次的路线斗争中，不可避免的会以权力斗争的形式表现出来，也很难避

免排除权力斗争的动机和派系的对立。但是，周从不加入派系，也从不介入权

力斗争。在大的权力斗争事件上，周由于本身的地位，常常会成为被攻击的对

象，他不因争权而攻击别人，这就避免了使党内的路线斗争变质为争夺利益的

权力斗争。同样的，在对待党内的批评和自我批评上，周也深知这是能保持党

的认识和行动统一的唯一方法，他确实做到了既不口是心非也不计较个人面子

得失。周主动自我批评，欣然接受批评，也十分直率严厉的提出批评。周不仅

不和稀泥，而且恰恰相反周在党内从来态度明确。由于他本人的不计得失，别

人也深知他批评的无私，建立起就事不就人的团结风气。其他，在对待党的接

班领导人上，周是尽可能帮助建立其领导威信；在对待工作下属上，周一方面

关心提携，一方面要求严格，培养出大批骨干人才。周无时或忘党不过是群众

的代表，他时时下乡下厂，发自内心的关怀群众，虚心向群众请教，群众也视

他为亲人、长者。作为一个自觉的党员，周关注于党的健全发展的每个环节，

他在对待领导、对待自己、对待同志、对待群众、对待朋友、对待敌人时，都

能保持正确态度。这也就是为什么周恩来表现出如此多的美德，被视为中共党

内的完人。

在中共的革命建党史上，很难想象如果没有周恩来会是什麽局面。周的党

性对党起了无比重大的凝聚作用，对中国革命起了巨大的贡献。周的党性，其

实就是他革命性的体现。只有从革命者的角度来了解周，才抓住认识周的关键

，周一生的行为就十分一致，十分合理。

四、记念周恩来总理的现实意义

纪念，也越来越官样化和商业化。官方的产品，不过是用周的形象来陪称篡党

的所谓“老一代革命家”；靠周恩来发财的，出笼的尽多粗制烂造之货。官僚

化和市侩化了的周恩来，既失去了他特有的风采和魅力，也突出不了他超人的

才华、精力和毅力，更不要说表现周的高尚民族气节和献身无产阶级的革命精

神。一个民族英雄、革命大师的形象逐渐消失。

在周恩来百年诞辰的今天，中国官方的表示却是利用周来肯定今天的“中

国特色社会主义”。江泽民说：周总理生平最喜欢吟毛主席写的《咏梅》诗句

“待到山花烂漫时，她在丛中笑”，周看到今天的繁荣，应引以为慰。

把毛的诗句，周的理想，用来歌颂邓小平走资本主义道路下的中国，岂非

讽刺到了极点！周恩来心血浇注的社会主义中国和邓小平作践下的资本主义中

国，正是两个极端，其对比之强烈，不啻天壤之别。今天，最能教育中国工农

和广大人民的，正是这生前和死后两个时代的对比：

周生前，中国以自主、自尊、自信、自重，在国际上昂首阔步，睥睨二霸

，援助朋友，团结弱小，伸正义之师，扼帝国凶焰。中国在国际上举足轻重，

一言九鼎。三分的天下，中国为一方的栋梁。周恩来在国际上所到之处，倍受

尊敬；周被公推为当代最伟大的外交家；周培育下的外交人员处处主动，众所

瞩目；中国的外交政策兼具原则性和灵活性，为中国的现实服务，更为社会主

义的革命开路。

周死后，中国开始崇洋媚外、自卑自渎，在国际上“韬光养晦，决不当头”

，同小国争利，向大国投降，用否决权来交换小利小惠，任人诋毁笑骂，装聋

作哑。成为强权侮辱的脓包，国家利益民族尊严丧失殆尽，拆垮了三分的一脚

。中国的外交人员以颟顸无能著称，中国的外交政策只有一策：拉投资，拉生

意；重大的国家主权问题不愿力争，造成台湾、西藏、钓鱼岛等问题在国际交

涉和宣传上的被动和严重失误，在国际上既不知折冲平衡，又不愿联合弱小联

合多数，更不敢据理力争，听任美国横行霸道，颐指气使，有大国之名，无大

国之气。国际地位一落千丈。

周生前，中国的内政井井有条。中国的官员勤劳、能干、廉洁、公正。周

以身作则，不眠不休，任劳任怨，勤政爱民。开诚心布公道，严格要求自己，

要求干部。敢承担，敢负责，敢开创，树立了为人民服务的社会主义廉能政治

风气。

周死后，中国是大官大贪，小官小贪，无官不贪。有钱万事通，无钱莫上

门。官员的腐败无能，瞒上欺下，损公肥私，利欲熏心；巴结外资，卡压平民

，在国内民怨沸腾，在国际名列贪污腐败国家的前茅。

周生前，中国的社会，流氓、娼妓、吸毒贩毒，皆一扫而空，路不拾遗，

夜不闭户；

周死后，中国的今天，贩卖人口，拐骗妇女，毒品泛滥，走私贩毒，妓女

性病，黑社会与官方勾结，私货假货，五毒攻心。

周生前，全国勤劳节俭，自力更生，国家建设从无到有，发展为一个农、

轻、重、国防、科技，大小皆有，方面俱全的大国架势，兼顾沿海内陆、农村

城市的综合布局，替未来的发展打下扎实的基础；

周死后，全国挥霍成风，大吃大喝，灯红酒绿。以外资、外债、外贸来指

导国家发展，国家建设变成商品经济的后备，原来初俱规模的长远和尖端农工

科技建设几乎全部停顿捣毁，经济和建设一面倒向外贸，倒向消费，造成的浪

费、污染，从根本上伤害了国家的经济命脉；发展不平衡，舍大国的优势，学

小国的短见，不伦不类，贻祸无穷。

周生前，他遍访工农，以工人农民的利益作为政治经济的指引，人民至今

也不会忘怀戴着“为人民服务”胸章，奔走于农村工厂、仆仆风尘、永无倦色

的周恩来总理，他献身于工农革命，鞠躬尽瘁，死而后已。

周死后，农村破产，工人下岗，工农专政的国家一反而为官商对工农专政

的国家，共产党挂着代表工农的招牌，实行的是对工农的残酷剥削和镇压；

周生前，他是大公无私的表率，中国人所提倡的是德智体全面发展，

周死后，中国以自私发财为人生的目的，人心败坏，道德堕落；

周生前，中国的文化艺术，一个阶段又一个阶段的推陈出新，周本人对文

艺有特别的爱好，鼓励支持并直接参与文艺改革，建立有民族传统，反映工农

现实斗争的社会主义新文化，

周死后，全国流行港台殖民地的歌曲电影，卡拉ok，和西方的disco,黄黑

暴力文化，造成本土文化的空前浩劫。

周生前，他推己及人，从中国过去的贫苦处境，体会世界贫苦国家的困难

，尽力帮助他人，自助互助，团结一致，共同对抗帝国主义、殖民主义的压迫

剥削，抵制跨国资本的以大吃小。

周死后，中国开始嫌贫爱富，不仅对穷国一毛不拔，而且同穷国争夺国际

低利援助，彼此在国际劳力卖方市场上和国际资金买方市场上恶性竞争，压低

工资，比赛优惠，损人不利己，让帝国主义跨国资本做到用枪炮所未能如愿的

予取予求。

周生前，他以充满自信的口气，提出要在本世纪建成农工科技国防现代化

的社会主义强国，

周死后，四个现代化是用来打人骗人的空头支票。江泽民的“豪言”是，

在建国一百年时（即2050年），中国走上现代化，比周总理的现代化，推迟了

半个世纪！

周生前同周死后的对比，无论在政治经济社会文化那方面，大大小小，俯

拾皆是。如果周地下有知，眼看着自己亲手参与创建的党蜕化变质到官僚买办

党，自己耗尽心血着手建立的自立自主国家，变成崇洋媚外，唯利是图，欺善

怕恶，没有是非的势力机器；共产主义的理想被歪曲为贪婪无耻的拜金主义；

自己热爱的人民，茫然失去了方向；自己为工农解放的终身革命成果，被用来

作为奴役工农的反动统治；他本人居然遭到这些革命叛徒的利用，他会痛心到

什麽田地！他还会在“丛中笑”吗？

我们今天记念周总理的根本意义也正在此

：周恩来一生的言行事功，是不会消失的。周是一面照妖镜，将后来还无耻地

打着他的旗号，背叛了民族利益、工农利益的共产党官僚，照得原形毕露。

越是资本主义得势，社会主义失势的时候，周恩来精神的现实意义就越大

，因为，人们从周的身上，看到未来的希望。今天，是资本主义空前大胜，嚣

张不可一世的时候，但是，也不过是二十多年前，当毛周在世的六十七十年代，

全世界进步力量高涨，资本主义制度风雨飘摇，岌岌可危，可惜的是进步势力

自己起了分裂，出了叛徒，形势急转直下，又再度回到黑暗时期。只要我们回

头看，百年之前，周出生之时，中国黑暗到什麽地步，世界黑暗到什麽地步，

帝国主义是猖狂到什麽地步。当时的人，有谁能料到，不过几十年的时间，中

国真的从洋钉洋火时代，挺身成为举世瞩目的国际大国？今天的黑暗，又何须

气馁。

另外，今天纪念周总理的另一重大意义是：记取惨痛的教训，左派本身的

分裂，造成的是全军覆灭的惨败。毛周辛苦打下的无产阶级江山，从此变色。

今天应该是不记前嫌，再度团结的时候了。

道高一尺，魔高一丈，这是周总理建议编进“红灯记”的对白。也形象地

概括了周去世后的变化。事物有时是十分矛盾的，毛泽东当初一反陆游“咏梅

”的词意，豪情万丈。今天，我们在回顾了周去世后的历史，感叹周死后的被

糟踏，最能表达这种感受的，又回到了陆游的心情：

“零落成泥碾作尘、只有香如故”。

复 毛周邓间的秘密
家园 毛能量的巨大------上个世纪六十年代的文革浪潮对英，法，美，日都有不同程度的波及

中国领袖的力量、勇气和人格 - 一位英国议员的话

我这人爱交朋友。在英国这些年，认识了不少英国朋友，有的真的是

死磕的那种。我来这个论坛，看大家的意见，也就势说说我的一个朋

友。我们是在教堂认识的，后来挺说得来，就成了朋友，不是普通朋

友，是那种拉得出来敢为朋友动真家伙的，跟我们东北人有那么点像

，讲义气。真名就不说了，因为他是英国议会的议员，算是个名人。

就叫John吧。

我们常在一起聊，免不了就要提到中国这个那个的。一说起中国他就

来劲。我就把他说的也说给大家听听，反正我觉得挺受启发。

我第一次去中国，是在１２年前，就是天安门时间前不久。那是我多

年的愿望。你可能觉得奇怪，怎么我有这样的愿望。（我问John,　

怎么回事？）其实，不只我一个人，很多我这个年龄的英国人（５０

－６０岁），都多少这么点想法。在６０年代末直到７０年代毛去世

，英国的很多政治家都崇拜毛。（我问为什么）。当时人们就是觉得

他这个人有那么一种魅力，太厉害了，he's got a strong head.　

甚至有几年，在英国成了一种时髦。政治家公开评论毛，对他的政治

能力和铁腕称羡不已。当然，意识形态不同，他是共产主义领袖，这

是我们不赞同的。但政治家们一般不关心意识形态。毛在那时，简直

就是英国政治家的教科书，一说到什么就拿毛举例子。现在你们来英

国已经看不到这种情况了，说给你你都hard to believe。当时我是

伦敦大学的学生。我们很多同学自愿走上街头给行人免费发放毛的书

（the little red book, I've still got a few at home.）。周末

，在海德公园的演讲角讲的都是毛主义。当时要是有人组织去中国参

加文化大革命，真不能想象会有多少人去，不敢想。可不是少数人，

大家那时都那样，认为毛是真正的领袖，是大家的领袖。

当时的首相是工党的Edward Heath。他去了中国，见到了Chairman

Mao。回来后他没有说什么特别的。现在想，他当然是处于种种考虑

不能说什么。可是几年后他下台后，无拘无束了，他就开始了他的中

国之行。你知道吗，这些年，他已经去了无数次的中国，多少次，他

自己可能都数不清了。他后来有一本书，说到了毛。就是在他见了毛

以后，他认为基辛格的评论是大家的共识。毛不是当今任何世界领袖

能比的，他的魅力超过了（暗自里说）丘吉儿。是毛改变了西方领袖

对中国的看法。当时，毛是在书房接待的他。他说，一开始听通知的

时候，我感觉不好，怎么能在个人的书房接待我呢？　但见了毛后，

我觉得他是适合于在那种地方接待别人的，换成别人是不可想象的。

你不能想象毛在冠冕堂皇的客厅接待人，我想象不出来是什么样子。

别人那样做就是offence。

复 毛周邓间的秘密
家园 美国新经济学家对毛泽东的评价

美国新经济学家对毛泽东的评价

文章来源: 华升 于 7/22/2001 10:25:00 AM:

美国新经济学家对毛泽东的评价

对毛泽东的评价很大程度集中在对文化革命功过的判断上。启发

我对文化革命的-经济学思考是这样的。去年经济史学家 Doglas

North (1993年 Nobel Prize Winner)来我在的学校作了一次演讲。

他把中世纪欧洲的经济史和美国十九世纪经济史扯到了一起,得出了

和自文艺复兴以来主流观点完全相反的见解。North的演讲启发我写

了一篇关于从经济发展的角度理解中国文化革命的日记。由于日记结

论和关于文化革命的主流观点相背,且又缺乏实证数据的支持，我一

直没有敢“冒天下之大不韪”而公开我的想法：

？？1如果中国在文革前出现官僚和新贵结合的社会势力, 中国的现

代化过程将被窒息。

？？文化革命前,中国的土地改革和统购统销制度为中国的工业化起

步提供了稳定的农业剩余。但是在中国大陆的基本工业体系没有建成

之前, 如果出现类似九十年代後官僚和新贵结合的社会势力, 这个稳

定的农业剩余很可能象巴西和印尼一样,被官僚警察军队和经济贵族

网织的社会势力鲸吞, 从而阻碍或打断民族工业的发展的过程。极端

情况下,中国可能会象印度一样演化成上层势力通过制度沿习完全控

制珍贵农业剩余, 造成社会中穷的极穷富的极富。使中国永远陷入参

流国家而无法发展的陷阱。

在60年代,中国的土改和统购统销一方面为中国从制度上汇聚了稳定

的农业剩余。另一方面..参反五反, 人民公社, 四清运动和文化革命

从城乡两个完全相异的社会构造里打掉了鲸吞农业剩余的寄生阶层。

文化革命使中国在工业化基础建立之前从根本上消灭了任何权力和经

济新贵在制度上合法结合的土壤。农业剩余有了, 鲸吞农业剩余的的

社会势力不在。这就是中国今天成为继日本成为世界上第二个上亿人

口的国家在二十多年长时间经济腾飞的前提条件。

2. 文化革命也使中国在工业化基础建立之後的九十年, 特权阶层权

钱结合找不到理论上的合法依据.

文革结速後,工业体系已经基本建成。邓小平的开放政策使得中国的

工业化过程加快, 社会财富由国家向民间转移, 附加财富急剧增加。

八十年代後期经济新贵和官僚权力在社会转型期结合起来借制度漏洞

不公平地攫取新增财富。这种势力在九十年代有加速扩大之势。但是

, 特权阶层权钱结合迟迟找不到理论上的合法依据, 事实上延缓了这

种资本垄断的过程. 同时, 由于经济起飞的基础工业体系已经建成..

社会承受这种破坏现代化过程的能力加强。于农业在工业的支持下..

为全社会提供了稳定的粮食..城市发展也使绝大多数市民生活获得改

进。鲸吞新增社会财富的势力在社会中引起动荡..但没有大到足以抑

制现代化进程的程度。表明工业化後出现鲸吞新增社会财富集团时,

社会发展过程已走出童年期..免疫能力相较前一期要强。

3 九十年代新贵势力剧增..特别是军队经商..警察违法..海关走私和

基层中层干部大面积结合贪污..威胁中国存亡的时候..中国平民阶层

在 1950---1980 参个十年的长足发展中已占社会的主流..累积了能

够打倒这批新贵的社会综合力量。也是因为文化大革命, 特权阶层权

钱结合迟迟找不到理论上的合法依据, 而政府高层可以沿用文化革命

的理论, 利用经过文化革命锻炼的平民力量来制止军队经商. 这就是

文化革命使平民老百姓和中央地方等正面力量相对于腐败力量占优势

地位的原因。

如果中国没有参反五反到文化革命等一系列全社会趋向平民化的过程

..九十年代中国的反贪很可能是印尼的样子。实际上..中国今天的反

贪..比和她一个省下边的地区差不多大的台湾还要好。同样, 巴西和

印尼比中国大陆经济早起飞二十年. 但是, 他们的军队警察和地方新

贵勾结起来盘根错节, 普通老百姓和中央的改革派几乎无能力实行任

何有意义的改革。所以巴西和印尼两国不仅经济结构缺胳膊少腿, 而

且再行发展的经济动力也不够。

？？这说明中国在社会基本力量的分布上已经是个平民阶层主导社会

发展的格局。中国土地改革到文化革命的洪炉化掉了社会中的传统筋

骨, 从而使其在构造成份上达到了现代国家的比例。中国是个现代化

国家的政体, 虽然她和西方现代化国家整体的表面构造不一样。印尼

, 印度和巴西才是真正的落後国家的政体..虽然她们在表面构造上和

西方现代化国家的政体相同。

？？文化革命是快了些, 委屈了一批人, 尤其是对教育科技影响和对

地方乡绅影响。这是它的副作用。但文化革命堵死了中国在当时, 今

天和将来走回传统社会力量分配格局的路. 这是任何社会改革者梦想

达到但是永远达不到的境界. 文化革命是一个传统势力极为顽固的古

老国家真正转向了普通老百姓。也就是说, 文化大革命铲除了”复辟

”的土壤.

？？如果从这个意义上来理解文化大革命, 则毛泽东不仅是开国元勋

, 也是中国经济长足发展的制度设计人。

[评论]“毛泽东是今天中国经济长足发展的制度设计人”，一语毫无

问题，即使邓小平也是承认的。文化大革命的优点肯定是有的，全盘

否定从逻辑上根本不通. 但是, 大部分官僚和控制舆论的人都是受害

者, 所以他们宁愿无限模糊文化革命的正面作用而无限夸大其副作用

. 因此, 在中国国内客观评价文化革命还需要很多年, 虽然他们正享

受著文化革命的成就。

复 毛周邓间的秘密
家园 毛主席对中国的贡献

毛主席对中国的贡献September 14 2001 at 8:15 AM lsb_zyt (Login mzdbbsjh)Forum Owner

毛主席对中国的贡献(请大家补充) 文章来源: lsb_zyt 于 2001-9-14 8:36:00: 主席和他的战友的贡献在于以下：1、 改变世界的政治格局，49年前有谁说过“中、苏、美三角平衡” 关系？49年以后我们能够开始向西方挑战。2、 建立了完善的工业体系，中国开始了工业化进程，这在中国历史上是开天辟地第一回，我们开始能生产、建设第一辆汽车、第一架喷气飞机、第一艘万吨轮、大规模开采石油、第一辆内燃机车、第一辆电气机车、第一台万吨水压机、第一台电子计算机、第一台电视、第一块手表、第一台洗衣机、第一台电冰箱、第一座长江大桥、大型发电设备等等。3、 建立完整的国防工业体系，我们开始能生产从常规到尖端的各种武器。4、 建立了完善的科研体系，建立了从中国科学院到地方农科所的各种规模的科研机构，我们爆炸了原子弹、氢弹，发射了洲际导弹、卫星，人工合成了有活性的胰岛素蛋白质、新型粮食品种等等。5、 改变土地私有化，使危害巨大的封建土地兼并成为了历史。建设起了完善的农村水利设施。在农村建立了三级医疗合作体制。6、 制定了世界上最有效的民族政策，建立起良好的民族关系，废除了西藏的农奴制度，实行了民族区域自治。7、 建立体育运动体系，摘下了东亚病夫的帽子。8、 人民的卫生条件有了极大的改善，消除了各种烈性的传染病，人均寿命有了极大的提高。9、 制定了新婚姻法，消灭了封建的买卖婚姻。10、在宪法中规定男女平等，同工同酬，中国妇女开始走向社会生活的各个方面，从几千年的桎梏解放出来。以上在中国历史上，是各个帝王朝代不可比拟的大事，它影响了我们几代人，也必然影响以后的中国，毛主席绝对是数一数二的伟人。请大家补充毛主席的功劳：文章来源: 成功, 于 2001-9-14 9:12:00: 一：建立了中华人民共和国，中国人民从此站起来了。――改革开放后某些地区的工厂工人又从新跪下去了。二；坚决打了抗美援朝战争，一改中国软弱可欺的世界形象――现在很好，我们会强烈抗议，美国佬会给我们赔三万四千五百七十六美元的钞票（是美元啊！国际上的硬通货！多好！）三；中国由一个农业国家初步转变为工业国家――现在自然更好了，我们已经进入信息化国家了（至少大家都在网上）四；两弹一星的成功，中国从此不怕人家挥舞核大棒恐吓我们――我们现在有了基洛、苏-30、现代，人家俄罗斯的东西就是好用！好文章！文章来源: 十三兵团来也 于 2001-9-14 8:38:00: 就连一些别有用心的人，也拿不出象样的论据来反驳。关于第5条，我觉得如果没有合作化、人民公社，要想在短短的时间内，建立起完善的农村水利设施，摆脱靠天吃饭的局面是不可想象的，当时如果土地私有或单干，一家一户条块分割，要想规化纵横交错的水库、河道、水渠、机井，谈何容易。那时全民动员兴修水利可是真抓实干，干部住队包村，和农民是真正的同吃同住同劳动，而且吃饭还要交钱。还有彻底根绝了中国的一些顽疾如匪患、娼妓、吸毒、会道门、农村家族统制、黑恶势力，要知道那时一个乡只有一名治安员，而社会风气井然。

复 毛周邓间的秘密
家园 毛???|的人格

毛???|的人格September 5 2001 at 8:13 AM 天父 (Login mzdbbsjh)Forum Owner

Response to 毛的威望不是吹出来的

文章作者：[天父]毛???|的人格之一：英雄本色Wed Aug 29 19:49:07 2001毛???|的人格毛???|的人格之一：英雄本色是老土前一??子，????????的小右??像办?F了天大的秘密，把一份毛???|的菜字傥的到??都是，?K办表了一份冷嘲?嶂S的怎??，真什麽困膣?r期，毛竟然吃呃杂多奇珍海躜云云。小右??的表演真是??人可办一笑，??在不值得笑第二??，只值一笑，笑他??把古人的“以小人之心度君子之腹”演得??在是活?F！小右??很喜?g脔弄文字咣?颍?把一份毛???|的菜字????成毛???|的菜字，好像毛???|天天吃呃?|西似的，而呃份菜字又一下子列出了很多酤呀悟呀的??人目眩的菜名，在呃些小右??的添油加醋下，似乎毛???|每一钅的??桌都要?[出呃杂多?怼???肴上，不用解??太多，就真明一?c，就可以知道毛???|的呃份菜字的真???r值，那就是，菜字中的酤悟多?橹心虾Ｋ?中所?a。毛的工作人?T看著毛?ь^??衣矿食，??心一??的钌袖?I鹇不良，於是，就自己?邮??闹心虾??菩?酤悟，搞??富??堂皇的菜名，呃就是呃份毛???|菜字的???v。中南海湖中的酤悟多且肥，我就此事????有位曾是中央警徐局?鹗康男⌒值埽?他真催??如此，水中多酤悟，林中多?f?o；今天，看8月24日的《作家文摘》?螅??壕碇?作是《毛???|最後的管家》，里面????的是毛家管理?T?沁B登的一些回??，其中，自然有毛的伙食????。毛???|自60年代?⒐べY降?槌??，每月404.8元，知道去世，一直?]整咿。404元多不多？在工薪肓?铀愫芨叩模?但不是???r最高的，事??上，那?r的高薪肓?邮撬?人和文人。在文革剪徐兵揭露的有份儋料，可作?⒖迹郝怼亮迹?每月工资1，700元张×秋，每月工资1，450元京剧演员谭ＸＸ，每月实领工资1，500元，入党后减为1，380元京剧演员裘×戎，每月实领工资1，400元京剧演员赵ＸＸ，每月工资1，070元…………京剧演员张ＸＸ，月工资800元．京剧演员杜ＸＸ，月工资700．11元。京剧演员张ＸＸ，月工资600．11元。－－摘自剪徐兵的《再揭触目惊心的高薪阶层》毛每月的工儋基本是呃?佑玫模狐h偻10元，房租水??、地毯家俱80多元，以上每月必交。每月伙食偻百元左右；毛??????李敏、李郧、毛哞新及江青姐姐李云霞的生活偻每人每月15元，慢慢加到25元，最後是30元。孩子??因事派公??，他要付??偻，招待民主人士故沛老友家囔尤戚的??偻、??偻、住宿甚至狒??偻。毛??有?身?花偻：吸??和喝茶。??遑每月至少?资?元，喝茶很多，一月喝一斤甚至?山铮?呃又得支出30多元（俺看到呃里，迂得老毛喝茶品味不俗，因?榘??O女就很喜?g喝茶，而且品味不凡。她斤俺解??真，那?r30元肯定是好茶，我??她呃????蒌真??否，她真，????是真??的。由此，俺又想到，以前湖南徵集?淼摹吧Ｄ颈???蒺又蒺，挑??茶叁上北京”，事可能是真的，但毛喝茶可不是靠囔尤送的，得自己掏遑，後面俺?⒃?述送顿葑事）。毛???|每年??要????！??斤侦？章士??（就是大才女章含之的父尤）！因?檎庐?年??教育??樘?r，曾借斤毛?装巽y元，被毛用?砀锩?了，咄城後每年春??前?扇?天，毛都要秘???乃?的稿偻中取出2000元送去。年年如此，直到章在香港逝世。毛的稿偻??年哌到百孺，是非常巨大的，呃情?r也不算躜??，?募t徐兵揭露的情?r看，很多??人的存款也很多，毛算不算中??首富？看?砗茈y，呵呵。呃稿偻算不算毛??人的？?????w????，但按???r的情?r，毛是可以任意支配的，毛因此咿奢侈的生活，?H?H是傥厌家用和儋助尤朋。江青也因此受益不小，在下??俺?⒅v到。?s真毛的菜字事件，俺?牟俗V的?a生及毛的偻用支出基本作了??分析。毛很少??客，偶???橹?，也是清一色的民主人士和同窗，在毛的管理?T?沁B登的????中，?]有??咿共?a?h的各??乾部，??然也有例外，比如在赜???@檫??到深夜（主席常晚上揠公，世人也有耳??），毛真“今天檫??晚了，我??大家吃??－－面?l一碗”，只要??到毛办??，?沁B登钅?r忙里忙外。面?l遑，?沁B登真，也是?乃?的伙食偻中出的。毛主席外出巡??，就像毛的菜字，??是有好??的名字，叫“毛主席巡??大江南北”，多有?馄牵∶?指示“我??每到一地，要尊重地方的钌?Ш屯?志，不要搞特殊，不要斤地方同志找麻??。”他首先?淖约鹤銎穑?慎的??的穿的包括牙刷肥皂，吃的喝的包括油?}狨醋，砚在一只只帆布包里，靳靳??上（以前俺曾疑??，毛的生活???T向?砻?病多，很“土”，在中南海，他怕?幔?床上?|?蠹?才能入睡。地方上?樗????涞淖∷?，想?硪??蛞?格猎，他怎麽就???T呢？今天看到呃??????，俺算明白其??中原由。??得彭德?旬?年住北京??店，睡不?T??床，非要打地??，呵呵，同?椤坝⑿郾旧?”）。想?憩F在的一些钌?В?即使是芝麻大?c的人物，去??地方，前呼後?恚?又是警??檫道，?虞m交通管制（百姓费之?榻??溃?，真是不知道自己是什麽?|西！呃就是毛???|！文章作者：[天父]毛???|的人格之二：第一夫人生活真相Wed Aug 29 20:07:05 2001毛???|的人格之二：第一夫人生活真相江青在政治糍??失?♂幔????群芏辔娜嗣襟w一致檫始抹黑呃位失?≌撸?看了些文章，斤人的映象似乎是江青是??钙奢?O欲、??醉金迷的?砘铮?其中更有文章费之?榧t都女皇。俺向?碛????恼?治糍??的?用嫔线^多的分析一??人的品冱，因?檫@方面的????往往是???倮?者的??角?砻枋鍪??≌叩模?自然有?O多的主愚成分。?纳?活小事上，?淖??橐???普通人的小事上，往往更能反映一??人的人品和行事?B度。1974年的一天，在??酤胚??馘疝，江青要作件小翻钌西服，毛的管理?T?沁B登就?募t都服砚店??????傅量篦裁衣。作好後，江青??了??，很?M意：“姓合身。多少遑？”?钦f“120?K”。江青愕然“呃麽倨？他??坑我！敲竹杠！”（呵呵，典型的江青的真??神?B）。“呃衣服－－我不要了”。江青一月工儋先是100多元，後???q到242元（俺想可能是??啉中央什麽委?T後?q的猎）。江青的工儋和冼目也是?沁B登管理。江青有自己的伙房，她嫌毛太土，吃不到一?K?骸５?她的伙食一?o山珍海味，二?]生猛海躜，也就是一些家常菜，比起毛不土在哪里呢？就是作的很精很??，江青是很嘱究??食的。江青作衣服，也得花自己的遑。一??一件衣服120?K，她心里也犯嘀咕。??到?钦f“呃衣服是量你的身材定氧的，不要怎麽揠？”江青真“我不管，反正怎麽倨我不要。”?羌绷恕澳悴灰?，我只好找（汪）?|配同志去了。”江青一??不在乎“你去找吧！”汪?|配也犯膣了，最後，偻用?拿?的稿偻中支出。在1976年，江青去了秦城毕?z，呃件西服仍祜祜躺在中央揠公?d的揠公室里。（以上故事摘自8月24日的《作家文摘》?笏?蒌《毛???|最後的管家》）?倪@件事情看，江青，即使是江青，在毛???|的?栏褚?求下，在生活上，也不能像一般人帐?榈哪??铀烈馔??椋“吃???看咿一些其他钌??人的夫人的生活?饔?，江青在生活上，?K?]什麽特?啵?往往比其他钌??人的夫人咿得清??。俺?o意去?榻?青真什麽，俺只是想真明俺系列文章的?祟}--毛???|的人格。文章作者：[天父]毛泽东的人格之三：毛泽东是如何处置敌人、对手、竞争者或反对者Wed Aug 29 20:05:48 2001毛泽东一生都是不安分的斗争者，而毛泽东更是位传奇式的胜利者。在毛在世的时候，与毛对阵的人都在毛泽东面前败下阵来，这些人当中，即有来自敌对的阵营，也有内部的反对者和竞争者，俺并想讨论谁对谁错的问题，俺只想讨论作为胜利者的毛泽东是如何处理失败的敌人、对手、竞争者或反对者的。毛泽东的诗篇是中国古典诗词闪耀出的最后光辉。大家一定不会忘记“雾满龙冈千嶂暗，齐声唤，前面捉了张辉瓒”的名句。却说这个张，当然是毛的个大战利品了，毛泽东是怎么处治他的呢？毛让人把张带来，和张在草地上促膝而谈。毛一生都充满了好奇，好学也好问，当然也好斗，喜欢以他的口才把人说得服服贴贴。传奇人物许世友不就被毛数语打动，从此终身对毛忠心耿耿么？谈完后，看来毛很是高兴，特地吩咐，不要杀张。这是有记载的。不料，群众对这白军头头极是愤恨，最终把张砍首，并把张的头放在竹筏上，漂流至南昌以送信。毛闻知，颇为遗憾。张辉瓒最后被群众杀了，毛有遗憾，但解放后，毛改造大批国民党战犯，把一些死硬死硬的国民党战犯硬是改造过来，却是奇迹，大家有兴趣，可看《将军决战岂止在战场》一书，可看看这些死硬的国民党战犯最后心服口服地给毛主席写信，回报改造心得，想来，心战股利，应该是毛感到最快乐的罢。上面说了毛对失败的敌人的处理方式。在说说毛对内部失败的竞争者的处理手法。毛自遵义会议后，最重要的挑战者是张国涛，但最后以张失败告终。张到了陕北，官照当，但就是感到不自在，想逃跑！向毛泽东说，要去黄帝陵祭祀。毛泽东是什么人？！能不知道张的这点伎俩？但毛很爽快的答应了，张即以此叛逃到国民党。有人说，毛不过是借此正好把这个竞争者扫除罢。这种因素有没有？当然有了，不过毛泽东高明就高明在让张自己的叛变行动来证明他毛泽东是正确的。要作到这点，没大度量是不可能作到的。后来，张的老婆来找毛，哭诉着要去找张（张也是，只想自己逃，老婆都不顾），毛大方的说，去罢。并没阻拦。说道张国涛叛变，不能不说说达赖当年的出逃。有资料显示，毛已经获悉达赖集团要出逃，也知道其出逃路线和行动计划。解放军请示怎么办，毛说，让他们走罢。六十年代初，苏联策划新疆万人叛逃祖国，冲击边防，还打死了解放军战士。解放军请示毛，毛挥挥手，说让他们走罢，几十年后，自有公论。后来，苏联解体，这些人当中有回到中国的，看看中国，想想他们的现状，大痛，要求重新加入中国国籍，被中国政府当然拒绝！很多人怀疑林彪叛逃坠机，是毛下令击落的，其实，周恩来的说法是符合毛泽东个性的，周说，他向毛汇报完，请示毛如何处置，毛挥手道，天要下雨，娘要嫁人，随他去罢。毛一生都在斗争，但毛对失败者，他们来自敌对阵营还是内部，是相当大度，这大度建立在他的自信基础上，因为他认为他是对的。极端自信，是毛的另一特点，毛的胜利就是建立在自信基础上的，俺在后文中将专门讲到。英国的迪克?威尔逊著作《毛泽东》中总结说，毛可能富于报复性，但是，他对待反对者并不残忍，至少以其他中国统治者和共产党统治者的所为作尺度来衡量的话是这样。整肃在规模上没有苏联那么大，在导致死亡和肉体侵犯的程度上也不及苏联。毛希望对手们能从自身的经历中吸取教训，改变立场和观点，甚至允许他们从监禁地或接受再教育的农村返回，清除错误思想，治病救人。致于威尔逊说到的最后一点，实质就源于毛泽东的自信。俺觉得俺写完了本章，不过，很多小右们会举刘的例子来反驳我，我想，在举这个例子前，先再读读我在本节中举的第一个例子。

复 毛周邓间的秘密
家园 无产阶级文化大革命失败了吗？

无产阶级文化大革命失败了吗？July 7 2001 at 11:18 AM 黄洋界 (Login mzdbbsjh)Forum Owner

无产阶级文化大革命失败了吗？对于这样一个问题，那些反共反毛 的反革命分子自不必说，就是拥护毛泽东，赞同毛主席革命路线的革命 同志，大概也很少能有几个可以理直气壮作否定回答的。为什么呢？因 为自从毛泽东逝世后，邓小平一伙走资派卷土重来，全面彻底地否定文 化大革命，在政治，经济，文化，军事，外交等一切方面推行修正主义 路线，完全地走资本主义道路，所有文化大革命的成果，给广大群众带 来好处的规章制度，全部被抹杀。这样的社会现实，好象实在难以说无 产阶级文化大革命胜利了。 可是我们忘了，衡量一个革命运动的成败与否，就是要看这革命运 动发生的动机和目标，以及是否达到了预期的效果。我们不能要求一次 文革就解决了所有的问题，如果是这样，那我们还讲什么“阶级斗争是 长期而复杂的”，“社会主义是一个很长的历史阶段，资产阶级和无产 阶级谁战胜谁的问题还没有最后解决”呢？ 毛泽东当时提出要搞文化大革命，就是因为他看到资产阶级的影响 严重存在，党内的既得利益集团进一步发展就会蜕变为资产阶级，社会 主义革命就是要革党内走资本主义道路当权派的命。毛泽东在文革的开 始就知道了这场斗争的艰巨性，因为他要面对的是一个庞大的官僚体制 其中的绝大部分人是民主革命的骨干，出生入死，为建立新中国贡献过 力量，但是许多人进了城，忘了本，又成为新一代的官老爷，他们对继 续革命必然会有强烈的反弹。毛泽东以“准备被打得粉碎”的革命大无 畏精神毅然发动了无产阶级文化大革命，他深信，只要把继续革命这面 旗帜举起来，革命自有后来人，将来总有人会把这面旗帜举下去。他干 了，而且干成了。正因为如此，文革是防修反修大演习，还不是正式的 反修大革命，在经历了“斗，批，改”之后，就逐步收场了。但是文革 中所经历的种种过程，例如派别斗争，夺权斗争，革命大联合，解放军 支左等等，都为未来的革命提供了借鉴和经验。毛泽东说过，当时的文 化革命仅仅是第一次，以后还要进行多次。毛自己对文革的评价是三七 开，可见他认为是基本成功的。为什么不呢？发现了问题，找到了解决 问题的方法，达到了预期的效果，这怎么能说不是胜利呢？ 当然，各人立场不同，看问题的观点也就不一样。这使我想起毛泽 东在他的诗词《渔家傲。反第一次“围剿”》中为共工头触不周山所作 的注解。毛按：诸说不同。我取《淮南子?天文训》，共工是胜利的英雄。 你看，“怒而触不周之山，天柱折，地维绝。天倾西北，故日月星辰移 焉；地不满西南，故水潦尘埃归焉。”他死了没有？没有说。看来是没 有死。共工确实是胜利了。同样，我们也可以说，无产阶级文化大革命 是胜利了。你看，邓小平之流虽然可以抹黑文革，但不能抹杀文革，他 们无法从历史上抹去文革这辉煌的一页，文革永远会象利剑悬在他们的 头上，使他们寝食不安。邓小平修正主义路线统治二十几年以来，给国 家和人民带来的损失和痛苦与日俱增，人们通过正反两方面的比较，更 感到文革的正确性，后来的年青人虽然没有经历过文革，但他们从邓小 平之流对文革的谩骂中也能领悟到文革的正确性，随着资本主义的反面 教育的日益深入，觉醒的年青人将越来越多，文化革命将越来越展现出 它胜利的光芒。 唤起工农千百万， 　　　　同心干， 　　　　不周山下红旗乱。 无产阶级文化大革命万岁！ 无产阶级文化大革命胜利万岁！

复 毛周邓间的秘密
家园 理解毛泽东

理解毛泽东（草）August 2 2001 at 4:42 PM 思想者 (login sxz)--------------------------------------------------------------------------------我也来解解毛泽东(草） 思想者发表于士柏咨询网思想格式化网站日期：2001-8-1 23:13:08引言：要评价毛泽东首先要理解毛泽东我认为要评价毛泽东首先要理解毛泽东，如果连毛泽东都理解不了，那么所谓的评价就是曲解或者误解了，当然可能谁都会说自己已经理解了毛泽东，这里头就有一个标准的问题。是什么标准呢，我认为是全面性和逻辑一致性。就是说你眼中的这个毛泽东不能是前后矛盾的你这个毛泽东的形象能解释毛泽东的所作所为。不能他一会是圣人，一会又是暴君；一会儿是君子，一会儿又是小人。当然也许谁都会认为自己对老毛的理解是一致的。因此我的工作就是：或是找出对方论述的不全面之处，或是对其逻辑进行质疑。首先，我们假定毛泽东是一个很成熟的人，我们不谈不成熟的毛泽东。而且在我看来，不成熟的毛泽东是不可想象的。孔子曰：三十而立。意思是说一个人到了三十岁的年龄也该在各方面立起条条框框来了，尤其是经过了十多年的学习和修练以后。而成熟就意味着其行为、思想具有内在的一致性。那么，毛泽东是一个什么样的人呢？一、毛泽东与帝王将相的区别何在？许多论者都把毛泽东与古代的帝王将相相提并论，看看他们的文治武功如何如何。这自然有一定的合理性。可以肯定的是毛泽东和历代帝王一样都是政治家，都是时代的风流人物。那么我的问题是：毛泽东与帝王的区别何在呢？我认为毛泽东与他们的最大区别在于毛泽东是彻底反对弱肉强食的，而帝王们则是赞成或者说身体力行弱肉强食的。毛泽东是人间佛，而帝王们则是人间魔。虽然，帝王们有千差万别，有干得不错的皇帝，有干得差劲的皇帝，但是有一点，就是他们至少都无意于去改变社会的弱肉强食的本质，最少不曾对这样的社会秩序提出过质疑。而毛泽东呢？正是一个反弱肉强食的斗士。可以说毛泽东究其一生都是在反对这样的一种逻辑，从年轻时的立志革命，到延安整风，到四清，到文革，到死。毛泽东说过，他一生就干了两件事，一件事是把蒋介石赶到了台湾，还有一件事是就是发动了文化大革命。为什么毛泽东觉得文革那么重要呢？甚至比建立新中国更重要呢？晚年错误论是没有说服力的，使用的手法很简单，就是把毛泽东给割裂了。争权夺利论也没有说服力。使用的手法主要的也是把毛泽东给割裂了，错把手段当成了目的。为什么毛泽东要肃清非无产阶级思想呢？因为毛泽东觉得在一个理想的国度里是容不得非无产阶级的思想的，这种思想就是我理解的“反对弱肉强食”的思想。只不过他没有用这样的词汇来表达罢了。只不过他用的马克思主义的话语罢了。（他不得不用呀，他的所谓同志都自称是信奉马克思主义的，毛泽东要在这样的组织里取得位置，做出自己的贡献就容不得他了。到了后来毛泽东取得了领导地位了，这才有了毛泽东思想。但是一开始，他什么都不是。一个王明就可以让他丢官。）为什么毛泽东要写出《为人民服务》这样的文章出来呢？因为毛泽东觉得他的所谓的革命队伍里头的思想太混乱了。什么思想都有，需要有一个思想来统一认识，以利于革命的胜利。换言之，需要一个标准来处理革命队伍内部的矛盾。需要确立一种革命的政治正确性。谁要不是为人民服务，谁就不是革命的，谁就有被剔出革命队伍的危险。这就好像今天，赞成改革开放是共产党员的政治正确性一样。而这个革命的政治正确性其实也是反对弱肉强食的逻辑。为什么毛泽东要发动同苏联的十年论战呢？因为他发现苏联已经成为一个官僚主义的国家了。苏联党已经不反对弱肉强食的逻辑了。为什么会有官僚呢，还不是因为官僚可以吃别人，官僚的社会地位更高？为什么毛泽东要号召知识青年下乡参加与工农群众接触呢？因为他发现新中国成长起来的青年一代仍然未能摆脱弱肉强食的逻辑。他们还在想着出人头地，还在想着成名成家，还在想着向上爬。据说，有的学生因为学习成绩差而自杀，为什么呢，还不是因为向上的路已经被堵死了。为什么毛泽东最后觉得必须发动一场文化大革命呢，因为毛泽东觉得他一生反对弱肉强食，到头来，却发现他的社会里头还是充斥着弱肉强食的行为和意识。正是因为这样，他才谦虚地说，他的著作其实也没有什么了不起的，他一个小北京都改变不了（大意）。总结一下，我的观点是毛泽东是一个彻底反对弱肉强食逻辑的理想主义者，他跟帝王们有着天壤之别。那么，可能下一个问题就是：二、毛泽东为什么老跟“右派知识分子”过不去？原因其实已经包含在上节中，因为知识分子是最有可能替弱肉强食的逻辑辩护的，也是这种逻辑的最有力的支持者。当然，知识分子也是要一分为二的。其实真正彻底反对弱肉强食的恰恰也是知识分子。这似乎是矛盾，却是事实。原因大概是：知识分子是社会的思想者，是社会意识形态的塑造者，他们的逻辑最可能是彻底，他们的信念最可能是坚定的。如今为人性自私论作证已经上升到了分子生物学的水平了。据说已经找到人类自私的基因了。这可以为一证吧！而一大堆赞成或不反对弱肉强食的知识分子是最让毛泽东很头疼的了，官僚集团还在其次。因为官僚集团还可以通过行政手段来解决，但是知识分子就不同了，你不能删除他们的思想呀！而且只要他们还存在着，他们就会想方设法传播他们的思想，跟你对着干。那么究竟毛泽东的思想与“右派知识分子们”的思想有什么分歧呢，我认为，三、根本的分歧在于对人性的理解其实在对毛泽东的解读中，也有跟我的解读很相似的。如王力雄的解读文本《毛泽东与人间天堂》（本坛上有他的文章）。在王力雄眼里毛泽东也是一个理想主义者，也是一个人间佛。但是，也正是这篇文章让人清楚地看到了毛泽东与毛所反对的知识分子的根本分歧所在。王力雄下断言，以毛泽东之伟力去改造社会，终究没有把人改造成无私的人，于是人的本性是自私的这个命题就是不言而喻的了。想想也是，假如你断言人性是自私的，那么你会根本反对毛泽东所作的几乎的一切。毛泽东没有必要去当什么民族英雄，人人都是自私的，干嘛要为别人的利益去着想？首先是犯傻了。更别提什么“斗私批修”了，人就是那样，你这不是以鸡蛋碰石头吗？这不是注定要失败的事吗？这还是好一点的理解，想得坏一点的理解就是毛泽东也是个自私之徒，他创造了一整套的思想体系，当然包括他的为人民服务的思想，这一切的一切不过是为了满足他的私欲，满足他的领袖的欲望，满足他高高在上的欲望，满足他的帝王权力欲望。因此，毛泽东是天底下最大的伪君子了。但是，你要是认为人性不是自私的话，你就会对毛泽东作出完全不同的解读来的。你会认为毛泽东夺权不过是为了实现理想社会的一个手段罢了。而毛泽东发动文革也正是想从根本上消除社会不断弱肉强食化的危险，于是才有了“斗私”――让人们从内心深处反对弱肉强食的方法。而“批修”是为“斗私”服务的。那么下一个我要回答的问题就是：四、什么是人性？（这部分是以前写的可能逻辑不太连贯）什么是人性呢，我认为人性就是人的本质，那么什么是本质呢，我认为本质就是一个事物赖以与他事物相区别的东西，或者用老毛的话说就是事物之间相互区别的特殊矛盾。那么人的特殊矛盾是什么呢？比如说，人与石头怎么区别，说人有新陈代谢就够了，但是动物也有新陈代谢，这样人就无法和动物相区别；于是说人只好说人有思维或者说是理性，也就是人有第二信号成本。这样说来人的本质就是理性了。只要是人就有理性。理性就是所有人的类本质。准确地说人的本质就是人的理性与人的动物性之间的矛盾。没有了这个特殊矛盾，人就和动物无异了。丧失理性的“人”其实已经不是人了，也就没有了人的本质了。在这基础上又有每个人的本质问题，这已经是社会中一个人与他人相区别的最本质的东西的问题了。是另外一个问题了。因此以社会中大数人行为表现出来的自私来说明人的本质是自私的，这是毫无道理的。人的本质是理性的，正因为有理性才会有人义无反顾地选择无私的人生。因为这是一种全新的生活方式。没有理性，人就始终不能摆脱被必然性主宰的命运，正如树上的猴子。那么为什么现实社会中大多数人是自私的呢，或者说是自私多一点呢？这个问题值得深思。从理论上说，一个“我为人人”，从而“人人为我”的社会是相当美好的。（有人说这会使社会丧失前进的动力。这个问题先不谈。）但是为什么始终不能实现呢？我想原因大概有二：一是人类在原始社会末期由于私有意识的萌芽，从而导致社会的阶级分化决定性使人类走向私有制社会。而且当时人类社会的矛盾冲突还没有充分展开，人们还没有意识到这样的阶级分化会给自己带来什么，也就是说当时的人类的理性思维能力还不充分，还不发达。二是从这样一个私有制社会中脱胎出一个共产主义社会（想不出更好的词来，估且用它吧）需要一段漫长的原始积累的过程。无论从人类的思想认识上看，还是从现实的矛盾积累上看。原始积累的特点就是有个“滚雪球效应”，就是一比较慢但是会越来越快。人类从原始社会解体到阶级社会一样经历了漫长的历史时期，其原因也就是因为人类社会内部矛盾的积累，达到了一个质变点。这段时期其实比阶级社会的历史时间还要长得多了。也许再过一万年，人类回过头来想想阶级社会的历史时会发现他也不过短短5000年！而这时美好的社会的岁数早已超过5000年了。在阶级社会中，就是一个特点，弱肉强食！而在共产主义社会里也就一个特点，反对弱肉强食！这样的社会有什么不好呢！当然，也许再过一百年就没有人这种东西了。想想看，人类社会的矛盾积累到今天也该到了解决的时候了，再不解决就面临着变成石头的危险了。因此，虽然共产主义社会始终没有真正实现过，但是我们已经看到了这个质变点了。而且还有一点需要补充，就是共产主义社会虽然没有在全世界实现过，但是却是局部范围内实现过。只不过这样的局面的力量太弱了，不足以抵抗强大的反抗力量。而真正的共产主义社会的实现正是要靠这样一些局部力量的不断壮大，最后才形成反攻！这是通向共产主义社会的必由之路。五、结语最后，我想对王力雄的质疑试作回答。我想根本的分歧在于我们对于毛泽东力量的判断不一致。在他眼里，毛泽东已经是够可以的了，已经够强大的了。他都不行呀！但是我却认为与千年来根深蒂固的自私观念相比，一个毛泽东是算不得什么的。更何况当时真正像毛泽东那样彻底反对弱肉强食逻辑的共产主义者并不太多。或者说，真正理解毛泽东的人并不多。更要命的是，你不理解还可以，你会竭力去反对他的作法！我认为这里头可能还有个“时间差”的问题。也就是说具有毛泽东那样彻底反对弱肉强食逻辑的青年正处在成长之中，但是很可惜他们没有成长起来。这也许就是历史发展的偶然性吧！因此，我的结论是我们需要更多的毛泽东。我这样说并不意味着我赞成他的所有的作法。因此批评我企图回到过去是无效的。真诚欢迎诸君批评指正！我愿意从全新的角度去理解毛泽东，而不愿陷入左右派的功过事非的争论之中。不管你赞成还是反对毛泽东，我要问的：你是赞成弱肉强食还是反对弱肉强食？你是赞成人性自私论吗？还是赞成人性不是自私的，人性另有其它？我认为有太多的讨论总是不触及这一要害。

复 毛周邓间的秘密
家园 <<四清迷团>> 于 2001-11-23 16:57:00:

对于据说自诩是“龙根”的刘源先生这段树其父否定毛的宏论，读者可以各抒已见，自行点评。本人原先并不完全相信作为党和国家第二把手的刘少奇真的要走资本主义道路，更不相信第一个推崇毛泽东思想的他，在中国革命胜利之初就想要以走资本主义道路的“新民主主义新秩序”论，去否定和取代毛泽东思想和社会主义道路。但是在读了其子刘源先生和其妻王光美女士的大作《你所不知道的刘少奇》后，尤其读了刘源先生在书中的《四清迷团》一文后，顿时恍然大悟、茅塞顿开，迷团全解，使我真正知道了我所不知道的刘少奇-原来他确确实实要走资本主义道路，确确实实是一个既有完整走资理论和实践、又想以资本主义的“新民主主义新秩序”论否定和取代毛泽东思想和社会主义道路的中国最大走资派。其子其妻所写所录，白纸黑字，真实可信，不容置疑。

既然如此，那么不能容忍在中国走资本主义道路，更不能容忍要以“新秩序”走资理论否定和取代毛泽东思想和社会主义道路的中国第一号走社派毛泽东，与刘少奇在方向路线道路这一系列根本性问题上发生南辕北辙的分岐和互不相让的激烈矛盾与冲突，并要以发动文化大革命来批斗和打倒这个中国最大走资派及其追随者，这也就是一件理所当然、在所必然和毫不冤枉的事情。何况刘少奇的国家主席是毛泽东再三推荐谦让并在费劲说服全党全军全国以后让他当的，为的是要他当好自己的助手和接班人，不料此举反而招来了反客为主、背道而驰甚至可能杀身之灾的祸患，毛泽东怎么可能对他容忍？

再说，有证据表明，刘少奇及其支持者在文革前不久就已经准备同毛泽东摊牌，准备聚集各大区书记们逼迫毛泽东交权而将其架空，以便以“新民主主义新秩序”论的刘少奇思想和资本主义道路全面否定和取代毛泽东思想和社会主义道路，试想，毛泽东能不把他反下去吗？

反过来也一样，如果刘少奇是一把手，这个天下是以他为统帅打下来的，他提拔重用的毛泽东却要反其道而行之，并要用自己的一套取而代之，甚至准备夺权上台，将刘否定，刘不是也一定会不能容忍地去大整毛及支持者的吗？试看文革被否定后哪 一个拥毛拥文革者受到了重用？不也是被一个不剩地全部端掉了吗？就连党政军最高领导、并在粉碎“四人帮”斗争上和在重新起用邓小平上起决定性作用的华国锋不也未能幸免吗？

本人理解，政治斗争、即代表不同阶级和集团利益的不同政治方向、路线和道路之间的矛盾和斗争，其成功与失败，最终都体现在权力斗争的谁胜谁负上，所谓“胜者王候败者寇”是也。刘少奇的不幸只是在于当时没有斗赢毛泽东。如果抢先一步斗赢了，夺了权，那么挨整挨批斗打倒的，甚至要关要杀的，就是毛泽东及其支持者了。而毛泽东的悲剧也在于他死后他的毛泽东思想、路线、道路和“继续革命”理论被刘少奇的继承者所否定和取代而成为“空壳”。

然而“胜败乃兵家常事”，这种胜负交替变幻的情形，对于政治斗争来说是很正常的事。如果自比是伟大的“龙根”，却又总是抱着“杀父之仇”的极端仇恨心态，对毛泽东始终耿耿于怀，咬牙切齿，恨不得要学伍子胥对楚平王开棺鞭尸才能解这心头大恨，这反倒显露出“跳蚤”般的目光短浅和心胸狭窄了，那里还有一点“龙种”“龙根”的伟岸气度？何况在毛泽东的文革被全盘否定之后的这二十多年来，“胜利”了的刘家不一直是心情舒畅，荣华富贵吗？刘公子不也是飞黄腾达、青云直上，到现在已高居武警总部副政委的将军之要职了吗？如果再对毛泽东百般否定、眨斥和辱骂，这种政治表演岂不是太小心眼、太为廉价而没有档次了吗？

况且，据我所知，害死刘少奇的并不是毛泽东，毛在刘承认错误以后原准备在中共九大上让他继续担任中央委员，并委以相应工作。但是由于苏联的核战争威胁，林彪趁机发一号令搞特级战备，以疏散保护为名把他的篡党夺权障碍，即包括刘在内的一大批元老、老帅赶出北京，并指使在河南的亲信迫害刘少奇；

而把刘少奇打成叛徒、内奸、工贼并以此为由在八届十二中全会上永远开除党籍的，据我所知，也并不是毛泽东所为。当时调查刘少奇的专案组组长是周恩来，所有有关刘的叛徒、内奸、工贼的证据材料全由周及专案小组进行调查、整理、落实和定案，并向毛泽东汇报。据说周在结论材料中就给刘定性为叛徒、内奸、工贼，建议毛泽东把刘永远开除出党。毛泽东看完材料后不相信是真的，反复向周询问落实，周则始终予以担保证据无误，并在定案材料中赫然写了“此人该杀”四个大字，要求毛将刘置于死地。直到这时毛泽东才信以为真，才说既然真有此事，那就可以开除党籍。但即便如此，毛泽东却仍不主张杀刘少奇，而要给刘以保护。

事实上，刘少奇之死不仅与林彪有关(林企图借战备趁机搞掉包括刘少奇在内的所有开国元勋，并准备在暗杀毛泽东后篡党夺权)，而且也与周刘不和以及周利用自己担任刘少奇专案组组长的职权趁机对刘落井下石、借刀杀人有关。文革以后凡是涉及刘之死时，都有意对周是整刘专案组组长的事实缄口不提，这里面就很有点“猫腻”。更在刻意掩盖的是，据说有周恩来“此人该杀”批语的刘少奇专案组结论材料，因为关系特别重大，所以在文革结束、邓小平掌权后，被周之妻邓颖超调出销毁灭迹。事实究竟如何？刘少奇究竟怎么死的？至今仍像美国总统肯尼迪之死一样，始终迷团重重，疑窦丛生，此事真相将来必会大白于天下。

因此，文化大革命中，各派政治力量和宗派山头的斗争错综复杂，把一切责任都推到毛泽东一人身上，是不符合事实的，也是别有用心的。

文革被否定后，人们只知一昧反毛反文革，说毛如何残酷斗人整人，却从不提及毛将几乎所有的老干部予以解放复职重新掌权工作的事。如果当时毛泽东真想像斯大林一样，或者像明朝开国皇帝朱元璋杀戮功臣和贪官一样，把这些老干部整死除掉，其实是很容易的。可是毛泽东并没有这样做，反而将他们解放出来，落实政策, 重新安排工作，甚至把已被打成中国第二号走资的邓小平也委以重任，主持中央工作。在十年文革中，邓从来就没有被批斗过，只是在职务上时下时上，而且仍还受到毛泽东的保护甚至提携，创造条件让全党全国都知道邓，这也是事实。

据我所知，文革初期，邓小平的儿子在清华坠楼，还是在毛泽东的亲自过问关怀下获救的。因为根据当时一片打倒走资派的政治气候，凡是这种情况，大小医院一律以自绝于人民的叛徒为由而拒绝医治，第二号走资派的儿子当然更是如此，医院也根本不敢医治，所以邓之子非常危险，如果不立即抢救，必死无疑。正好毛泽东的机要秘书谢××时任清华大学党委书记，她得知后立即前往探视，邓之子果然被丢在医院一房内无人理睬，只有他的妹妹在旁无奈守护。谢××迅即向毛泽东报告，毛泽东得知后马上说，救人要紧，立刻抢救。在毛的指示和谢的安排下，医院对邓之子进行了治疗，总算保住了性命。但是邓子却忌讳提及此事。

据我所知，文革中邓小平复职回京后的第一件事，就是要汪东兴把他在外地的女儿调回北京。在恢复职务执掌大权后，为了全家到颐和园游玩，下令封园，赶走所有游人，并令毛的机要秘书、此时已任北京市委副书记的谢××陪同和保卫。这一天在颐和园的只有邓一家游客，旁无他人，玩了一天，尽兴而归。谢××却紧张异常，劳累不堪。而文革结束后，在毛身边工作时间很长、也最忠于毛泽东、并且与“四人帮”并无关系的谢××及丈夫却被无辜关押多年，还撤销了党籍，至今仍未被平反和恢复党籍及应有待遇，仍冠反革命身份孑然而居。前年她得了严重心脏病，要不是与她私交很好的民革主席何鲁丽出面相助，可能就已“乘风归去”了。谢××说，毛泽东曾多次对她说过：“我死了以后你们不要为我说好话，到那个时候那个为我说好话，那个就要倒霉。”以后的事实果然不出毛泽东所料。

复 毛周邓间的秘密
家园 毛泽东的人民情结

毛泽东的人民情结

June 2 2001 at 2:17 AM 我很忙 (no login)

--------------------------------------------------------------------------------

　　 毛泽东说过，高贵者愚蠢，卑贱者聪明。同样，我们不能将毛泽东的“人民，只有人民，才是创造历史的动力”这句话，仅仅当成一个政治家装点门面的话。事实证明，人民始终在毛泽东的心里占据着很大的位置。毛泽东认为，中国的知识分子旧的东西在他们身上残留得太多，所以才需要长期的思想改造。

一九五七年的反右实际上是对知识分子的一次思想方面的改造，是文化大革命的预演。其目的是使那些知识分子回到人民中来。 所以，毛泽东的心始终是和人民连在一起的。这也是他为什么多次在公开场合高喊人民万岁的原因。

Respond to this message

Author Reply

察今

(no login)

我所理解的文革和文革的毛泽东 June 2 2001, 4:02 AM

我所理解的文革和文革的毛泽东

（原题《亮出真的自己》，重贴时作了适当补充和修改）

毛泽东为什么发动文化大革命? 文化大革命究竟是对是错？这个事关中国前途和命运的重大问题，许多年来困扰着我的思想和灵魂。于是，在沉默、持疑、思索、斗争许多年之后，终于有了一个清晰、明确的结论：毛泽东发动文化大革命的目的就是捍卫社会主义，捍卫人民的根本利益，防止资本主义复辟，防止修正主义在中国出现。因此，从根本上说，文化大革命是正确的；要说有错，那就是革命不彻底，留下了很多后患――当然，这不能怪“文革”和毛泽东本身，因为“文革”毕竟是“文化”革命，“思想”革命，不可能通过一次文化运动彻底根除思想的杂草（因此，毛泽东又说文革“七、八年再来一次”）；再则，自然的规律――人的生老病死，毛泽东也一样不可抗拒；加之接班人没选好，党内巨大的复辟势力潜伏得很深，所以在党的中流砥柱周恩来、朱德、毛泽东相继逝世以后，复辟势力夺权篡党，搞修正主义，全盘彻底否定文革和文革的毛泽东，并通过丑化、妖魔化手法否定文革，残酷打击和清除忠于党、终于人民、忠于革命、忠于毛泽东思想的革命派，至此，文革被说成是十年停滞，十年动乱、暴乱，并被宣告失败；毛泽东被宣布犯了大错。

回首毛泽东的文革，毛泽东发动文革的初衷：“他（指毛泽东，下同）说，他不会背叛革命。他宁可摧毁自己建立起来的政府，拉下趾高气扬的高官，也不让他们成为新暴君。”(――韩素英) 这是毛泽东在正式发动文化大革命之前，对韩素英所讲的一段话。从这段话中，我们可以看出，毛泽东发动文化大革命的一个主要原因。

毛泽东在1959年庐山会议后不久，辞去国家主席职务，退居二线。之后发现三个问题：一是有些官僚主义“已经变成或正在变成吸工人血的资产阶级分子”；二是党内从上到下出现了“走资本主义道路的当权派”；三是与刘少奇的主张分歧越来越大。到1964年，毛泽东失去了对刘组成的党组织及国家行政机构的有效控制，而刘自行其是的同时打的还是毛的招牌（“挂羊头卖狗肉”这是一切阴谋家及修正主义分子惯用的手法，而且一而再，再而三的反复使用）。这样，到文革发动的1966年，国内党内走资派势力的壮大，国际苏联的变修、美帝国主义的疯狂反华反共，使毛泽东毅然决定发动一场“文化大革命”，以粉碎资本主义的可能复辟与帝国主义的疯狂围剿――这是毛泽东多年潜心观察、探索、深思熟虑的结果。毛泽东以求通过思想文化、意识形态各个领域的群众革命运动，从根本上消除产生官僚主义、资本主义腐朽思想的土壤，防止资本主义复辟，防止修正主义，防止和平演变，从而使中国朝着当初共产党的立国目标――社会主义、共产主义的道路上健康阔步迈进。

只有从这一角度出发，才能正确地理解毛泽东和他发动的文化大革命。 须强调一点，文革中毛泽东对待右派分子的原则是“一个不抓，一个不杀，也不剥脱政治权利”，从这点说，毛是个仁慈的政治家。毛泽东逝世后，极右分子上台掌权，通过全盘否定文革残酷地打击和清除政治异己，其险恶用心和不可告人的目的至今仍蒙蔽了许多善良的人。

事实证明，毛泽东作为一个人民的思想家、政治家是有远见卓识的，具有极为深刻的洞察力。

文革的功过应如毛泽东所讲，是“九个指头与一个指头”的关系，绝不能全盘彻底的否定、丑化、妖魔化。如果没有毛泽东和文革，广大人民群众的思想觉悟绝对上升不到现在的高度――能分辨什么是社会主义，什么是资本主义；什么是马列主义，什么是修正主义；什么上腐败，什么是廉洁；什么是全心全意为人民服务，什么欺骗、愚弄、盘剥人民群众。虽然人民群众理论上讲不出一套套，但却是心明眼亮的。因此，更进一步说，如果没有文化大革命，我们现在的政治腐败、社会腐败现象很可能先期二十年来到，社会制度很可能早资本主义化了，甚至中国都不成其为中国了，可能象前苏联一样四分五裂了 。

因此，归根结底说，文革没有根本的错误和失败，毛泽东发动文革也没有根本错误和失败，要说失败也只是暂时的，而且那也不是毛和文革本身的原因，只是因为生、老、病、死是个不可抗拒的规律。（能说一只疯狗把一只老毙的雄狮打倒是那疯狗有本事吗？）如果毛泽东真能“自信人生二百年，会当击水三千里”，相信中国的现在和将来以至世界的未来，一定会如他所构想的那样。实际上，毛泽东发动文化大革命的根本目的――解决人的灵魂、人的世界观、人的判断思维方式问题――正是为了使他的社会主义、共产主义思想能够得以延续和发展，使他的精神能够得以长生而不老，从而实现与他同道的共产党人及古今中外广大人民美好大同世界的共同理想。

理解毛泽东，一定要摆正立场。如果你站在受剥削、受压迫的人民的立场，你会理解毛泽东，拥护毛泽东；反之，你可能误解毛泽东，反对毛泽东，甚至与毛泽东为敌。

因此，对毛泽东的评价，对文革的评价也会有两种绝然相反的结论。

象这样重大的历史问题，右恶势力根本不容我们争论、澄清、拨乱反正，因此可见，在触及本质利益时，无产阶级与资产阶级都有个原则，这个原则也是根本对立的。右恶资修，只会攻击无产阶级专政的“专制”性，而它所实行的资产阶级专政就更为专横，根本没有民主可言。以前，毛泽东时代讲究“民主集中制”，这一条科学民主的决策机制右恶分子却矢口不提。

注：

本文最早上贴于网易新闻论坛。

后转贴于：

中国民间马克思主义自由左派思想站点 两千年目睹之怪现象 ： http://www.king2000.net

之后又上贴“毛泽东论坛”（老论坛）。因老论坛被封杀，故重贴于新论坛。

并作了补充和修改。

本文为原创性作品，版权属于全人类！任何人均可不经授权而自由地复制、传播

Respond to this message

老糊涂

(no login)

如何访问？中国民间马克思主义自由左派思想站点 两千年目睹之怪现象 ： http://www.king2000.net June 16 2001, 8:04 PM

如何到达：

中国民间马克思主义自由左派思想站点 两千年目睹之怪现象 ： http://www.king2000.net 要用代理吗？

Respond to this message

察今

(no login)

KING2000老论坛已被封杀，可通过搜狐等搜索引擎搜索到相关网页，如：http://www.china-soul.net/2000/think June 17 2001, 1:16 AM

http://www.china-soul.net/2000/think/00-index.htm

Respond to this message

Lian

(no login)

here is good too June 17 2001, 2:44 AM

http://www.china-soul.net/2000/mao/00-index.htm

Respond to this message

察今

(no login)

在《中流》（http://www.zhl.org.cn/index1.htm）的链接里也可以顺利地打开“KING2000――中国民间马克思主 June 20 2001, 1:44 AM

ABC

Respond to this message

察今

(no login)

补：“KING2000――中国民间马克思主义自由左派思想站点：http://china-soul.net/2000/ June 20 2001, 1:50 AM

补：“KING2000――中国民间马克思主义自由左派思想站点：http://china-soul.net/2000/

Respond to this message

要对历史负责

(no login)

十二名将军联名给邓小平写信，可是... June 20 2001, 2:47 AM

九六年，我在香港买到一本英国人写的书，书名大概是《中国现代逼宫戏》（可惜在海关给我查扣了），书中有一段说到有十二名将军联名给邓小平写信，要求他坚持两个凡是。当时军委一位负责同志名字忘了（原南京军区政委）向邓汇报这十二人已监禁怎么处理时，邓没说一句话只用手向下一挥。最后这十二名将军有病不得治疗，只三年时间就全部含冤死去了。毛泽东会这样办吗？

Respond to this message

敬爱毛主席

(no login)

很明显，邓修这样想的：谁想和我作对，那就去死吧！！ June 20 2001, 10:37 AM

很明显，邓修这样想的：谁想和我作对，那就去死吧！！

Respond to this message

读史

(no login)

屠夫民贼邓小平――从几起重大的政治事件看邓小平的屠夫本色及两面派性格 June 24 2001, 6:49 PM

从几起重大的政治事件看邓小平的屠夫本色及两面派性格：

1、“四人帮”事件

邓小平贼喊捉贼，把一个革命坚决的团体（“极左”）污蔑成“篡党夺权”的“反革命集团”予以斩尽杀绝，“四人帮”中竟不留一个活口。其残酷迫害手段比之林彪、“四人帮”有过之无不及。

2、“六四事件”

对手无寸铁的学生痛下杀手。事后又反复清算，纠缠不休。把个罪名全推到执行命令的李鹏头上。（与“四五”事件比较，所谓“极左”的实质与“极右”的嘴脸谁更凶恶便一目了然。）

3、频繁变换党和国家最高领导人

邓小平玩政治如游戏。在任命国家最高领导人这样重大的事件上，反复无常。

今天轰华国锋下台，叫胡耀邦上台；明天又赶胡耀邦下台，让赵紫阳上台；后天又撵赵紫阳下台，推江泽民上台。嘴里反对个人崇拜，实际却公开自封为“第二代领导核心”，俨然是现代中国的太上皇（“邓公南巡”只差没有说成“邓太上皇南巡”而已，“巡”之说本是指封建帝王出巡视察，毛泽东当年视察各地，也从未有类似“南巡”这样的封建帝王味极浓的说法。）邓小平执掌至高无尚的生杀大权，玩政治如同儿戏，足见其是个政治痞子。

4、文革中，邓小平被整后，屡次向毛泽东写信，承认错误，进行自我批评并保证“永不翻案”，可一复出就迫不及待地搞“右倾翻案风”；毛泽东逝世后，邓小平再一次复出，并许诺忠于华国锋，可他一上台就把华国锋赶下台，其背信弃义，翻脸无情，小人得志便猖狂的中山狼本性便凶相毕露。

5、邓小平理论实是个大杂烩，根本没有体系，没有条理，没有深度，正如一些网友所说，邓是个庸俗的、市侩的实用主义者，因此才会有“不管白猫黑猫，抓到老鼠就是好猫”之说；才有“摸着石头过河”之说；才有“发展才是硬道理”之说（照邓的观点理解“发展”自然是发展“经济”即“捞钱”意思）；才有“不管姓社姓资”说；才有“让一部分人先富起来之说”（注意：“让”是个使动词，新的贪官污吏、恶霸地主、富豪劣绅、各类“精英”人物，这些先富裕起来的群体，仅仅是“让”的政策下富裕起来的，并非真正靠自己的劳动及才能富裕起来的）；才会有国际重大问题上“不当头”之说；才会有“搁置主权，共同开发”之说。

6、邓小平时代（邓未死之前）中国就已经是千疮百孔，中国的问题就已经是千奇百怪：杀人、放火、抢劫、诈骗、偷盗，卖淫、嫖娼、吸毒、贩毒、赌博，拐卖人口、卖儿卖女、乞讨为业、走私贩私、贩卖军火，买官卖官、结党营私、草菅人命、偷税漏税、行贿受贿，台湾闹独立、西藏闹独立、新疆闹独立、民族面临分裂危机。。。。。。各种腐败现象，触目皆是，普遍而深重。官僚腐败与社会腐败在年复一年的“反腐败”和“严打”之下，依然迅速发展。

因此可见，中国何以会如此腐败（在虚假的经济繁荣之下）？归根结底是因为思想腐败、观念腐败、道德沦丧、精神崩溃、信仰崩塌、理想破灭，且由此形成整个政治体制的腐败，整个社会风气的腐败。因此中国的问题极其严重，中华民族正处于危难时刻。要挽狂澜于即倒，救大厦于将倾，务必抓准千重万重矛盾中的主要矛盾，抓准千疮百孔中的主要症结，抓准千头万绪中的主要环节，正本清源，拨乱反正，抓纲治国，如此振兴中华，强国富民，才有希望。

好在当局有所醒悟，借中国共产党八十周年纪念之际重新肯定并宏扬毛泽东思想，宏扬老一代中国共产党人的革命精神，以重新凝聚民族力量和民族向心力，打破非毛、倒毛、企图全面复辟倒退、走资本主义道路的阴险图谋。

有一点须强调：重新肯定毛泽东，不能片面，不能浅薄，不能阉割，不能歪曲，不能篡改，不能含糊，不能折中，不能捆绑，不能口是心非、虚情假意，不能再象象邓小平那样，拿毛泽东及老一代共产党人及革命人民的光辉往自己脸上涂金，将自己伪装起来，重新欺骗和愚弄人民群众。人民群众的眼睛永远是雪亮的！

千错万错，邓小平的最大过错（亦是罪过），就是全盘彻底否定文革、文革的毛泽东、文革的进步力量、文革的伟大光辉成就，全面彻底地平反所谓“冤家错案”，“清算”所谓文革“打砸抢”分子、“三种人”，以致是非颠倒，黑白混淆，造成极大的民族乱相。至于邓小平在“改革开放”过程 中的罪过该是当他自己亲眼看到极度腐败的时候，贫富两极分化极度严重时，仍然容忍腐败及两极分化，仍然高叫“思想再解放一点，胆子再大一点”；当“社会主义”与“资本主义”发生冲突时，仍然高叫“不管姓社姓资”并不准争论。

归根结底，中国当今的首要问题除了重新肯定毛泽东，同时必须重新评价邓小平，否则，这个根本问题不解决，中国就将在混乱、腐败与动荡中风雨飘摇般艰难前行！

Respond to this message

人民与帝国主义的走狗官僚买办资产阶级的阶级斗争和大

(no login)

人民与帝国主义的走狗官僚买办资产阶级的阶级斗争和大大小小规模的生死决战已必不可免 June 24 2001, 8:48 PM

人民与帝国主义的走狗官僚买办资产阶级的阶级斗争和大大小小规模的生死决战已必不可免

Respond to this message

puzzled

(no login)

极同意这句话：如果没有毛泽东和文革，广大人民群众的思想觉悟绝对上升不到现在的高度 June 20 2001, 11:42 AM

rt

Respond to this message

悲剧

(no login)

不同意 June 20 2001, 10:48 AM

一九五七年的反右在一定程度上是对知识分子的，但我不敢确定，是邓的极左而造

成悲剧

文革是针对党内官僚走资派的，不是对普通知识分子的。但官僚走资派为了转移方

向而搞知识分子和出身不好的人

复 毛周邓间的秘密
家园 毛泽东与邓小平

泽东与邓小平

July 5 2001 at 10:44 AM 永远学习毛主席 (no login)

--------------------------------------------------------------------------------

毛主席去逝已经二十多年了，然而今天人们对他的怀念与思考却日益深切。纵观中国五千年的历史，看看今天的世界，毛泽东确是前无古人、后无来者的伟人。过去称毛泽东为“伟大的领袖、伟大的导师”在今天看来，确是恰如其分。这里之所以将毛主席与邓小平并列比较，是因为邓在毛主席去逝后掌权并彻底翻案，也算一个历史人物。而邓小平有资格与毛主席相提并论吗？

我们称毛主席为伟大的无产阶级革命家、思想家、军事家、政治家、理论家、哲学家、文学家等等，都不为过。毛泽东的一生是用阶级理论来指导中国的革命和建设的，他始终以劳动人民的利益为奋斗目标，将马克思、列宁的思想理论与中国的实际情况相结合进而指导中国的革命实践活动，他毕生都在从事改造人的活动，取得了改变中国和中华民族前途和命运的伟大业绩，是一位彻底的无产阶级革命家。《论中国社会各阶级分析》、《红旗到底能打多久？》、《星星之火，可心燎原》、《论持久战》、“老三篇”、《矛盾论》、《实践论》、《论十大关系》无不闪耀着思想家、理论家和哲学家的光芒，井冈山斗争、四渡赤水、抗日战争、解放战争在毛主席战略思想的指导下使中国革命从胜利走向胜利。毛主席的伟大使中国人民取得了亘古未有的自豪：“中国人民从此站起来啦！”尽管新中国贫穷落后，却使帝国主义发抖――这是民族精神的伟大力量。毛主席的诗词以无比开阔的胸襟和豪放的气魄使多少文人折服。毛主席的一生有过什么享受？为了中国革命，他失去了6位最亲的亲人。一个国家主席以能吃一碗红烧肉而满足，一件睡衣、一床毛巾被上面竟补满了大大小小的补丁，从53年到62年9年间竞未添过一件新衣服，因为种田人挨饿而流泪，主席的孩子同老百姓的子女一样在学校吃不饱肚子……敢问古今中外有哪一个领导者能象毛泽东这样呢？在毛主席的领导下，中国人民以高昂的斗志、不屈不挠的精神赢得了抗日战争、解放战争、抗美援朝、抗击三年自然灾害等伟大胜利，这实质上是中国人民精神的胜利；在血雨腥风、枪林弹雨的年代，产生过董存瑞、黄继光、邱少云这样的英雄，在和平年代，出现了焦裕录、雷锋式的时代楷模，他们都是毛主席的好学生。不管毛泽东有过什么过错――这自有历史去评说，但毛泽东时代的干部两袖清风、一心为公，人民群众比帮赶学、一心为国，海外的炎黄子孙纷纷舍弃享受而回国效力，一切封建迷信、吸毒嫖妓等社会垃圾绝迹，许多年以后这些也许会成为神话。毛主席的愿望就是使老百姓过上好日子，第一个“五年计划”所创造的经济高速度发展，世界上哪个国家有此纪录呢？“文化大革命”是毛主席为了防止社会主义的列车开进歧途，中间所出现的恶劣现象并非他本人所希望的，毛泽东的根本目的是进行对人的改造。毛泽东所创造的这一切，谁敢与之相比呢？

毛主席去逝了，邓小平对毛主席的是非功过进行评说，你有什么资格？！准确地说，邓小平是一个不彻底的革命者，一个机会主义者，一个自私的小人，他充其量只能算一个精明的商人或农民，怎么能与毛主席相提并论?现在所有的舆论言必称“邓小平理论”，你到底懂得什么？关于“真理标准问题”的讨论，似乎是湖南一个大学的教师首先提出的，“实践是检验真理的唯一标准”最初出现在毛主席的《实践论》一文中；而“联产承包责任制”则是安徽的农民冒着生命危险才产生的，关于“社会主义初级阶段的理论”是党的十三大上赵紫阳的智囊团刨制的，这些怎么都成了你邓小平的功劳？！回过头来再看一看邓小平你到底都干了些什么？从79年邓小平上台开始，先搞什么“整顿经济领域犯罪活动”，这种只刮风不下雨的名为整顿实为官家子弟开绿灯、壮胆的活动，为以后轰轰烈烈的“官倒”运动指明了发财的道路，也为以后的全国腐败埋下了种子；然后是“党内整风”，这是一次走形式的活动，造就了以后的政治老油条、政治流氓；接着以所谓的“资产阶级自由化”整倒了胡耀邦，引发了八六年的学潮，以可笑的“分裂党中央”的罪名逼赵紫阳下了台，以反腐败为主题的爱国学生运动被定名为“六四动乱”，此后中华民族的爱国热情降到了历史的最低点，而举国腐败从此开始了；一连串的改革，改了二十多年了还在改，改得一片混乱。再说说邓小平的理论吧，“让一部分人先富起来”，这是什么狗屁理论，现在看清了吧，都是什么人富了？哪些人富了？邓小平的理论，归纳起来就是“两猫一石头”的“理论”，“白猫黑猫捉住老鼠就是好猫”这是标准的机会主义的论调――为达目的，不择手段，今天的社会不就是一切为了钱的社会吗？只要能弄到钱，管他用什么方法呢！整个社会道德沦丧，没有善恶美丑之分，没有好坏是非之别，正义躲避邪恶，法律屈从权力，贪官污吏燎原国土，刁民肖小繁星满天，骗子满天飞舞，强盗走州过县，走私贩毒、吸毒卖淫、贩卖人口、看相算命等等等等，这一切不都源于“白猫黑猫”论吗？“摸着石头过河”，更是丢人现眼，做为一国之主竟说出如此没水平的话，一个国家的命运能走一步看一步吗？别说人，就是一头驴子过河时也懂得先用蹄子试探一下水的深浅，难到这都能称为理论，由此可以看出邓小平的文化水平，这位“中国改革的总工程师”竟能用“摸着石头过河”的“理论”来指导十二亿人的命运，这岂非滑稽之至！改到今天还在改，中国到底要改成什么样子，走一步说一步吧。可以想象得出如邓小平这样本来就没有多少墨水的人会有多少理论。就是这样的理论，竟还被江泽民之流整天当旗帜一样挂在嘴上。而中国在国际上的状况又怎么样呢？今天的中国经济确实比改革开放前要好，但建国之初贫穷的中国又有谁敢小看呢？小日本、美国佬都是中国的手下败将，苏联也别指望对中国颐指气使，而且中国还进行了抗美援朝、抗美援越、炮轰金门、珍宝岛之战等等；中国尽管穷，仍然援助赞比亚、坦桑尼亚修建了坦赞铁路，可以说中国已成为第三世界国家的大哥。那时的中国人怕过谁、让过谁，真可以说是有信心、有雄心、万众一心，有志气、有骨气、扬眉吐气！除了毛主席，谁还有此能力？！有此魄力？！而现在呢？中国的经济是发展了，但今天美国欺侮你，明天日本欺侮你，海外华人被人歧视，尤其是印尼的华人受尽凌辱，简直让海外的炎黄子孙心寒！而江泽民只能抗议！人们以出国而自豪，日本有的年轻人竞然公开说为什么当初不杀完中国人呢？！你们口口声声说中国的综合国力增强了，有什么用呢？你总拿现在的指标与以前比，你为什么不拿现在的水平与外国比呢？进行1000米比赛，50年前美国站在500米的位置上，你在10米的位置上，此后你向前跑，难道美国会在这几十年的时间内站在那儿等你吗？何其愚蠢！这不是愚民政策是什么？！而普通百姓的生活呢？心声呢？改革开放后，人们的衣食住行等基本生活条件确实比以前好了；然而做为人，难道仅仅是为了生存吗？工人下岗失业、儿童贫困失学、官僚压榨剥削、社会治安恶劣、娼妓毒品成灾、世风道德沦丧……私心、贪心、各怀异心，人们是有怨气、有怒气，却恢心丧气！我们的生活质量真的提高了吗？这又是谁的功劳呢？！

听听老百姓的声音吧。前些年我的办公室有位复转军人，他办公桌的玻璃板下有两张照片，一张是毛主席接见亚非拉各国青年朋友的，另一张是邓小平的单人照，他特意将毛主席的大脚踩在邓小平的脑袋上，每天举着一盆仙人掌击在邓小平的脑袋上，同时嘴里念念有词：“毛主席象太阳，照到哪里哪里亮，邓小平象月亮，初一十五不一样”，这种程序就象和尚每天做法事一样都照常进行。邓小平死后，组织上要求干部职工在各办公室观看邓小平的送葬仪式，我发现许多人都极不情愿地为这位所谓的伟人戴白花；邓小平的骨灰撒放仪式，通知党员观看，一个单位的离退休老干部中部分老党员说：“我们是毛主席的党员，不是邓小平的党员”；近年在老百姓间又流传着这样的顺口溜：“毛主席象太阳，照得哪里都亮堂；邓小平象月亮，吃喝嫖赌到天亮；江泽民象星星，下岗职工数不清。”看着邓琳及其兄弟痛哭流涕的样子，老百姓怎么想呢？你们是不是为失去了投机倒把、胡作非为的靠山而悲伤呢？应该说邓小平对祖国的统一大业是有功绩的，但由于老百姓对如今世道的不满而说出了这样的顺口留：“邓小平你真能，香港回归你没去成”；还有人说邓小平本来是国家的第一代领导人，他却偏要称自己为第二代，真是甘愿做儿子。这就是民心所向。“毛主席的干部两袖清风，邓小平的干部百万富翁，江泽民的干部一肚子酒精”，毛泽东思想培育出焦裕录式的人民公仆，而邓小平理论则造就了陈希同式的党的败类。邓小平纵容子女搞官倒，这是整个国家腐败的根源，也是引发以后的“六四”事件的根源。毛主席为了中国革命，牺牲了六个亲人，亲自送儿子上前线，而你邓小平在掌权后却先为自已的儿子进行补偿，康华公司带动了多少官倒富豪？可以说今天的腐败从根本上是邓小平所赐。

毛主席在世时，邓小平说“我永不翻案，翻案不得人心”，等到他一上台，立马将毛主席的一切翻了个底朝天。如今的乡到底与原来的人民公社有多大区别？毛主席一生都在改造人的思想，号召人们一心为公，而邓小平则调动了人性中最强有力的天性――自私，来发展社会。邓小平淡化阶级理论，抹杀剥削现象，削弱人们关于世界观、人生观的改造，使整个社会形成了今天一切向钱看的状况，人们信仰的只有“权”与“钱”，十二亿人的这样一个大国，令不行，禁不止，人们思想混乱，整个国家内忧外患。如果说有一天中国发生了内乱或国家分裂，那么原凶就是邓小平！邓小平一生中所做的最聪明的一件事就是在其死后将骨灰撒入大海，干什么？是否怕后人对你鞭尸扬灰？在中国的历史上，自从午子胥为报父兄之仇对楚王鞭尸三百之后，周恩来可能是鉴于前苏联领导人斯大林的结局而第一个将自己的骨灰抛撒的人，而邓小平做的更是彻底――干脆把自己的骨殖倒入大海，这不是心虚是什么？简直是对环境的污染！从最本质来讲，周与邓都不是彻底的马克斯唯物主义者。

邓小平评价毛主席一生的是非功过用了“三七开”，他给自已也来了个“三七开”，不过我看他这个“三七开”应该倒过来，就是三分功劳，七分罪过。做人应有自知之明，邓小平你做毛主席的跟班还不一定够格，你算什么呀？安分点吧，别在地下见了毛主席就象耗子见了猫一样抱头鼠窜。

This message has been edited by mzdbbs on Jul 8, 2001 1:33 AM

Respond to this message

Author Reply

庐江

(no login)

好文，真解气！！！ July 5 2001, 1:34 PM

好

Respond to this message

天父

(no login)

有个事实错误…… July 5 2001, 1:41 PM

原文：毛主席为了中国革命，牺牲了六个亲人，亲自送儿子上前线

其实，是毛岸英自己要去的，不是毛让他去的，只是毛没阻拦

Respond to this message

牛倌

(no login)

难道也被封？ July 5 2001, 1:43 PM

连发几帖都石沉大海。

Respond to this message

听啊看啊

(no login)

你说的是在哪一边？不是这儿吧？ July 5 2001, 1:58 PM

那边叫封了是这样的。发贴子时显示你宽大密码错误。上站登记也不行，想用短信论理么也不行。

俺叫封一次，封出经验来了。

Respond to this message

新客

(no login)

没阻拦就是同意，还不是一回事。难道要搞强迫？ July 5 2001, 1:56 PM

可惜英雄一去不复回。

Respond to this message

听啊看啊

(no login)

是。 July 5 2001, 2:00 PM

真正讲错的是：

邓说毛是二八开，不是三七开。八分成绩，比斯大林多一分。

Respond to this message

新客

(no login)

邓小平的话可以相信吗？0 BYTE July 5 2001, 2:10 PM

！

Respond to this message

听啊看啊

(no login)

俺没讲信不信的事儿，只讲他当年这么讲过的，供参考的。（0b） July 5 2001, 2:17 PM

xixi

Respond to this message

永远学习毛主席

(no login)

原来写的不理想 July 5 2001, 6:05 PM

各位好！这篇文章是我在去年写的，大概是在今年3月或4月放在老毛泽东论坛上的，用的笔名是“毛主席的小学生”，以后老坛上不去了，到现在这个论坛后看到又有网友用同一笔名，反正大家都热爱、崇拜毛主席，我就换了个笔名。今天看到网友将这篇文章重新贴出，很高兴！这篇文章还有不少不尽人意的地方，尤其是建国后在经济方面和军事领域毛主席和邓小平的功过说的很不够，通过在该坛上几个月的学习，读了Lian写的《给反毛者的清醒剂》及有关文革等方面的文章，对一些恶意辱毛者所肆意歪曲的有关大跃进、三年自然灾害、文革等历史有了更进一步的认识，原来所写的很大一部分是基于感性的认识，比如在邓主持下的《中国共产党建国以来若干历史问题的决议》所说的十年文革使国民经济到了崩溃的边缘，据我所亲历的情况，在我现在工作的地方大大小小的水库、纵横交错的渠道、葱笼茂盛的绿化群带都是大跃进及文革期间的成果；我现在正在从事本企业的志书编写工作，是编辑之一，据当地政府的一位史志编辑同志介绍，60年代的三线建设使当地的经济建设因使用新种子、新技术等革新措施使当地经济得到了较快的发展，也使当地有了铁路，而今天那些水利设施、农林建设等基本被破坏殆尽或荒毁失修而无法使用，要在今天以当地的财力和现在先进得多的机械设备再建成这些设施真不知能不能实现，不知道要用多少年才能建成。所以我觉得到这个论坛上收获很大，通过一些具体的事例、具体的数据、真实的史实，对毛主席的伟大和邓小平的本质在认识上有了质的变化。非常感谢那些在此阵地上抛洒心血和汗水的同志们，向你们致敬！

Respond to this message

Lian

(login mzdbbs)

Forum Owner

好文， July 8 2001, 12:27 AM

您谦虚了。

Respond to this message

不好意思

(no login)

好文重贴： July 8 2001, 5:29 AM

你写的真好，我充实一点请指正

　　毛主席逝世已经二十多年了，然而今天人们对他的怀念与思考却日益深切，就是被他打倒的，后来又被他斗争、批判、改造的敌对阶级，也不得不承认：站在国家发展进步和广大人民利益的角度看毛泽东是伟大的，他是一位历史伟人。纵观中国五千年的历史，看看今天的世界，毛泽东确是前无古人、后无来者的伟人。过去称毛泽东为“伟大的导师、伟大的领袖、伟大的统帅、伟大的舵手”在今天看来，确是恰如其分。这里之所以将毛主席与邓小平并列比较，是因为邓在毛主席去逝后掌权并彻底翻案，号称自己是第二代，又将权力平稳过渡给了第三代接班人，也算一个历史人物。而邓小平有资格与毛主席相提并论吗？

　　我们称毛主席为伟大的无产阶级革命家、思想家、军事家、政治家、理论家、哲学家、文学家等等，都不为过。毛泽东的一生是用阶级理论来指导中国的革命和建设的，他始终以劳动人民的利益为奋斗目标，谙知中国历史，将马克思、列宁的思想理论与中国的实际情况相结合进而指导中国的革命实践活动，他毕生都在从事改造人的活动，取得了改变中国和中华民族前途和命运的伟大业绩，是一位彻底的无产阶级革命家。《论中国社会各阶级分析》、《红旗到底能打多久？》、《星星之火，可以燎原》、《论持久战》、“老三篇”、《矛盾论》、《实践论》、《论十大关系》无不闪耀着思想家、理论家和哲学家的光芒，井冈山斗争、四渡赤水、抗日战争、解放战争在毛主席战略思想的指导下使中国革命从胜利走向胜利。毛主席的伟大使中国人民取得了亘古未有的自豪：“中国人民从此站起来啦！”尽管新中国贫穷落后，却使帝国主义发抖――这是民族精神的伟大力量。毛主席的诗词以无比开阔的胸襟和豪放的气魄使多少文人折服。毛主席的一生有过什么享受？为了中国革命，他失去了6位最亲的亲人。一个国家主席以能吃一碗红烧肉而满足，一件睡衣、一床毛巾被上面竟补满了大大小小的补丁，从53年到62年9年间竟未添过一件新衣服，因为种田人挨饿而流泪，主席的孩子同老百姓的子女一样在学校吃不饱肚子……敢问古今中外有哪一个领导者能象毛泽东这样呢？在毛主席的领导下，中国人民以高昂的斗志、不屈不挠的精神赢得了抗日战争、解放战争、抗美援朝、抗击三年自然灾害等伟大胜利，这实质上是中国人民精神的胜利；在血雨腥风、枪林弹雨的年代，产生过董存瑞、黄继光、邱少云这样的英雄，在和平年代，出现了焦裕录、雷锋式的时代楷模，他们都是毛主席的好学生。不管毛泽东有过什么过错――这自有历史去评说，但毛泽东时代的干部两袖清风、一心为公，人民群众比帮赶学、一心为国，海外的炎黄子孙纷纷舍弃享受而回国效力，一切封建迷信、吸毒嫖妓等社会垃圾绝迹，许多年以后这些也许会成为神话。毛主席的愿望就是使老百姓过上好日子，第一个“五年计划”所创造的经济高速度发展，世界上哪个国家有此纪录呢？

　　“文化大革命”是毛主席为了防止社会主义的列车开进歧途，防止革命先烈抛头颅洒热血打下的人民江山落入他人之手，而发动的史无前例的群众运动，他体现了古今中外真正的民主，真正是人民政权人民管。中间所出现的“恶劣现象”并非他本人所希望的，若站在人民利益的高度去看，出现一点恶劣现象有什么可大惊小怪的呢。要说我们当时对“文化大革命”中响彻云霄的反修、防修、打倒走资本主义道路的当权派、防止资本主义复辟、打倒特权阶层、破四旧、立四新的口号不甚明白，那么现在来看不是全都验证了吗？毛泽东对无产阶级政权问题具有独特的洞察力，他深知要跳出“其兴也?卵桑?其亡也忽焉”周期率的支配力就必须还政于民，一切凌驾于人民利益之上的特权阶层、腐败现象都是不能容忍的。要知道我们党很多的高级将领和干部都是放牛娃、泥腿子出身，打仗还可以，治理国家没有文化怎么能成？有一些旧文人虽有一腔报国热血，但毕竟受封建的“学而优则士”“刑不上大夫”和知识分子高人一等的观念支配；更嫌大部分地文化人“信誓旦旦”要把失去的天堂夺回来。面对人民政权如此百废待兴、信仰混乱、人才奇缺的局面，毛泽东的办法就是进行对人的灵魂的改造。他一边教导老干部“不要吃老本，要立新功”一边把建设国家的历史重任寄托在知识分子身上。他在《改造我们的学习》《论联合政府》等文章中再三告诫党员干部“人民的利益高于一切”，“全心全意地为人民服务，一刻也不脱离群众；一切从人民的利益出发，而不是从个人或小集团的利益出发”，“以中国最广大人民的最大利益为出发点的中国共产党人，相信自己的事业是完全合乎正义的，不惜牺牲自己个人的一切，随时准备拿出自己的生命去殉我们的事业，难道还有什么不适合人民需要的思想、观点、意见、办法，舍不得丢掉的吗？难道我们还欢迎任何政治的灰尘、政治的微生物来玷污我们的清洁的面貌和侵蚀我们的健全的肌体吗？”他不厌其烦地谆谆教导我们的干部不能“闭塞眼睛捉麻雀”，“瞎子摸鱼”，粗枝大叶，夸夸其谈，满足于一知半解，这种极坏的作风，这种完全违反马克思列宁主义基本精神的作风，还在我党许多同志中继续存在着”。抗美援朝一开始，毛泽东就把一生多灾多难的儿子送到了朝鲜，以给同僚们带一个好头、树一个榜样，可是刘少奇、邓小平、彭真之流却在北京为他们的子女办起了“贵族学校”，后又非法将子女送入清华、北大读书，彭真的女儿还当上了“清华”党委副书记。毛泽东对犯了错误的同志总是坚持“惩前毖后、治病救人”、重在教育的方针，干部犯了错误不要紧，只要能改正就行。毛泽东所创造的这一切，谁敢与之相比呢？

　　毛主席去世了，邓小平对毛主席的是非功过进行评说，你有什么资格？！准确地说，邓小平是一个不彻底的革命者，一个机会主义者，一个无知的小人，他充其量只能算一个精明奸诈、长于报复的小丑，怎么能与毛主席相提并论?现在所有的舆论言必称“邓小平理论”，你到底懂得什么？关于“真理标准问题”的讨论，似乎是南京一个大学的教师首先提出的，“实践是检验真理的唯一标准”最初出现在毛主席的《实践论》一文中；而“联产承包责任制”则是安徽的农民冒着生命危险才产生的，关于“社会主义初级阶段的理论”是党的十三大上赵紫阳的智囊团刨制的，这些怎么都成了你邓小平的功劳？！回过头来再看一看邓小平你到底都干了些什么？从79年邓小平上台开始，先搞“拨乱反正”排除异己，把大批的优秀干部打入“四人邦的黑爪牙”之列；急不可待地为邓、叶之流为后台，资产阶级的“太子党”为先锋的76年4.5反党事件平反；打击所谓“三种人”；把老资格的领导人隐入二线；迫害了大批的坚持真理的高级干部，不动声色地把他们置于死地。他的排除异己与毛泽东的“惩前毖后、治病救人”方针相比是何等地阴险，何等地害怕真理。继而又搞什么“整顿经济领域犯罪活动”，这种只刮风不下雨的名为整顿实为官家子弟开绿灯、壮胆的活动，为以后轰轰烈烈的“官倒”运动指明了发财的道路，也为以后的全国腐败埋下了种子；然后是假惺惺地“党内整风”，这是一次走形式的活动，起了交流腐败经验的作用，造就了以后的政治老油条、政治流氓；接着以所谓的“资产阶级自由化”整倒了敢于向腐败问罪的胡耀邦，引发了八六年的学潮，无怪“深受文革之苦”胡耀邦后来也不得不叹道：“我终于明白毛泽东晚年为什么要搞文化大革命了”；以可笑的“分裂党中央”的罪名逼赵紫阳下了台，以反腐败为主题的爱国学生运动被他看作是洪水猛兽，不引以为戒、痛心疾首，反而定名为“六四动乱”，用武力镇压。此后中华民族的爱国热情降到了历史的最低点，而举国腐败从此开始了；一连串的改革，改了二十多年了还在改，改得一片混乱。再说说邓小平的理论吧，“让一部分人先富起来”，这是什么狗屁理论，现在看清了吧，都是什么人富了？哪些人富了？邓小平的理论，归纳起来就是“两猫一石头”的“理论”，“白猫黑猫捉住老鼠就是好猫”这是标准的机会主义的论调――为达目的，不择手段，今天的社会不就是一切为了钱的社会吗？只要能弄到钱，管他用什么方法呢！整个社会道德沦丧，没有善恶美丑之分，没有好坏是非之别，正义躲避邪恶，法律屈从权力，贪官污吏燎原国土，刁民肖小繁星满天，骗子满天飞舞，强盗走州过县，走私贩毒、吸毒卖淫、贩卖人口、看相算命等等等等，这一切不都源于“白猫黑猫”论吗？“摸着石头过河”，更是丢人现眼，做为一国之主竟说出如此没水平的话，一个国家的命运能走一步看一步吗？别说人，就是一头驴子过河时也懂得先用蹄子试探一下水的深浅，难到这都能称为理论，由此可以看出邓小平的文化水平，这位“中国改革的总设计师”竟能用“摸着石头过河”的“理论”来指导十二亿人的命运，这岂非滑天下之稽！改到今天还在改，中国到底要改成什么样子，走一步说一步吧。可以想象得出如邓小平这样本来就没有多少墨水的人会有多少理论。正如毛主席所说：此人不读书不看报，还是黑猫白猫啊！

　　就是这样的理论，竟还被江泽民整天当旗帜一样挂在嘴上。而中国在国际上的状况又怎么样呢？今天的中国经济确实比改革开放前要好，但建国之初贫穷的中国又有谁敢小看呢？小日本、美国佬都是中国的手下败将，苏联也别指望对中国颐指气使，而且中国还进行了抗美援朝、抗美援越、炮轰金门、珍宝岛之战、西沙之战等等；中国尽管穷，仍然援助赞比亚、坦桑尼亚修建了坦赞铁路，可以说中国已成为第三世界国家的大哥。那时的中国人怕过谁、让过谁，真可以说是有信心、有雄心、万众一心，有志气、有骨气、扬眉吐气！除了毛主席，谁还有此能力？！有此魄力？！而现在呢？中国的经济是发展了，但今天美国欺侮你，明天日本欺侮你，海外华人被人歧视，尤其是印尼的华人受尽凌辱，简直让海外的炎黄子孙心寒！而江泽民只能表示“关注”，竟称是模仿邓小平的“韬光养晦”，孰不知邓小平的“韬光养晦”是用来对付毛泽东的，而毛泽东对邓是本着“惩前毖后、治病救人”的，这样的韬略对付现代的敌人行吗？日本有的年轻人竞然公开说为什么当初不杀完中国人呢？！你们口口声声说中国的综合国力增强了，有什么用呢？你总拿现在的指标与以前比，你为什么不拿现在的水平与外国比呢？进行1000米比赛，50年前美国站在500米的位置上，你在10米的位置上，此后你向前跑，难道美国会在这几十年的时间内站在那儿等你吗？何其愚蠢！这不是愚民政策是什么？！而普通百姓的生活呢？心声呢？改革开放后，人们的衣食住行等基本生活条件确实比以前好了，是以什么为代价换来的？是真正的经济发展吗？以前我们的能源的利用率可达到80%，现在连10%都达不到！灭绝性的资源开发、前无古人的生态破坏，难怪人们骂共产党“断子绝孙”。然而“改革开放、发展经济”，难道仅仅是为了少数人的富有和享乐吗？大批的工人下岗失业、儿童贫困失学、官僚压榨剥削、社会治安恶劣、娼妓毒品成灾、世风道德沦丧……私心、贪心、各怀异心，人们是有怨气、有怒气，却恢心丧气！人民的生活质量真的提高了吗？这又是谁的功劳呢？！江泽民出访美国竟用英语朗诵华盛顿的开国宣言，我们的“国格”哪里去了？试问：美国总统布什来华时，我们能让他用华语朗诵“中国人民站起来了”吗？周恩来总理会讲好几个国家的语言，一生出访过好多国家，有谁记得他用英语与外国总统谈过话吗？朱熔基砸“三铁”砸了几年，经济“砸”好了吗？不仅工人都下了岗，农民生活困难，就连吃“皇粮”的政府官员一年也只能领8―10个月的工资（县级政府以下多数是这样）。一个乡镇干部说：都怪我们“鱼肉”百姓，逢年过节乡镇要层层向县里、市里、省里、京里交“公派”，不“鱼肉”百姓钱自哪里出？哪一级的份子不是出自我们基层？交公粮打白条老百姓并不怕，最怕的是“集资”！你不送也不要紧，今一个改革明一个改革，说不定哪一会儿就把你改下去。

　　听听老百姓的声音吧：“毛主席象太阳，照到哪里哪里亮，邓小平象月亮，初一十五不一样”，“东方红，太阳升，中国出了个毛泽东，他为人民谋幸福，他是人民大救星。西方红，太阳落，中国出了个邓改革，他叫人民没幸福，他让人民没法过”，“翻身不忘毛泽东，腐败不忘邓小平”。“毛泽东给了我们铁饭碗，吃饭穿衣不用管，邓小平给换成了瓷饭碗，朝夕提心又吊胆，朱熔基给换成了泥巴碗，滴点泪水它就散”。一位转业军人说：“邓小平死后，组织上要求干部职工在各办公室观看邓小平的送葬仪式，许多人都极不情愿地为这位所谓的伟人戴白花”，北京市民如是说：“中央电视台播放的北京市的新闻采访中，街道上送葬的人寥寥无几，翻来复去只有三个人哭，算上江中泽民才四人”；邓小平的骨灰撒放仪式，通知党员观看，一个单位的离退休老干部中部分老党员说：“我们是毛主席的党员，不是邓小平的党员”；近年在老百姓间又流传着这样的顺口溜：“毛主席象太阳，照得哪里都亮堂；邓小平象月亮，吃喝嫖赌到天亮；江泽民象星星，下岗职工数不清。”看着邓琳及其兄弟痛哭流涕的样子，老百姓怎么想呢？你们是不是为失去了投机倒把、胡作非为的靠山而悲伤呢？应该说邓小平对祖国的解放是有功绩的，但由于老百姓对如今世道不满而不念以前，说出了这样的顺口留：“邓小平你真能，香港回归你没去成”；还有人说邓小平本来是国家的第一代领导人，他却偏要称自己为第二代，真是甘愿做儿子。这就是民心所向。“毛主席的干部两袖清风，邓小平的干部百万富翁，江泽民的干部一肚子酒精”，毛泽东思想培育出焦裕录式的人民公仆，而邓小平理论则造就了胡长清、成克杰式的党败类。邓小平纵容子女搞官倒，这是整个国家腐败的根源，也是引发以后的“六四”事件的根源。毛主席为了中国革命，牺牲了六个亲人，亲自送儿子上前线，而你邓小平在掌权后却先为自已的儿子进行补偿，康华公司带动了多少官倒富豪？可以说今天的腐败从根本上是邓小平所赐。

　　毛主席在世时，邓小平说“我永不翻案，翻案不得人心”，等到他一上台，立马将毛主席的一切翻了个底朝天。81年还说“毛泽东和文化大革命的功过我们不评，留给下一代去评”，可没过三年就来了一个《建国以来若干历史问题的决议》。如今的乡到底与原来的人民公社有多大区别？毛主席一生都在改造人的思想，号召人们一心为公，而邓小平则调动了人性中最强有力的天性――自私，来发展社会。邓小平淡化阶级理论，抹杀剥削现象，削弱人们关于世界观、人生观的改造，使整个社会形成了今天一切向钱看的状况，人们信仰的只有“权”与“钱”，十二亿人的这样一个大国，令不行，禁不止，人们思想混乱，整个国家内忧外患。如果说有一天中国发生了内乱或国家分裂，那么原凶就是邓小平！邓小平一生中所做的最聪明的一件事就是在其死后将骨灰撒入大海，干什么？是否怕后人对你鞭尸扬灰？在中国的历史上，自从午子胥为报父兄之仇对楚王鞭尸三百之后，周恩来可能是鉴于前苏联领导人斯大林的结局而第一个将自己的骨灰抛撒的人，而邓小平做的更是彻底――干脆把自己的骨殖倒入大海，这不是心虚是什么？简直是对环境的污染！从最本质来讲，周与邓都不是彻底的马克思唯物主义者。

　　邓小平评价毛主席一生的是非功过用了“三七开”，他给自已也来了个“三七开”，不过我看他这个“三七开”应该倒过来，就是三分功劳，七分罪过。做人应有自知之明，邓小平你做毛主席的跟班还不一定够格，你算什么呀？安分点吧，别在地下见了毛主席就象耗子见了猫一样抱头鼠窜。 ?

附：旁观毛泽东时代 （因为有些人怀疑国内数据的真实性，所以还贴他的）

（美）莫里斯.迈斯纳（耶鲁大学教授）

　　其实毛泽东的那个时代远非是现在普遍传闻中所谓的经济停滞时代，而是世界历史上最伟大的现代化时代之一，与德国、日本和俄国等几个现代工业舞台上主要后起之秀的工业化过程中最剧烈时期相比毫不逊色。

　　对于毛泽东时代取得的物质成就闭口不谈，也许是对早些年从北京传播出的言过其实（而且经常赋予虚假成分）的宣传的一种自然反应，然而这些宣传却常常被外国的评论家们所重复，许多外国人一度曾热切地相信，毛泽东时代的中国取得了最大的经济成就，现在却倾向于对它作出最糟的评价，似乎以此来弥补他们早先的轻信。这种倾向与现时中国和西方国家的政治方向是一致的，目前无论在中国还是西方国家，人们都普遍对市场的魔力赞不绝口，而对中央规划的效能持很大的怀疑态度。

　　当前的中国领导人更关注于他们迫在眉睫的经济问题和成就，而不是过去毛泽东时代的成就，这一点是可以理解的，而西方学者们未能提出一个更全面些的总的设计，这一点就有些不好理解了。他们的遗漏促成了一种普遍的印象，即：毛泽东的时代是一个经济停滞的时代。现在惯常的说法是把毛泽东描绘成一个在贫困的条件下徒劳地寻找一个社会主义精神乌托邦，使发展服从于意识形态纯洁之需要的人。

　　然而，如果不去正确地评价毛泽东时代把中国从世界上最落后的农业国家之一变成到20世纪70年代中期为止世界第六大工业强国的过程中取得的惊人成就，就不可能理解毛泽东时代遗留给邓小平时代的经济问题。实际上，毛泽东发展策略的主要问题和不足中的大部分都是高速工业化的副产品，如果不正确评价这个基本的经济事实，就无法理解在毛泽东之后时期占支配地位的改革。

　　中华人民共和国的经济史以一个小小的工业生产基地为发端，这个工业生产基地甚至比比利时的还要小一些，当时，中国工业的人均产量不及比利时的工业产量的1／15.然而，是在物质资源最贫乏的基础上，在充满敌意的国际环境中和极少外援的情况下，中国在1／4世纪的时间内把自己变成了一个主要的工业大国。

　　在毛泽东当政期间，全国工业总产值增长了30多倍（如果从1952年算起则增长了12倍），其中重工业总产值增长了90倍（1949年以前中国重工业特别匮乏）。从1952年（当时工业生产恢复到了战前最高水平）到毛泽东时代结束为止，尽管“大跃进”造成了工业生产的混乱，工业产量仍在以平均每年11.2％的速度增长。1953年至1957年第一个五年计划期间增长的百分比最大，当时工业增长率达平均每年18％，把中国的工业生产力翻了一番还不止。其后一些年里增长的速度尽管不稳定，但仍然很快。1966年至1976年的文化大革命，尽管造成了很大的破坏，但工业生产仍继续在以平均每年超过10％的速度增长。

　　在这个令人惊异的高速工业化过程中有几个关键部门的数据或许值得一提。从1952年至毛泽东时代结束期间，钢铁产量从140万吨增长到了3180万吨，煤炭产量从6600万吨增长到了61700万吨，水泥产量从300万吨增长到了6500万吨，木材产量从1100万吨增长到了5100万吨，电力从70亿千瓦／小时增长到了2560千瓦／小时，原油产量从根本的空白变成了10400万吨，化肥产量从3.9万吨上升到了869.3万吨。到20世纪70年代中期，中国还在生产大量的喷气式飞机、重型拖拉机、铁路机车和现代海船。中华人民共和国还成了一个主要的核强国，完成了洲际弹道导弹的发射。1964年中国第一枚原子弹试验成功，1967年生产了第一枚氢弹，1970年把一颗卫星发射进了轨道。

　　当然，工业化极大地改变了中国劳动力以及社会结构的构成。尽管大多数的中国人民依然是紧紧依附于土地的农民，到20世纪70年代为止，城市无产阶级的人数却已从1952年的300万上升到了1800万。此外，毛泽东的农村工业化运动―――“大跃进”中硕果仅存的几个成功之一―――把2800万农民（当时农村总劳动力约达三亿）变成了农村工厂的工人，尽管许多工厂的工作技术水平简单而原始。

　　无论人们将毛泽东时代另作何种评价，正是这个中国现代工业革命时期为中国现代经济发展奠定了根本的基础，使中国从一个完全的农业国家变成了一个以工业为主的国家。1952年，工业占国民生产总值的30％，农业产值占64％；而到1975年，这个比率颠倒过来了，工业占国家经济生产的72％，农业则仅占28％了。

　　其实毛泽东的那个时代远非是现在普遍传闻中所谓的经济停滞时代，而是世界历史上最伟大的现代化时代之一，与德国、日本和俄国等几个现代工业舞台上主要后起之秀的工业化过程中最剧烈时期相比毫不逊色。这些经济成就是中国人民自己通过劳动取得的，在那个时代，毛泽东思想仍能够给人一种使命感和目的感。除了20世纪50年代苏联极其有限的援助之外，中国没有接受过任何外援。敌对的国际环境（在美国对中国革命的敌意之上又加上苏联对毛主义的敌意），与毛泽东“自力更生”的思想原则，起到了双重强烈的作用，使中华人民共和国到20世纪70年代末以前实际上一直处于经济自给自足的状况。

　　毛泽东的自力更生的国家政策造成了经济上额外的不利与艰苦，但是它也使中国可以自豪地说：在毛泽东时代结束之际，中国实际上是以拥有一个既无外债亦无国内通货膨胀的经济，而在世界发展中国家绝无仅有。

　　在毛泽东身后的时代里，对毛泽东时代的历史记录的污点和罪过吹毛求疵，而缄口不提当时的成就已然成了一种风尚――常恐提及后者便会被视为对前者的辩护。然而，对一个基本事实的承认，即毛泽东时代在促进中国现代工业改造――而且是在极为不利的国际国内条件下做的过程中取得了巨大的成就，并不就等于是为历史作非分的辩护。如果没有毛泽东时代发生的工业革命，与80年代一同出名的经济改革家们将找不到他们要改革的对象。

　　尽管毛泽东思想强调农业，称颂农民的创造性，但在毛泽东的时代农业发展却远非如工业成就那么可观。1957年以后，食品生产仅与人口增长同步，当时人口以平均每年2％的速度增长，使得毛泽东时代，中国人口几乎翻了一番。1975年人均粮食总产量几乎与1957年农业集体化之初时一样。在毛泽东时代的20年里，农村生活水平实际上处于停滞不前的状态，每年平均增长不到1％，而且是在一个低得可怜的基础之上增长的。1952年至1975年间，在工业生产总值增长十倍的同时，农业生产仅仅增长了两倍，甚至那也是通过大量地扩大农村劳动力规模而取得的。此外，尽管毛泽东不断提倡缩小城乡差别，城市和农村的收入差异还是加大了。

　　然而，毛泽东时代的中国农业也绝非如今被描绘的那样惨不可言。

　　维克多.李皮特曾指出，毛泽东时代中国农业的发展大大快于1868后至1912年日本明治年间备受称赞的成功的近代工业化时期。从1952年至70年代中期，中国农业净产量增长为平均每年2.5％，而1868年至1912年间日本工业化最强阶段的数字也只有1.7％。正如马克塞尔顿曾指出的：“1977年中国人均占有耕地比印度少14％，而人均粮食生产却比印度高30％到40％，而且是把粮食以公平得多的方式分配到了比印度多出50％的人口手中。”

　　经济统计资料并非告诉我们全部事情。经常有人指出，对于收入与消费的常规性测度并不能充分表明实际的生活水平和生活质量，还必须考虑到教育、保健、卫生以及老人与贫困者的福利措施等这样一些基本的而必要的方面的公共消费，但是这些东西是难以用标准的经济测度来数量化的。在所有这些领域，毛泽东时代都取得了伟大的社会进步，在大多数关键性的社会和人口统计指标上，中华人民共和国不仅比印度、巴基斯坦等其他低收入国家强，而且比人均国民生产总值五倍于中国的“中等收入”国家要强。在毛泽东时代，中国人由大部分人口是文盲的状况变成了大部分人识字。在农村差不多普及了小学教育，在城市几乎普及了中等教育，而且在城乡皆开创了成人教育和在职教育规划。基本的社会保护措施得到了贯彻，如禁止童工，还有农村最低限度的福利方案等，后者中最著名的是对最穷困者们的食品、物、住房、医疗以及丧葬费用的“五保”。国营企业的城市工人们享有工作保障以及国家拨款的福利待遇。毛泽东时代结束之际，中华人民共和国完全能够声称，它拥有一个虽刚起步但相当全面的医疗保健体系，这使得它在所有发展中国家都独一无二。医疗保健以及营养和卫生的改善，共同造成了中国人寿命的极大增长，从1949年以前的平均35岁到了70年代中期的65岁。

　　（本文是莫里斯.迈斯纳所著《邓小平时代：1978－1994，对中国社会主义命运的考察》一书第八章“毛泽东时代的经济遗产以及毛泽东身后改革家们”的第一部分。）

Respond to this message

永远学习毛主席

(no login)

多谢！ July 8 2001, 11:11 PM

多谢！有时间我肯定会按新的认识将此文写得好一些。

Respond to this message

永远学习毛主席

(no login)

多谢！原文有待补充完善。 July 11 2001, 5:03 PM

改的真好，谢谢！原文结尾结束得的有点仓促，对毛主席和邓小平在人民心中的光辉形象和普通民众对主席的深厚感情、毛泽东思想对现在和未来的巨大作用和深远意义、邓的思想路线对国家民族的危害和罪恶等写得不充实完满，以后有时间再修改吧。对你的帮助再次表示感谢！

Respond to this message

Anonymous

(no login)

邓小平说“我永不翻案，翻案不得人心”， July 22 2001, 2:31 AM

,

Respond to this message

cgnjh

(no login)

fhjfhj July 22 2001, 6:12 AM

fhjfhj

Respond to this message

Anonymous

(no login)

一个是国父，一个是国贼，十分明显。 July 22 2001, 12:30 PM

复 美国新经济学家对毛泽东的评价
家园 什么美国新经济学家的评价, 全是他自己的想法

'North的演讲启发我写了一篇关于从经济发展的角度理解中国文化革命的日记' 就是从作者的描述中也看不出 North 的演讲中有关于中国的内容

又查了一下, 93年的诺贝尔奖获得者是 Douglass C. North,

没有找到他关于毛时代和文革对中国经济影响的文献原文.

使他获奖的东东, 应该收进这本书里面了, 读过的人讲讲看.

Douglass C. North, “Institutions, Institutional Change and Economic Performance"

复 毛周邓间的秘密
家园 毛泽东给推翻修正主义的尚方宝剑

毛泽东给推翻修正主义的尚方宝剑July 22 2001 at 1:22 AM 古往停止 古往停止 (Login mzdbbsjh)Forum Owner

中共左派认定江在搞修正主义?June 19 2001 at 2:20 AM 古往停止 (no login)毛泽东给予中共军队推翻修正主义中共最高领导人的尚方宝剑　　毛泽东是一个革命者，他对“造反”一词始终情有独钟。　　文化大革命开始时，北京中学的最早的红卫兵打出了“造反有理”的口号。各级党委和广大革命群众立即指责为反党。共产党坐天下，要造反，只能造共产党的反，不是反党是什么。红卫兵立即反攻，“造反有理”，是毛主席的教导，你们竟敢反对毛主席。当时反毛主席是天下第一大罪。原来当时（1966年8月26日）在《人民日报》上有一篇不起眼的小文章，提到毛泽东讲过的一段话：“马克思主义的道理千条万绪，归根结底就是一句话：‘造反有理’。”这句话没有收入“毛选”，所以不为人所知。从那以后，造反成了最革命的名词，再后来就有了“造反派”的称呼。　　到了党的八届十一中全会，毛泽东写了一张大字报，题目叫“炮打司令部”。基调是以下攻上。毛泽东五十年代末、六十年代初从中央工作的一线退出，把党的工作交给了刘少奇、邓小平，对周恩来主持的政府工作也不再横加干涉了。但他一直等待机会东山再起。文化大革命开始后毛泽东又要夺回全部权利，所以大字报的题目叫“炮打司令部”。司令部高高在上，炮打需要仰攻，可以把它看成是一次以下犯上，一次造反。　　其实毛泽东在文化大革命以前，就多次讲：“要警惕出修正主义，特别要警惕在中央出修正主义。”并讲，如果出现这种情况，下面可以造反，也应该造反。　　造修正主义中央的反，要有实力。最大的实力就是军队。毛泽东把军队定义为“无产阶级专政的坚强柱石”，就是允许军队参政。在文化大革命开始时，中共中央的多数人是反对文化大革命的，毛泽东的盟友是主持军委工作的林彪和几个秀才。毛的夺权是在军队支持下进行的。1967年初夺权斗争发展到全国，毛泽东立刻要求军队介入。1967年1月，他说：军队“所谓‘不介入’是假的，早已介入了。问题不是介入不介入的问题，而是站在哪一边的问题。是支持革命派，还是支持保守派，甚至右派的问题。”所谓介入就是由军队来控制政局。后来，中国变为短期的准军人政权。　　世界上所有民主国家都规定不准军人参政，实行军队国家化。这是这些国家从来不发生军事政变，不出现专制的军人政权的根本保证。美国自建国以来，两百多年，从来没有发生过军事政变。第二次世界大战以后，世界上所有西方民主政体国家，都没有出现过政变和军人政权。法国总统戴高乐将军是法国二战期间的反法西斯领导人，在军队中有崇高的威信。1968年，法国出现反戴高乐的示威游行。通过全民公决，多数人希望戴高乐辞职，戴高乐立即辞去总统职务。调动军队镇压反对自己的民众，戴高乐连想都没想过。而在社会主义国家，执政的共产党坚持对军队的绝对控制，反对军队国家化。他们认为只有这样才能保住共产党的政权。结果反而多次出现军事和非军事政变，政局一直不稳。　　中国民主革命的伟大领导人孙中山先生曾多次说过，革命成功之后，应把政权交给人民，军队交给国家。他的思想与世界上所有民主政体理论是一致的。蒋介石背叛了孙中山，在国民革命胜利后，他仍然坚持由国民党控制着军队，一直到他二十二年后在大陆彻底失败。中共夺取全国政权后，也学习国民党反动派，坚持由中共控制军队。　　经过二十二年艰苦的武装斗争才夺取政权的中共，对武力非常迷信。毛泽东和中共领导人把由中共控制军队，而不是把军队国家化，允许军队参政，看成是治国一大法宝。今天在共产党大搞腐败，不再代表人民的根本利益，失去人民的支持后，江泽民等更以为只有军队和警察能维系中共的统治。　　在文化大革命的前夕　　1965年9月，毛泽东在军委扩大会议上，对将军们讲：“中央出了修正主义，你们怎么办？很可能出，这是最危险的。”这是公开号召，军队在认为中共中央最高领导人搞修正主义后，出来发动军事政变。毛泽东至今被中共看作是最伟大的导师，他在三十六年前，给予中共军队反叛修正主义的中共中央的尚方宝剑。　　毛泽东不管怎么说都是中共中央主席，是中国的最高领导人。所以毛泽东在文化大革命中的夺权，还不能算以下犯上，算军事政变。而邓小平在1989年六四事件中，则完全是以下犯上，军事政变了。邓小平、陈云、李先念、彭真、杨尚昆等人仅以中共元老的身份，在中国最高领导人――中共中央总书记赵紫阳的坚决反对下，不经过被宪法规定的“最高国家权利机构”全国人大的批准，也不经过中共的最高权利机构――中共中央全会的批准，公然践踏宪法和中共党章，擅自调动军队，下令对反对他们的青年学生和人民群众进行血腥镇压，擅自罢免国家最高领导人赵紫阳和任命国家最高领导人江泽民。　　对于军队可以对搞“修正主义”的中共最高领导人发动军事政变，毛泽东提供了理论，而邓小平以实践提供了政治惯例。　　四、中共左派认定江泽民在搞修正主义，已开始了对江泽民的反叛　　什么是中共左派？为了弄清这个问题，首先要大概地讲一下中共的情况。　　由于实行一党制，又由于中共连续五十二年的超长期执政，中共不但成为了无比庞大的政党（有近六千五百万党员），而且演变成了一个混合党。党内派系众多，各种政治势力、利益集团的代表都有。　　中共有很大一部分是所谓的民主派。它主要由普通党员和中低层干部组成，在知识分子和青年党员中更占很大比例。只可惜这些人并不掌权。胡耀邦、赵紫阳、万里、胡启立等人曾是他们的代表。在89年六四事件之后，党的高层没有人敢公开表明自己的中共民主派立场。但这种人在中共高层肯定是存在的。这些人与下面提到的中共左派在某些方面是相似的。最大不同是他们已对中共感到失望了。他们说：“如果中国搞了民主政体，他们肯定会退党，如果搞民主大选，他们不会投共产党的票。　　中共的右派势力是一股反人民，危害国家的反动势力。它是以中共党内外特权阶层（在党外的有依附于中共权利，非法暴富的有钱人，新生的资产阶级，如赖昌星等人）为其社会基础，以中共贪官污吏为其基本队伍的。他们人数并不多，但却控制着中共。江泽民就是他们的代表。　　中共左派在党内人数要比中共右派多一些，在上层、下层都有。很多中共左派是老干部、工人、农民、军人及家属子女。他们在党内和社会上都有较大的影响力。中共左派突出的特点就是对革命事业，对马列主义、毛泽东思想的忠诚，对社会主义的忠诚。他们把“四项基本原则”作为自己的最高政治准则。他们是坚决反对搞修正主义，反对复辟资本主义的。他们一般不搞腐败，甚至对腐败深恶痛绝。中共左派思想比较保守，对改革开放多有不满。六四后，中共左派曾非常活跃，鼓吹防止西方反华势力的“和平演变”阴谋。苏联、东欧政治剧变后，他们找到了说明其政治思想和理论正确的证明。他们对国内外民运人士的批判是最积极的。邓小平南巡以后，提出经济发展是硬道理，搞市场经济，反对姓资（本主义），姓社（会主义）的争论，引起了中共左派很大的不满。在对外关系方面，他们坚决反对对美国等的妥协和屈服。　　李鹏本来是中共中央最高层中，中共左派的代表。在六四事件以后，中共左派曾在王震等人的策动下，搞过以李鹏取代江泽民的活动，但失败了。当时有个叫何新的中年学者，此人是早期中共左派的权威理论家。他不断地上书和在报刊中大讲李鹏如何好的话，希望邓小平能以李鹏取代江泽民为中共中央总书记。但李鹏腐败事实的败露后，使中共左派已不愿意将李鹏作为其代表了。中共左派普遍对中共前领导人华国锋、乔石等有好感。现在他们的精神领袖是前中共中央书记处书记邓立群。　　中共左派有几个刊物，一直坚持出版，如：《中流》、《真理的追求》等，这些刊物有一些读者。前几年有一本书《交锋――当代中国三次思想解放实录》是专门批判中共左派的。引起了中共左派的强烈反击。在邓小平南巡后，中共左派有了很长一段的沉默，但随着社会矛盾的日益尖锐，中共的极端腐败，近年又开始活跃了起来。　　中共左派近年有很大变化。以前是紧跟党中央，即使对邓小平有所不满，也不愿公开讲，而现在已明显地出现了，与江泽民核心在政治上、思想上的不一致，甚至对立。　　中共左派的主要变化是：一、反对的重点从仇视民运分子转到激烈反对党内走资本主义道路的当权派，但仍然反对民运。二、从坚决拥护“六四”镇压转到不愿提起“六四”，甚至同意对“六四”结论做一定程度的改正，以使中共放下这个巨大的历史包袱。三、既强烈要求反腐败，又担心因此造成中共下台。四、对江泽民的亲美，依附西方国家的外交路线严重不满。五、对民主、政治体制改革的反对有所松动，至少认为党内应实行民主。六、从只重视中共的利益转变到也要代表工人、农民的利益，对江泽民暗中推行私有化非常不满，甚至提出，江泽民搞得就是修正主义，需要动一动了。　　对于中共左派的反叛，还可以举出下面大家都知道的这些事例。　　一、据说，在今年两会召开前夕，一向以坚持真正的马克思主义为己任，同现代修正主义进行不调和斗争的邓立群，在同几位年轻学者谈话时指出：我们党从五十年代就批判修正主义，几乎批了半个世纪。只有今天，我们才见识了真正的，货真价实的修正主义，地地道道的反马克思主义的机会主义。我们这些老头子，活得值！ 　　他（指江泽民）如果不说“三个代表”，还没有足够的理由证明这就是修正主义，因为光有实践没有理论吗，那是不够的。“三个代表”为他搞的修正主义树了里程碑，一个大大的里程碑！毛主席说过，搞修正主义的，不会有好下场！　　二、中共左派的刊物近年也大量刊登对社会状况不满的文章。如中共左派最重要的刊物《中流》杂志2001年第5期就刊登了《下岗工人访谈笔录》。而过去他们是绝不刊登任何对共产党，对社会主义抹黑的文章的。从不顾事实真像粉饰太平，维护中共的形象，到与工人、农民等受二遍苦，遭二茬罪的站在一起，暴露社会的黑暗面，说明了中共左派的犯上和造反。　　三、九九年中共山西省委党校在举办副厅级政工、组织干部进修学习总结时，出现集体愤怒指责中共中央最高领导人的事件。　　据悉，在为期六天的总结中，参加学习的三十九名学员共提出了四百六十条批评意见，其内容主要有：目前共产党的名声太臭，还是改叫社会党或人民党为好，否则名声难以挽救；过去人人都想争取创造条件入党，现在是给你创造条件请你入党，这样的共产党哪能会有威信、有民意基础；共产党已经是个摆设，如有大的政治风波，担心又会发生一次苏、东倒台；我就反对自己的子女入党，入了党连找对象都困难；共产党的体制得了癌症，自己在走向灭亡。　　有位副厅级干部在学习交流时拍着桌子说：“早看到共产党这样腐败变质，我后悔当初积极争取入党，今天共产党比当年国民党至少腐败十倍、二十倍！”而另一位组织部门副部长在发言中一连串向共产党提了十五个为什么：“为什么共产党失去党心、民心？为什么党政干部腐败情况这样严重？为什么现在老百姓不信任共产党？....。”　　其实，像山西省委党校发生的中共干部指责中共中央的事件是很多的。有一个省，在今年省级老干部春节茶话会上，老干部们根本不听省委书记的致词，纷纷大声讲话。有的说：共产党出现如此极为严重的腐败，党中央要负责任，江泽民要负责任。你们不让党外讲，我们这些老干部还是有资格讲话的。中共党内对中央、对江泽民的严重不满情绪已经相当激烈了。　　四、前一段传出，国务院体改办副主任潘岳的政治改革十万言书，最近又传出中共吉林省委副书记林炎志关于新生资产阶级危害到中共政权的报告《共产党如何“领导”资产阶级》。报告认为中国新生资产阶级的迅速发展，和它与中共干部的勾结，将改变共产党的性质，最终夺取政权。林炎志的报告是中共左派的政治纲领。所以北京政治观察家分析，林炎志的报告是敢于与江泽民唱对台戏，其背后有一批强大的政治势力，决不可小视。　　据说报告得到了李鹏、尉建行等人的支持，并由李鹏批转到中共中央委员层级的官员。报告在中共高层得到强烈的反响。又据说李鹏正推荐林炎志为下届中宣部部长。林炎志的报告是针对江泽民的“三个代表”理论的。　　江泽民对他的“三个代表”理论，自己不解释，这是想留一个回旋的余地。中央党校副校长李君如是近年在思想理论战线上非常活跃的人物。他不断地在阐述和诠释着江泽民的“三个代表”的理论。他说至少部分工人阶级，即落后行业的工人阶级已经不是先进生产力的代表了。那么什么是先进生产力的代表呢？无疑是企业家。或者说是新生的资产阶级了。何清莲在《阔起来的要维持现状---- 中国的前途能靠所谓中产阶级吗？》一文中有一段：“接着他（一个企业家，实际上就是新生的资产阶级）谈到对江泽民的评价，他说他观察了江主席十几年，发现这是一个相当了不起的人，不露声色就干出了许多了不起的大事，比如最近提出的“三个代表”，就是一个了不起的理论创新。我们很有兴趣，请他说说他认为“了不起”在哪里？Ｌ先生不紧不慢地为我们条陈缕析：“所谓‘三个代表’，下的定义共三层，一是先进生产力的代表，二是先进文化的代表，三是最广大人民群众利益的代表。这三个当中，最后一个是虚的，都谈了几十年，什么时候拿出来讲什么时候都落不到实处，但有道德作用。只有前两个才是实在的。那么，谁是先进生产力的代表？我们！谁是先进文化的代表？也是我们！别说下岗工人，就是工人又怎么着？他们绝对不是先进生产力与先进文化的代表。说白了一句话，谁牛皮，谁就是代表呗。”很显然江泽民的“三个代表”理论就是：在中国，唯有新生的资产阶级是先进生产力与先进文化的代表。　　林炎志的报告虽然不敢公开地批判江泽民的“三个代表”理论，但已重提毛泽东的很多思想。就差点明谁是党内的资产阶级的代理人，和革命的重点就是要打倒走资本主义道路的当权派了。 Respond to this message Author Reply 金陵客(login jinling)转贴者为金陵客，打错了。 June 30 2001, 10:53 AM 0Respond to this message 警卫(no login)确实值得一读，内幕很多，我总算明白什么是三个代表了。谢谢 June 30 2001, 2:27 PM 4Respond to this message 新华社(no login)胡锦涛标举叁个代表 要求编好党史 July 2 2001, 10:49 AM 中共中央政治局常委、国家副主席胡锦涛 今天在此间强调，要始终坚持以马列主义、毛泽东思想和邓小平理 论为指导，按照江泽民同志提出的「叁个代表」的要求，切实做好 党史的徵编、研究、教育、宣传工作，更好地为贯彻执行党的基本 路线服务，为加强和改进党的建设服务，为培育「四有」新人服 务。　全国党史研究室主任会议暨全国党史系统先进单位、先进工作者 表彰会和全国党史系统纪念建党八十周年学术讨论会，今天在人民 大会堂举行。中共中央政治局常委、国家副主席胡锦涛，中共中央 政治局常委、中央书记处书记尉健行，中共中央政治局候补委员、 中央书记处书记、中组部部长曾庆红会见了出席会议的代表。　胡锦涛在会见代表时发表了讲话。胡锦涛指出，中国共产党已经 走过了八十年历程。八十年来，党在领导革命、建设、改革和加强自 身建设的实践中，积累了丰富的历史经验，这是一笔极其宝贵的精 神财富。回顾党的奋斗历程，认真总结党的历史经验，大力弘扬党 的优良传统和作风，在新世纪全面推进党的建设新工程，全面推进 建设有中国特色社会主义的事业，都具有十分重要的意义。　胡锦涛强调，在党史工作中，要注重搞好叁个结合：要把党史研 究与党和国家工作大局结合起来，为不断解决前进道路上的新问题 提供历史借鉴；要把党史研究与加强革命传统教育结合起来，帮助 广大干部群众特别是青少年进一步加深对党的认识，牢固树立跟党 走建设有中国特色社会主义道路的信念；要把党史研究与探索世界 政党兴衰成败的规律结合起来，从中汲取有益於巩固党的执政地位 、提高执政水平的经验教训。　胡锦涛要求各级党委高度重视党史工作，经常给党史工作部门出 题目、交任务，并切实帮助他们解决工作中的困难和问题，为更好 地开展党史工作创造有利条件 Respond to this message 无论(no login)国外的中国问题专家有大部分认为－讲话中所说的不同成分入党问题是和平过渡的苗头 July 3 2001, 2:57 PM 国外的中国问题专家有大部分认为－讲话中所说的不同成分入党问题是和平过渡的苗头 Respond to this message 党史不容篡改(no login)历史要如实记录。刻意强调“编好”，有篡改为之嫌。 July 17 2001, 9:12 PM AAARespond to this message 不能马马虎虎(no login)商人的利益是经济利益，入党无非是包装后获得更大利润!!!唯利是图才是本质!! July 3 2001, 2:54 PM 商人的利益是经济利益，入党无非是包装后获得更大利润!!!唯利是图才是本质!! Respond to this message 纲领性文献(no login)中国政协委员建议：将“三个代表”写入共产党章 July 4 2001, 1:55 PM 　　中新网武汉7月3日消息：武汉市政协昨日召开座谈会，学习江泽民“七一”讲话，李崇淮委员在发言中建议将“三个代表”写入党章。　　与会者认为，江泽民“七一”讲话全面阐述了“三个代表”重要思想的科学内涵，深刻回答了新的历史条件下加强和改进党的建设需要解决的重大问题，进一步指明了党在新世纪的历史任务和奋斗目标，是一个马克思主义的纲领性文献，对推进有中国特色社会主义事业向前发展具有重要指导作用。　　长江日报的报道说，李崇淮委员在发言中认为，江总书记提出的“三个代表”十分重要，是我党的立党之本、执政之基、力量之源，建议将其写入中国共产党党章。 Respond to this message 天父(no login)哈哈哈哈哈哈…… July 4 2001, 1:58 PM 如果美国人对中国人说，你们应该把XXX写入你们的宪法，我们会说，你在干涉内政政协开会，怎么能对共产党的宪法--党章进行指手划脚？？？天下之大，无奇不有！Respond to this message 敬爱毛主席(no login)哪一天李宏志要当了“中共”书记，他的话一样进党章！你明白吗？？？ July 4 2001, 1:58 PM Respond to this message 警卫员(no login)好，好，好，最好把党旗也改了 July 4 2001, 2:14 PM ,Respond to this message 好人(no login)什么是三个代表？？？ July 4 2001, 2:23 PM 我怎么不知道？？？Respond to this message 警卫员(no login)我开始听到这个词时，把他和三讲一样没理睬。现在才知道他的厉害 July 4 2001, 2:29 PM 第一种表述：“要把中国的事情办好，关键取决于我们党，只要我们党始终成为中国先进生产力的发展要求、中国先进文化的前进方向、中国最广大人民的根本利益的忠实代表，我们党就能永远立于不败之地”。这是江泽民鉴于目前党政机关贪腐盛行、党的组织涣散、党员信念动摇而提出党要做好工作所必须达到的三个要求。我们可称之为“三个代表要求”说。 第二种表述：我们党作为工人阶级的先锋队，在革命、建设、改革的各个历史时期总是“三个代表”。这个观点被《人民日报》社论概括为江泽民“三个代表”论的定义，即“关于中国共产党始终代表中国先进社会生产力发展要求、始终代表中国先进文化的前进方向、始终代表中国最广大人民的利益的重要论述。”我们可称之为“始终代表”说。 Respond to this message 没羽箭(no login)三讲另解："你不讲我也不讲，你讲我也讲，你讲我我也讲你" July 5 2001, 1:37 AM 不知三个代表有没有另解？Respond to this message 私产党(no login)改为铜钱加官印。 July 13 2001, 11:55 PM 1Respond to this message 民间的左派和支持左派的力量是空前巨大的！要有人当头(no login)如果党内（包括军队内）左派人数众多，与右派当权派势均力敌，那么就跟修正主义公然宣战吧！ July 5 2001, 12:34 AM 如果党内（包括军队内）左派人数众多，与右派当权派势均力敌，那么就跟修正主义公然宣战吧！要有人当头，即有人来组织领导革命。Respond to this message 好人(no login)现在左派太少了！！反革命分子很多！！都想推翻社会主义！！ July 5 2001, 12:39 AM 中国完了！！亡党亡国之日不远了Respond to this message 红小兵(no login)毛主席你要保佑中国喔！！让真正的无产阶级上台！！ July 5 2001, 12:42 AM 保佑中国再来一次文革！！将一切牛鬼蛇神打扫干净！！Respond to this message 对暴乱者绝不能手软(no login)白日做梦！！！！！！ July 17 2001, 8:06 PM 1Respond to this message 吸取教训(no login)下一次革命要把暴虐的贪官污吏、罪恶的右派、罪恶的走资当权斩草除根！ July 17 2001, 9:04 PM AAARespond to this message 酸秀才，谅你也没这个胆！(no login)下一次？这也是作梦！ July 17 2001, 10:16 PM 辣Respond to this message 右恶反动分子，好梦不会长久！ 我等可是正宗的工?/b>(no login)你才在梦中！想人民不革命，那只是一厢情愿！就你这种右派龟孙子，鼠目寸光之辈，怎么能够洞见地下正在酝酿 July 18 2001, 12:55 AM 你才在梦中！想人民不革命，那只是一厢情愿！就你这种右派龟孙子，鼠目寸光之辈，怎么能够洞见地下正在酝酿的火山呢！Respond to this message 右恶反动分子，好梦不会长久！ 我等可是正宗的工?/b>(no login)你才在梦中！想人民不革命，那只是一厢情愿！就你这种右派龟孙子，鼠目寸光之辈，怎么能够洞见地下正在酝酿 July 18 2001, 12:57 AM 你才在梦中！想人民不革命，那只是一厢情愿！就你这种右派龟孙子，鼠目寸光之辈，怎么能够洞见地下正在酝酿的火山呢！

复 毛周邓间的秘密
家园 周恩来在文革中保护了一些人而得到尊敬，就这么回事。

周恩来在文革中保护了一些人而得到尊敬，

就这么回事。

可那个作者又是什么小学生，孝忠之类的就偏激了，别有用心。。。

====================================

　　//剪裁者，有意去存取舍也。它不是完全的凭空伪造，所依的也可说是历史事实的一部份。只是

这些部份事实来自编撰者对历史整体的一番或许是言不由衷、用心良苦的加工与拼凑。与伪造者对读者的期

待一样，剪裁者也是为了掩盖历史的真实，误导读者得出与史实完全相反的结论。大约经历了文化大革命的

中国读者不会再轻易地相信“毛林会师井冈山”之类的空穴来风式的神话，而编撰者认为自己只是剪裁历史

而不是伪造历史又可以减轻撒谎的心理重负，因而这一方法在上述作品中可谓一脉流贯。这里先举一例，借

一斑以窥全豹。在上述三种传记中，都提到了周恩来反对毛泽东关于“资产阶级反动路线”的提法的事：

“国庆节这天……林彪发表讲话时，却公开把矛头指向刘少奇和邓小平，宣称‘同资产阶级反动路线的斗争

还在继续’，要求红卫兵小将们敢于斗争，前赴后继地把这场运动深入下去。对‘资产阶级反动路线’这个

提法，周恩来有不同看法，他曾当面向毛泽东表示了自己的意见。他担心的是，这个提法将导致更多的领导

干部受到冲击”（３）。这一故事还被几乎所有大陆有关周恩来在文革中的书籍作为“周总理与毛主席对国

内形势的估计和‘文化大革命’的作法上存在根本份歧”的例证（４）。这里，姑且不论

　　　　关于林彪讲话中提出“同资产阶级反动路线的斗争”有误，因为林的原话是“同资产阶级反对革命

路线的斗争”（５），两者不可同日而语。更重要的是，有关周恩来反对提“资产阶级反动路线”一事，编

撰者舍去了极为重要的结尾。关于这一史实的来源，《传》原注为原中央文革小组成员王力的回忆。然而，

王力的完整回忆却是：

　　　　

　　　　　　周总理看到《红旗》社论后曾对王力说：“党内路线问题只有‘左’，右倾机会主义的提法，

怎么用了‘资产阶级’，还‘反动’呢？我要去问主席。”　问了以后，周总理告诉王力说：“主席同我用

英文讲了‘反革命路线’，‘反对革命路线’，‘反动路线’这三个词的区别。我对主席说‘我懂了’”

（６）。

　　　　

　　　　　　从上面的回忆中可以看到，周恩来所注目的主要是一个文字性的提法问题，他从来就没有向毛

当面表示过这“将导致更多的领导干部受到冲击”的不同意见。更耐人寻味的是，他当时以一个小学生的姿

态去问了毛后，马上表态说：“我懂了”──这不仅清楚地表明他已为毛所折服，更表示了他对毛个人的效

忠以及他的路线的支持。这里那有什么“根本份歧”的踪影？有的只是周恩来对毛“理解要执行，不理解也

要执行”的忠心。而当编撰者取前因舍后果地剪裁了历史后，一段原本说明周在毛面前无原则地卑膝效忠的

史实，竟成了周与毛当面斗争的业绩。而在这种黑色幽默式的颠倒剪裁中，历史的整体性和真实性自然被破

坏殆尽了。 //

//请看看这两篇文章可信度如何 - superegg (74 bytes) 09:48:13 2/25/2001 (48856) (3)

一个被掩盖了的文革周恩来形象2 - superegg (13510 bytes) 09:51:14 2/25/2001 (48858) (1)

宋先生，真是个呆子，周不这样做，早就被打倒了。。。 (无内容) - heaven (0 bytes) 10:57:00

2/25/2001 (48872) (0)

一个被掩盖了的文革周恩来形象(1) - superegg (11989 bytes) 09:49:14 2/25/2001 (48857) (0) //

==========

〖作者按：下文是我１９９９年３月在美国亚洲研究学会第５１届年会上的一个学术报告的中文简译本，英文原题是　A　Contradictory　Image　from　Diverse　Sources：The　Role　of　Zhou　Enlai　in　the　Cultural　Revolution。〗

　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　 一个被掩盖了的文革周恩来形象

　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?宋永毅?

　　　　

　　　　

　　　　　　不时听到有人抱怨目下众多的“纪实文学”曲解了文化大革命的历史真实。其实，只要稍加留意，文革史的读者们已不难分辨出它们中的文学性与历史的真实性之间的区别。事实上，这些纪实文学的作家们也并不讳言他们的文学虚构。在我看来，更大的曲解来自某些貌似非常“历史”而实际上悄悄地剪裁并掩盖了历史真实的“历史著作”。如果不做深入的本文比较，即便是细心的读者也难以一眼洞见底蕴。尤其当这些著作以年谱、传记、文献、记录影片等历史的记载体（其实是某种“剪裁体”）形式出现，并伴随着多卷本（集）的长度，准确的年月日，浩繁的引证，琐碎的细节和清晰的图片时，要剔精抉微地烛其真伪，确非易事。在去年中国大陆的“周恩来热”中涌现的由中共最权威的党史研究机构――中共中央文献研究室编撰的《周恩来年谱》（三卷本，下称《年谱》），《周恩来传》（四卷本，下称《传》）以及十二集大型电视文献纪录片《周恩来》（１），却不幸正是这样一种以剪裁历史见长的“历史著作”。尤其是它们精心地剪裁出了一个文革狂澜中“中流砥柱”的周恩来的形象２）。

　　　　

　　　　　　剪裁者，有意去存取舍也。它不是完全的凭空伪造，所依的也可说是历史事实的一部分。只是这些部分事实来自编撰者对历史整体的一番或许是言不由衷、用心良苦的加工与拼凑。与伪造者对读者的期待一样，剪裁者也是为了掩盖历史的真实，误导读者得出与史实完全相反的结论。大约经历了文化大革命的中国读者不会再轻易地相信“毛林会师井冈山”之类的空穴来风式的神话，而编撰者认为自己只是剪裁历史而不是伪造历史又可以减轻撒谎的心理重负，因而这一方法在上述作品中可谓一脉流贯。这里先举一例，借一斑以窥全豹。在上述三种传记中，都提到了周恩来反对毛泽东关于“资产阶级反动路线”的提法的事：“国庆节这天……林彪发表讲话时，却公开把矛头指向刘少奇和邓小平，宣称‘同资产阶级反动路线的斗争还在继续’，要求红卫兵小将们敢于斗争，前赴后继地把这场运动深入下去。对‘资产阶级反动路线’这个提法，周恩来有不同看法，他曾当面向毛泽东表示了自己的意见。他担心的是，这个提法将导致更多的领导干部受到冲击”（３）。这一故事还被几乎所有大陆有关周恩来在文革中的书籍作为“周总理与毛主席对国内形势的估计和‘文化大革命’的作法上存在根本分歧”的例证（４）。这里，姑且不论

　　　　关于林彪讲话中提出“同资产阶级反动路线的斗争”有误，因为林的原话是“同资产阶级反对革命路线的斗争”（５），两者不可同日而语。更重要的是，有关周恩来反对提“资产阶级反动路线”一事，编撰者舍去了极为重要的结尾。关于这一史实的来源，《传》原注为原中央文革小组成员王力的回忆。然而，王力的完整回忆却是：

　　　　

　　　　　　周总理看到《红旗》社论后曾对王力说：“党内路线问题只有‘左’，右倾机会主义的提法，怎么用了‘资产阶级’，还‘反动’呢？我要去问主席。”　问了以后，周总理告诉王力说：“主席同我用英文讲了‘反革命路线’，‘反对革命路线’，‘反动路线’这三个词的区别。我对主席说‘我懂了’”（６）。

　　　　

　　　　　　从上面的回忆中可以看到，周恩来所注目的主要是一个文字性的提法问题，他从来就没有向毛当面表示过这“将导致更多的领导干部受到冲击”的不同意见。更耐人寻味的是，他当时以一个小学生的姿态去问了毛后，马上表态说：“我懂了”――这不仅清楚地表明他已为毛所折服，更表示了他对毛个人的效忠以及他的路线的支持。这里那有什么“根本分歧”的踪影？有的只是周恩来对毛“理解要执行，不理解也要执行”的忠心。而当编撰者取前因舍后果地剪裁了历史后，一段原本说明周在毛面前无原则地卑膝效忠的史实，竟成了周与毛当面斗争的业绩。而在这种黑色幽默式的颠倒剪裁中，历史的整体性和真实性自然被破坏殆尽了。

　　　　

　　　　 ◇　文化大革命的发动

　　　　

　　　　　　要完整地评述周在文革中的表现，恐怕要从文革的发动谈起。毛无疑是文革的发动者，但毛绝无可能独立寒秋地呼唤出漫天狂飙。从１９６５年底的批《海瑞罢官》，进而１９６６年５月政治局扩大会议上揭出“彭罗陆杨反党集团”和发出“五?一六通知”，到８月的八届十一中全会和公布“十六条”，是文革呼风唤雨的发动期。一个无法回避的问题是：周在这一时期中是毛的支持者？反对者？抑或中立者？而正在这一问题上，上述三本史著或讳莫如深，或大砍大舍重要的史实。首先，周虽然没有直接参与写作批判《海瑞罢官》，但他一旦明白毛的意图，立刻积极支持。在中共近年来内部发行的《文化大革命研究资料》中，公布了一个“五?一六通知”的“原件附件”：“一九六五年九月到一九六六年五月文化战线上两条道路斗争大事记”。在这一“大事记”中，有整整几段赞扬周站在毛的路线一边，与彭真作了坚决的斗争。例如，“（１９６５年）十一月二十八日在周恩来同志的督促下，彭真同志被迫在人大会堂西大厅开会，讨论北京报纸转载姚文元同志文章的问题……”又如，“（１９６６）四月二日周恩来同志报告毛主席，完全同意毛主席的指示，指出‘五人小组汇报提纲’是错误的，准备召开书记处会议讨论毛主席的指示”；再如，“四月九日至十二日邓小平同志主持书记处会议，周恩来同志参加。先由康生同志传达了毛主席的指示……最后，周恩来同志和邓小平同志指出，彭真同志的错误路线，是同毛主席的思想对立的，是反对毛主席的。这个会议决定：（一）起草一个通知，彻底批判‘五人小组汇报提纲’的错误，并撤销这个提纲。（二）成立文化革命文件起草小组，报毛主席和政治局常委批准”（７）。如果考虑到“五?一六通知”作为文革纲领性的文件通篇由毛亲自修改定稿，那么周毫无疑问是毛心中的忠臣与亲信。而在三百万字之巨的《年谱》中，上述史实或被完全舍去，或删去周最关键的坚决反彭真的政治错失。例如，１９６６年４月２日周向毛表示支持一事，在《年谱》中竟变成了“４月２日在河北邯郸同省，地领导座谈，听取关于打井抗旱工作的汇报……”（８）这种以周的工作职责――抓生产的流水帐来掩盖他重大政治错误和过失的方法，也是贯穿上述三部史著的一种一箭双雕的误导手法。一来它可以遮丑，二来又突出了“人民的好总理”念念不忘民生的亲情。

　　　　

　　　　　　根据最近在海外出版的陈伯达回忆录《陈伯达遗稿――狱中自述及其他》，是周恩来帮毛一手组建了中央文革小组（９）。第一，陈的组长是周向政治局常委推荐的。第二，还是周恩来，提议江青任中央文革小组的第一副组长――依据最新披露的中共内部档案：“周恩来同志在政治局会议上，就中央文革小组成员名单讨论时，提议：江青同志担任副组长，第一副组长（摘自一九六六年六月档案）”（１０）。第三，又是周恩来，在中共的八届十中全会上向全会推荐林彪为副统帅，毛的接班人。由此可见，毛发动文革名正言顺的文（中央文革），武（林彪为首的军人集团）组织班子，都是周帮忙搭建的。周为此也颇引以为自豪，多次在文革中接见群众讲话时提到。１９６７年１月２１日，时值不少群众炮打林彪和陈伯达之际，周在人大会堂接见部分来京军事院校学生时就说过：“在十一中全会上，我推荐了林彪同志，他是活学活用毛泽东思想最好，跟毛主席跟得最紧的，我推荐他为副统帅。他毛泽东思想红旗举得最高，用毛泽东思想教育解放军最好。另一个是把毛泽东思想领会得最好，从理论上阐述和宣传得最好，这就是我党杰出的理论家陈伯达同志。他们是经过几十年考验的。我们要用尽一切努力消除诽谤。”（１１）关于周在建立林的副统帅地位中的作用，当年林家未过门的媳妇张宁的回忆录中也有提及：“文革初期，毛泽东数次指令林彪进京，林彪不肯进京，从哈尔滨躲到大连。毛泽东调不动林彪，心中不快，吞食安眠药，声言‘活着没意思’。周恩来窥悉毛的心思，以恩师身份出面做林彪工作”（１２）。林彪是否真不肯进京当第二把手，还是一种待价而沽的姿态，且另当别论。但这里关于周的作用，妙在“窥悉毛的心思”六字。毛虽是主席，但要提名自己秘书和老婆升官窃国，则有脸面上的难处。周不用毛开其金口，便主动提出毛想要提而不便提的事――帮忙和“帮闲”已帮到了主人的下意识层面。

　　　　

　　　　　　中共在１９６６年５月４日至２４日的中央政治局扩大会议和８月８日到１５日的八届十一中全会，一直被中共官方，从而也被上述三本著作认为是“文化大革命全面发动的标志”。上述史著中虽然也犹抱琵琶半遮面地提及周的表现，但总闪烁其词，语焉不详。关于周在５月２１日在中央政治局扩大会议上的重要讲话，《周恩来年谱》只作两句话的记载：“５月２１日，在中共中央政治局扩大会议上讲三个问题：（一）防止反革命政变问题。（二）领导和群众问题。（三）保持晚节问题。”（１３）究竟周在其近万字的演说中讲了一些什么，中心议题又是什么，中共的史学家们在刻意回避。让我们不妨引用几段文革中广为流传，并得到周首肯的这一讲话。在第一个问题中，周开明宗义地指出：“完全同意林彪同志的讲话（即林彪５?１８关于政变问题的讲话），讲得很好”。然后他大批彭、罗、陆、杨反党集团：“主要问题是防止修正主义当权。彭、罗、陆、杨是一个一个地夺取我们的阵地，有笔杆，有枪杆，有党权。第二是防止修正主义发生政变。第三要防止修正主义的军事政变……对政变的危险，同意林彪同志的讲话，中央与地方以中央为主，国内与国外以国内为主，党内与党外以党内为主，上边与下边以上边为主”――这便是周对文革前中国政治形势的分析。它的侧重点完全在子虚乌有的所谓“反革命政变”上。如果我们同意中共的党史专家们的意见：“周总理与毛主席对国内形势的估计和‘文化大革命’的作法上存在根本分歧”。那么，周和林彪的估计一样，出于他们的某种政治需要，他们都估计得比毛更黑暗，更极左。周的讲话就显然比毛的五?一六通知还有过之而无不及。在他讲话的第二部分，即“领导与群众问题”中，周积极鼓吹对毛的个人崇拜，甚至提出：“毛泽东思想是马列主义的顶峰，毛泽东思想是帝国主义、资本主义走向灭亡，社会主义、共产主义走向胜利的这个伟大时代的顶峰，就是最高峰的意思，毛主席与列宁一样是天才的领袖，是世界人民的领袖……通过文化大革命的活动，我们要更好地宣传毛主席的领袖作用，不仅在中国，而且要在全世界宣传毛主席的领袖作用，要谦虚谨慎，还要当仁不让”。在第三部分“保持晚节问题”中，周以自己老资格的党内高级干部的身份，向全党老干部提出：“要跟着毛主席。毛主席今天是领袖，百年以后也是领袖。晚节不忠，一笔勾销……”他更以李秀成、瞿秋白为例说明“晚节不忠”的危险。他指责瞿为“叛徒”，提出：“不因为他死了就是烈士，我提议把瞿秋白从八宝山搬出来。把李秀成的苏州忠王府也毁掉。这些人都是无耻的”（１４）。由于周第一个在党的政治局会议上主张对死者墓地的打砸抢，数月以后，他的讲话广为流传，瞿、李两人的墓地即被红卫兵全部毁掉，文革群众性政治暴力中对死者尸体、墓地的残害即以此滥觞。

　　　　

　　　　　　有关周恩来当年坚决支持毛发动文革的责任，连前中共领导人都觉得实在难以否认。据说早在１９８０年３月２０日，邓小平在看了中央起草小组《关于建国以来党的若干历史问题的决议》的提纲后，就与部分政治局委员谈到过周在文革中的“错误，过失”：“文化大革命初期即推荐了林彪为党的副主席、毛泽东的亲密战友；在起草九大党章时，又把林彪作为既定接班人，并以法加以确立；周恩来在中共九大筹备期间，曾提名江青、叶群为政治局委员；在中共十大筹备期间又曾建议江青为政治局常委；关于设国家主席一职，也是周恩来在政治局会议上提出由林彪担任的建议；在刘少奇问题上，在彭德怀、贺龙、陶铸等人的问题上，周恩来也是有过失的”。胡耀邦、陈云也认为周对文革的发动等重大问题“是有一定责任的，不能都归于当时政治环境、气候，否则就不是马克思主义立场、观点”（１５）。令人遗憾的是，所有周的错失在这三本史著中丝毫没有提及。纵观这些中共的党史专家们在上述史著中为周所作的用心良苦的掩盖，使他们竟离这些中共前领导人的“马克思主义立场，观点”都相去甚远。

　　　　

　　　　 ◇　和林彪、四人帮的关系

　　　　

　　　　　　为把周恩来和林彪，“四人帮”在文革中基本同盟、也有分歧的复杂关系说成是纯粹的“斗争”关系，并进而把这种所谓的“斗争”夸大为长期持久的斗争，即把１９７１年林彪事件以后的矛盾移花接木到文革初期，又导致上述三本史著用心良苦地剪裁和掩盖历史真实。例如，《年谱》中有这样一条记载：“（１９６６年）７月２６日在中共中央政治局扩大会议上说：对林彪提出的‘顶峰’，‘最高最活’，‘最高指示’等类言辞，我曾同毛主席谈过，也同林彪交换过意见，用词应当力求科学、准确、恰当。”（１６）如果不做细究，真会认为周早在１９６６年文革初期便与林彪倡导的个人迷信作了正面的坚决斗争。但只要浏览一下１９６６年７月前后的报刊文献，便会明白其中必有蹊跷――“剪裁”奥妙。首先，在中共副主席级的高干中，文革初期吹捧毛最力的恐怕就是林、周两人。他们所用的词汇，语式几乎是完全一样的。查１９６６年５月１日的《人民日报》，便可以发现周在４月３０日“首都各界十万人欢迎阿尔巴尼亚党政代表团集会上的讲话”中吹捧毛说：“毛泽东同志天才地创造性地全面地发展了马克思主义。毛泽东思想是帝国主义走向灭亡和社会主义走向全世界胜利的时代的马克思列宁主义。毛泽东思想是当代马克思列宁主义的顶峰。”（１７）５月２１日，周又在政治局扩大会议上鼓吹毛是“顶峰，就是最高峰的意思，毛主席与列宁一样是天才的领袖，是世界人民的领袖”。不仅如此，周还用同样的语汇吹捧林彪：“对毛泽东思想提得最早，举得最高，发挥最多，用得最活，做得最力。”（１８）直至１９６９年４月１４日，周还在九大上继续吹捧林彪：“‘林彪同志一贯高举毛泽东思想伟大红旗，最忠诚，最坚定地执行和捍卫毛泽东同志的无产阶级革命路线。林彪同志是毛泽东同志的亲密战友和接班人’。这是林彪同志四十多年的革命奋斗中自然引伸出来的最正确的结论，是完全符合事实的。他得到全党，全军，全国各族人民的热烈拥护，也得到全世界广大革命人民的支持。我们不仅为着我们伟大领袖，当代最伟大的马克思列宁主义者毛主席而感到无限幸福，我们还为有了众所公认的毛主席的接班人林副主席而感到很大幸福。”（１９）在短短一百几十字的段落中，周就用了五、六个“最”和数个“无限”，“众所公认”，何来“科学，准确，恰当”可言？

　　　　

　　　　　　既然基本的史实是：周是林当副统帅的最热心的推荐人和吹捧者。那么，中共党史专家们杜撰的任何“斗争”关系便失去了历史本身的逻辑。毛泽东的私人医生李志绥在他的回忆录中揭露过周直至１９７０年１１月（九届二中全会后）还向林透露毛健康情况不好的机密，在林倒台后又威胁李不准告发。林彪事件后，汪东兴“派八三四一部队搜查毛家湾林彪住宅中，搜到了许多邓颍超、周恩来和林、叶的合照。汪亲自将照片拿给邓。邓一再向汪表示感谢”（２０）――不难窥见，从文革开始至林彪倒台，周在林这个副统帅身上下的一直是一种早期政治投资，他在毛、林之间也一直是“脚踩两只船”。直到毛、林彻底决裂，他可能估计林彪断无胜利的希望，才帮毛毁灭了林彪。但这已经是１９７１年的事了。

　　　　

　　　　　　周在文革中对江青等人的吹捧，有时比对林彪更甚。１９６８年３月２７日，在北京工人体育场的十万人“彻底粉碎二月逆流新反扑，夺取无产阶级文化大革命全面胜利誓师大会”上，周除了带头“敬祝我们伟大领袖的亲密战友林副主席身体健康！永远健康！永远健康！”外，还第一次反常地在如此大规模的群众大会上带头高呼：“誓死保卫江青同志！”作为三十年代中共地下系统的负责人，他绝不会不知道江青作为一个三流演员在上海不光彩的历史，但周竟把江青比作鲁迅来赞扬。周说：“在这里我要提几句江青同志的战斗生平，江青同志是经过战斗年月的。特别是三十年代她刚入党时，就遭到国民党、叛徒、假党员的迫害，她在很年青时就象鲁迅那样硬骨头，敢于向对她进行诽谤、迫害她的人进行反击。她写出的文章是战斗的文章。当时江青同志写出的文章如果拿出来一读是红文章。至于反动派们为了迫害江青同志，写了不少黑文章、黑材料，那是专门为登在台湾和香港的报纸上用的黑材料，根本不是江青同志的东西。所以，谁要是收集这些材料（就是黑帮、反动派、帝国主义者写的诽谤江青同志的黑材料），那么他也就一定是黑帮。所以我们要追究这些人。这些材料没有什么了不起！那都是诽谤的材料嘛！鲁迅也遇到过这些嘛！何况江青同志那个时候整天做地下工作，又做艺术工作，很不容易。所以，这一点值得我们大家钦佩她。从抗日战争起，江青同志到延安成为毛主席的亲密战友，勤奋的学生，在她身体不好的时候，也还在勤奋学习毛泽东思想，听毛主席的报告，在战争年月里参加了解放战争。解放以后、刘、邓、陶、彭、罗、陆、杨、谭震林、杨成武等这些黑帮都在迫害、反对江青同志。但是江青同志藐视他们，敢于和他们斗争……在中央文革里江青同志非常严格要求自己。当同志有缺点错误时她能热情认真的帮助。遇到坏人的时候她就敢于把他们端出来。这种精神也值得我们学习”。最后，周再一次振臂高呼：“我们要誓死保卫毛主席！誓死保卫林副主席！誓死保卫江青同志！”（２１）在周近三，四千字的讲话中，差不多三分之一是对江青连篇累牍的奉承。同样一个讲话在《年谱》中竟然变成了如下的记载：“（１９６８年）３月２７日出席首都十万军民‘彻底粉碎二月逆流新反扑，夺取无产阶级文化大革命全面胜利誓师大会’。会上，（周）宣读中共中央，国务院，中央军委，中央文革小组关于撤销杨成武、余立金、傅崇碧职务，任命黄永胜为总参谋长，温玉成为北京卫戍区司令员的决定，并就‘杨、余、傅事件’发表讲话。在谈到‘抓革命，促生产’问题时，提出：今天在场的大多数是工人同志，你们的责任是很大的，不仅要把革命搞好，还要在革命原则的基础上联合好，要搞好生产，不能缺勤，不能旷工。”（２２）不错，周在他讲话结束时捎带用百来字照读〈元旦社论〉，提了一提“抓革命，促生产”，但这和他对江青的吹捧的篇幅，以及他整个演说的鲜明的政治主题相比，真可谓是“树木”和“森林”之差。而编撰者却有意一叶障目，误导读者，已到了太令人失望的程度。

就整体而言，文革中周与四人帮及其前身“中央文革小组”的关系基本是融洽的。１９６７至１９６８年全国有“首都红卫兵５?１６兵团”等好几个反周的群众组织，但都首先为江青、陈伯达、康生等人镇压下去。尽管文革中江青时时以“女主人”自居，对周这位“老管家”常有不敬之处，但她却多次告诫她的嫡系（如清华井冈山）：“反我们的总理……就是指向中央。”（２３）周自己在文革中也多次说过：有人“想动摇中央，挑拨我和中央文革的关系，这是不会得逞的！我和中央文革是在一起办公的，今晚我们又在一起。”（２４）说穿了，“四人帮”其实是“五人帮”，这已是公开的秘密。周既然知道毛是实际上的帮主。以他的愚忠和圆滑，怎么可能公开与毛去公开“斗争”呢？文革后期，尤其是林彪事件后，中共党内各派系都竭力填补林彪军人集团留下的权力真空。但结果是周和他的部属占据了绝大多数的位置，周也第一次成为中共的第二把手。由于毛对他的“接班人”的天生疑忌，又由于“四人帮”想要夺取更多的权力，他们之间的矛盾和磨擦才逐渐增加。尽管如此，周毛之间的联盟仍然是主要的。如果不承认事物的发展有其阶段性，或借用中共的话语系统来说：周总理对林彪，四人帮也有一个正常的认识过程。而一味拔苗助长，移花接木，恐怕只会闹出历史的笑话来。

　　　　

　　　　 ◇　在群众运动中

　　　　

　　　　　　在《传》、《年谱》等书中，中共的党史专家们也开始引用周当年在群众运动中的讲话记录，可见这些原始记录无论是哪个群众组织作的，都有很大的可信度，因为这是当时人们极度尊敬的无产阶级司令部主要成员的讲话。可是，上述著作对这些材料的引用大都砍头去尾，颠倒主次。例如，清华大学的文革之火，是周受毛的委托，１９６６年８月４日、２２日两次去发表近万人大会的演讲煽动起来的。周在两次讲演中都开宗明义地说：“我上次说，我是来煽风点火的，煽社会主义之风，点无产阶级文化大革命之火。你们已经把火点起来了，就应该由你们自己来解决你们自己的问题。我相信这个火也很快在全国都会点起来。”自然，周在公开点名蒋南翔是“走资本主义道路的当权派”（２５），批判了工作组的错误，并为蒯大富平反后，作为一个中央领导人，必然会讲一点“党的政策”：诸如“工作组的绝大多数同志是好的”，“派工作组的责任应该归新市委和在北京工作的中央同志。不能把责任全推到各个学校的工作组”之类（２６）。但上述史著只辑录周这方面的寥寥数言，而置他绝大多数的“煽风点火”的言论于不顾，甚至造成了一种周去清华是为了保工作组的印象。试问：八月初的清华还牢牢控制在工作组手中，周如不是去煽风点火（如他自己所说的“解放”清华），他又有什么必要去清华保工作组呢？

　　　　

　　　　　　《传》和《年谱》等书的另一个不吝笔墨之处，是描绘周如何在群众运动的狂澜中讲政策，竭力保护老干部和国家知名人士。然而，连编撰者也不得不承认，周的保护绝大多数是执行毛的指示而已。连周自己都在文革中一再表白：“主席领导我们，要我们做的，没有别的话好讲。我保了多少人，刘少奇，邓小平，王光美……我还不是‘保皇派’，我奉命‘保’。”（２７）另一方面，周对于一般群众所受的迫害，尤其是在北京红色恐怖的“红八月”中所受的老红卫兵、西城纠察队（西纠）的残害又鲜有同情之心。这里是一个当年仅１６岁的中学生对“红八月”源起的回忆：“１９６６年８月，北京工人体育场批斗小流氓的１０万人大会，我们学校的“红红红”是召集人之一，因为他们组织的一个人挨了小流氓的扎。在会上他们把小流氓打得极惨，可当时在坐的中央首长包括周总理等没一个人制止，由此开了全北京市的打人风。”（２８）周作为这些老红卫兵、尤其是西纠的“顾问”，是有不可推卸的责任的。正是因为周和其他所有中共领导人一样，从不当面有力地制止他们残害群众，只是事后才马后炮式地说几句，才造成了短短一个多月内北京地区１，７７２人被活活打死，３３，６９５户被抄家，８５，１９８人被驱逐出京的大惨剧。（２９）

　　　　

　　　　　　关于周对老干部的保护，恐怕也要作具体分析。除了上面所说他对毛坚决要保的干部也表现出异常的勇敢外（如陈毅），一旦毛改变主意，他却会做出种种落石下井式的举动。刘少奇可为文革受整的最大的老干部。当毛对刘尚未下彻底打倒的决心，反对将刘的问题公开化，并对刘的检查有所好评时，周也就顺水推舟地为刘改检查，在接见群众时反对把刘的问题公开化。一旦知道毛下了决心，周便在公开场合大肆批刘，并出任“刘少奇专案审查小组”组长一职。据有关海外学者调查，周不仅完全同意定刘为“叛徒，内奸，工贼”，甚至在有关文件中批示：“此人该杀”（３０）。连中共中央文献研究室的负责人，《传》的主编金冲及先生最近都在公开的讲演中承认确有此事，但他又暗示，这属于“鸡毛蒜皮的事”（３１），因而无论《传》和《年谱》都毫不提及。另一个值得一提的“鸡毛蒜皮的事”是贺龙。周一旦知道毛从“保”变为“倒”贺龙后，立刻在对贺的逮捕令上“写了数百字的批语，……把贺龙骂得狗血淋头，没说一句好话”（３２）

　　　　

　　　　　　对于中下层干部，周在群众运动中保得更少。文革初期，周曾经亲自在国务院系统抓了三个试点：国家对外文委，中国科学院和国家科委。其结果是这三个单位的负责人被他一手打成了“张彦反党集团”，“韩光反党集团”和“张劲夫反党集团”。周在万人大会上断言：“他们不单是走资本主义道路的当权派。又是一个阴谋集团，当然各有各的系统，但是总之性质相同（３３）。１９６６年９月，周恩来在他主持起草的一个中央文件中提出：“要把所有干部都放到火里烧一烧”，此文后被毛压下未发。（３４）对一个单位中有他亲疏两系干部的，周常常不惜主动抛出“疏者”以保“亲者”。在国家侨委的两个主要负责人廖承志和方方中，廖是周的亲信而方则不是。周为了保廖，便在１９６７年１月３日近万人的“夺取侨务界文化大革命新胜利誓师大会”上公开煽动打方，并作了如下异乎寻常的发言：“我同意你们提出的要打倒中侨委党内一小撮走资本主义道路的当权派。你们挖掘出来的这个代表人物很对，是谁？是方方。我现在供给你们一份材料：在去年文化大革命当中，已经有人揭发，方方与香港的资产阶级代理人商订的大量寄去我们国内的所谓风景片子，实际上是照了我们许多的地面和建筑物，简直是把我们山河出卖给外国的反动派”（３５）。今天再看这样的发言，真会感到已不是什么“上纲上线”，而迹近“天方夜谭”。因为以周贵为一国总理之尊，竟然会把风景片和间谍活动混为一谈！自然，这种周历史上“鸡毛蒜皮的事”，无论《年谱》还是《传》都是决不会提及的。

　　　　

　　　　　　记得前中共领导人邓小平八十年代在为周文革中种种错失所作的辩解时还有过如下几乎全中国家喻户晓的评述：“在‘文化大革命’中，他（周）所处的地位十分困难，也说了好多违心的话，做了好多违心的事。但人民原谅他”（３６）。且不论周当年犯下这些错失时是否“违心”；也不论邓有没有资格代表“人民”说这些事可以用“原谅”两个字轻轻一笔带过；至少邓还承认这些事是“好多”且不光彩。而在九十年代大陆“周恩来热”中出版的《传》，《年谱》等数百部著作中，读者绝对看不到这个“好多”，看到的只是一个经过编撰者精心剪裁过的文革中“正确路线代表”的周恩来形象，一个所谓“力挽狂澜”“中流砥柱”的新神话。

　　　　

　　　　【注释】

　　　　

　　　　（１）中共中央文献研究室编：《周恩来传：１９４９－１９７６》，北京：中央文献出版社，

　　　　 中共中央文献研究室编：《周恩来年谱：１９４９－１９７６》北京：中央文献出版社，

　　　　 中共中央文献研究室，中央电视台编：《周恩来：大型电视文献纪录片》西安：陕西人民出版社，

　　　　（２）（３）中共中央文献研究室，中央电视台编：《周恩来：大型电视文献纪录片》

　　　　 西安：陕西人民出版社，１９９８，页２２７，２３１。

　　　　（４）吴庆彤：《周恩来在“文化大革命”中：回忆周总理同林彪，江青反革命集团的　斗争》

　　　　 北京：中共党史出版社，１９９８，页６。

　　　　（５）《人民日报》（１９６６年１０月２日）。

　　　　（６）王力：《现场历史：文化大革命纪事》

　　　　 香港：牛津大学出版社，１９９３，页６６－６７。

　　　　（７）王年一主编：《文化大革命研究资料》

　　　　 北京：国防大学党史党建政工教研室，１９８８，第１卷，页４－１３。

　　　　（８）中共中央文献研究室编：《周恩来年谱：１９４９－１９７６》

　　　　 北京：中央文献出版社，１９９８，下卷，页２５。

　　　　（９）陈伯达：《陈伯达遗稿――狱中自述及其他》

　　　　 香港：天地图书公司，１９９８，页７９。

　　　　（１０）罗冰：〈官方秘密档案披露：周恩来参与批斗刘少奇〉，

　　　　 《争鸣》１９９９年第３期，页２０。

　　　　（１１）〈周恩来同志在人民大会堂接见来京串连的部分军事院校同志们时的讲话（1967．1．21）〉，

　　　　 载武汉造反派编印：《在无产阶级文化大革命中中央负责同志讲话抄录》，第３卷，页１９１。

　　　　（１２）张宁　：《尘劫》（香港：明报出版公司，１９９７），页３２８－３２９。

　　　　（１３）同注８，页３２。

　　　　（１４）青海八一八革命造反派联合委员会宣传组编印：

　　　　 《资料选编：中央首长讲话专辑》（１９６７年１２月５日），页１０－１３。

　　　　（１５）黎自京：〈周恩来文革时助纣为虐〉，《争鸣》１９９９年第３期，页２４－２５。

　　　　（１６）同注８，页４２。

　　　　（１７）《人民日报》，１９６６年５月１日，第１版。

　　　　（１８）同注１４，　页１２。

　　　　（１９）〈周总理在九大的讲话（１９６９．４．１４）〉，手抄自当时的中共中央文件。

　　　　（２０）李志绥：《毛泽东私人医生回忆录》

　　　　 台北：时报文化出版企业有限公司，１９９４，页５１６－５１７。

　　　　（２１）《北邮东方红》，北京：北京邮电学院革命委员会，红代会北邮东方红公社主办，

　　　　 １９６８年３月２９日，第７６期第１－４版。

　　　　（２２）同注１４，　页２２７。

　　　　（２３）〈江青、陈伯达等同志在政协礼堂接见

　　　　 北航“红旗”，清华“井冈山，地质“东方红”代表时的讲话

　　　　 （１９６６．１１．１９）〉，同注１１，第２卷，页１３７。

　　　　（２４）〈周总理重要讲话（１９６７．９．１８）〉

　　　　 载《外事战报》，北京：首都红代会北京第二外语学院红卫兵、

　　　　 中华人民共和国对外文化联络委员会“井冈山”主办，

　　　　 １９６７年９月２６日，第２期第１版。

　　　　（２５）〈周恩来同志在清华大学师生员工会议上的报告（１９６６。８。２２）〉，

　　　　 同注１１，第１卷，页７７。

　　　　（２６）同注８，下卷，页４６，５１。

　　　　（２７）〈周恩来同志在国务院会议厅接见北京部队几个革命组织时的讲话〉，

　　　　 同注１１，第３卷，页２７３。

　　　　（２８）老鬼：《血与铁》（北京：中国社会科学出版社，１９９８），页３０４。

　　　　（２９）陈东林等：《中国文化大革命事典》

　　　　 福冈市：日本中国书店，１９９７，页１０６６－１０６８。

　　　　（３０）孙万国：〈古有窦娥，今有林彪〉（香港：《明报月刊》），１９９６年第７期，页１０８。

　　　　（３１）癞克思：〈也谈周恩来〉（普林斯顿：《民主中国》网上月刊），１９９７年第６０期。

　　　　（３２）同注１２，页３２８－３２９。

　　　　（３３）〈在人民大会堂举行的“首都科技界彻底粉碎资产阶级反动路线新反扑”大会上

　　　　 周恩来同志讲话（１９６７．１．２５）〉，同注１１，第３卷，页２３３。

　　　　（３４）同注６，页３２－３３。

　　　　（３５）〈周恩来同志在“夺取侨务界文化大革命新胜利誓师大会”上讲话（１９６７．１．３）〉，

　　　　 同注１１，第３卷，页１３；〈在“夺取侨务界文化大革命新胜利誓师大会”上

　　　　 周恩来总理作了重要指示〉，载《革命侨报》（北京：中侨委革命造反总指挥部主办），

　　　　 １９６７年３月１４日，第２版。

　　　　（３６）安建设编：《周恩来的最后岁月１９６６－１９７６》

　　　　 北京：中央文献出版社，１９９５，页２

复 毛周邓间的秘密
家园 关于文化大革命,要有历史的中国文化政治观的认识

关于文化大革命,要有历史的中国文化政治观的认识.July 26 2001 at 10:20 AM 醉禅 (Login mzdbbsjh)Forum Owner

关于文化大革命[ 跟贴 ] [ 加跟贴 ] [ 毛泽东论坛 ]上贴者 醉禅 on May 12, 2001 at 15:57:49:首先，文革是无产阶级的、人民大众的，无论是自上而下的发动、还是自下而上的社会响应，就参与的人民主观政治愿望的积极、热烈而真诚地投入，足以说明文革的现实的社会意义。－－－社会政诒思想观念的一场文化革命。虽然文革在理论上的意义远大于当时的现实意义（或超前于实践的社会主义现实），但是，这个理论与实践相结合的马列主义在中国社会主义革命的现实政治意义和末来中国政治意识形态的建立和发展具有革命性的改造，对中国历史的发展的现代化具有深远的影响。这些尤其被今天的现实的政治、经济、社会关糸更进一步地说明，文革的思想具有历史发展的理论指导意义。但是，站在另一立场上看待文革，站在某些少数社会阶层的利益、站在个人的私利的角度上看，文革无疑是一场“浩劫”。因为文革是一场深刻的意识形态领域里的文化思想的革命，在文革的“浪潮”中没有几个人不在其中翻几个“跟头”，上到国家领导，下到平民百姓，都在同一个政治平台上接受统一的无产阶级价值观的政治“洗礼”。凡是深入文革运动实践过来的人，没有一个不受“左”或“右”的思潮的冲击、影响，而做深刻的思想反思，积极的思想斗争。而从某种意义上又可似说，历史只要发展，只要人还生活在现实中，无论是文革，还是今天，个人总是容入历史的潮流中而显得渺小，总要受到一些不同程度的、不同方式的“遭遇”，既使现在社会上那些优越的中产阶级的生活及其“平庸”，也会“周身不适”，更不要说一个阶级对另一个阶级之间的政治冲突和意识形态中的斗争所引发的不满、敌视。甚至失势的大众的沉默与群体的无奈与无法与社会积极合作的消极态度，都是现实的或又是历史的种种问题的延续和统一。问题是：究竟是无产阶级人民大众的，还是小资产阶级自发意识的中产阶级愿望的政治诉求，甚至是国内、外敌对势力对中国问题的诽谤，才是评论文革的不同的政治立场和出发点，不明确这一点，文革在现代人的意识中就是混乱的。无法理性地对待文革的历史真实面目，和文革的历史政治意义。文革，被新生的资产阶级打压，被有目地的掩盖起来，以别有所图，但是其现实的结果，却是生出一个新的资产阶级，骑在人民头上作危作福，占有人民的财富。这个阶级及其思想意识又是文革要铲除的历史拉圾，如今历史而现实地复活，不是说明了文革的深远的政治意义及其历史发展的必然规律性吗！似乎抛开这段历史就可以投入全新改革的经济建设。这是一种错误的历史观。割断这段真实而具深刻社会政治内函的历史，发展理论就会失去科学性，就自然陷进种种困境中。事实是，历史是天然地连续的，我们今天所面对的问题许多方面正是文革政治思想的沿续。我们仍然没有超越文革的政治层面，并深陷其中。虽然我们离文革的历史并不遥远，许多人甚至亲身经历过，但却很少从更真实的政治意义上做更深入的反思，而被禁固起来的和被歪曲的思想却是今天的事实，连同毛泽东的无产阶级人民民主专政政权下的继续革命和发展的思想。无论如何，历史，总是以客观的必然性呈现在人们的面前而展现它的真理性和规律性。这真是不以主观愿望为转移的。中国是个大国，人口众多，人均生活水平并不富裕，总体人民大众的生活并不是所说的那样好，虽然中国人比较实际，知足，但却并不顺心。社会发展的原则问题必需要有原则性的斗争，这是因为资产阶级的存在，和对人民利益的侵害。不是中国人“好斗”，而是不斗争不行，不斗争就不会发展，就只有走入种种困境。许多问题需要明确的、统一的认识和共识，这就需要知识分子、社会“中坚”具有大众的良知。这正是中国必需要有更清析、更明快、更公正的马克思主义、毛泽东思想做理论指导，有明确的政治思想路线和中华文化文明的思想智慧，依靠中国人民的积极的投入，历史才能顺利地发展，才能自主地把握中国的命运和顺利地治理现代化发展的人民政权的国家。“历史是人民创造的”！这是一条必需尊从的社会发展学说的科学的定义！否则，一个没有中国人民的主体意志支撑的中国，就是一个混乱的、贫富分化，各种政治欺骗与腐败丛生，最终被国内、外敌对势力在政治上、经济上奴役和掠夺的对象，最终总是一个落后的破败的、陷于周期性轮回的三流大国而面临分崩离析。中国人民不可能对国内外的资产阶级、官僚政客们抱任何幻想。因为他们的剥削、占有意识的经济特征和对权力欲望的政治本质不可能改变。以金钱对政治权力的渗透，不则手段地获取种种利益，腐败着政治、经济、文化、社会风气、他们的这种阶级秉性和阶级意识是不可能改变的。这在二十年来的改革现实中得到了充分说明。难道他们的所作所为，对国家和人民损害还少吗！无产阶级文化大革命在思想路线上表达了这样一种中国文化文明的政治观。毛泽东的关于在无产阶级人民民主专政下的继续革命的思想，正是马克思主义与中国革命的实践相结合、从中国的历史发展必然规律性中，所作的历史与末来的政治思考。是社会主义建设发展的科学理论的政治保障。没有这种政治观做理论的指导，中国人民的事业和善良、纯朴的中国人民，中国的历史发展、现代化，还要多走更多的弯路！因此，对于无产阶级文化大革命，要有历史的中国文化政治观的认识！

复 毛周邓间的秘密
家园 我认为佛与共产主义有很多相似之处

我认为佛与共产主义有很多相似之处August 3 2001 at 8:24 AM *思想者 (Login mzdbbsjh)Forum Owner

Response to 理解毛泽东（草）

再附上一篇吧。注：这是在士柏论坛上与网友的讨论文章。我试着回答公子的质疑1、品级与阶级正如上贴所言，我认为不能把精神状态的等级和社会物质财富的两极分化的等级混为一谈。这正好像，今天你的心情好一些，于是你的精神状态也好一些，办事也痛快一些，明天你可能遇到不顺心的事，于是你的状态就糟一些。能不能说你今天是无产阶级，明天是资产阶级或中产阶级呢？一个人是如此。不同的人其生存状态也是如此，有的人的状态是：生活的意义感、方向感，从而幸福感很强，不妨称之为佛界，有的人就不一样了，可能他正被竞争的欲望所驱使而投入绞肉机中，可能他就在比自己强大的势力面前发抖！我的印象中红岩中的甫志高就处于这样的状态，既不是坚定的共产党员，还在贪生怕死，还在想着出人头地。相反许云峰就比他的状态好得多得多了，达到视死如归的平静安宁状态。甫志高也不是坚定的恶人，徐鹏飞不可能把他当作同志来看待，只把他当作共产党人的一个叛徒。因此不会重用他。最关键的是他也还没有学会心狠手辣的本事。因此很快就成了两派势力夹击下的产物，最后在对死亡的恐惧中死去。这样的状态在佛的眼里是不幸的、是苦的，就把它编排出个“什么界”出来。人活着为了什么？不就图活出个好的状态，用文雅的词叫“幸福”。在痛苦中煎熬（犹身在苦海）而不得解脱实在是惨！佛祖正是见到各种类似的人的生存状态才归纳出了十界说。并讲经说法要去把他们从这些状态中解救出来。这才有佛教的诞生。2、佛教为什么世俗化？我们不妨探讨一下佛教为什么必然世俗化这个问题，也许会更有意义一些。因为任何理想主义都面临着这个问题。按理说佛是理想主义的，不应该向世俗屈服，可是最后佛教还是成了烧香拜佛这样的简单事情了，也不用提高佛学的理论水平了，也不用修身了，最后干脆就成了谋生的工具了。也有了勾心斗角争名夺利了，也有了“修正主义”了。想来，这就跟共产主义似的，本来共产主义是个很好的东西，可是信的人多了，就变了样了，就世俗化了。毛泽东说“我信仰共产主义”，而腐败分子也说“我信仰共产主义”！真是滑天下之大稽。为什么会是这样呢？我想原因大概是：在阶级社会中真正的佛太少了。佛的生活方式始终不是这个社会的主流生活方式。因而也形不成强大的吸引力，他只是在特定的时刻，对于特定的人具有吸引力。比如弘一法师。而一般人始终是弱肉强食的逻辑中挣扎跳不出来，佛对于他们只不过是实用主义而已，佛能消灾，避邪。（想想看，我们为什么不相信这些东西，这跟我们所受的科学教育难道没有绝大的关系吗？）当然，比这样的一般人好的状态有：怀有博爱胸怀的信徒。他们已经能努力实践佛的核心理念了。比如说毛泽东的母亲。在这之上的状态当然还有高僧了，他们才是真正的佛的信徒，他们不光自己能信，能实践佛的理念，而且还能引导别人来信，来实践理念。把共产主义和佛比较，我发现两者其实很类似。那么实用主义者就如共产党中的投机分子。文七妹就像雷锋，而高僧就像毛泽东（毛泽东是不是共产主义者暂且不争论）。而毛泽东毕竟是少数。所以我认为阶级分化是佛教世俗化的根源。当然如果没有阶级分化也许就没有佛教存在了。阶级分化是佛教存在的基础，也是佛教世俗化的基础。这是矛盾。毛泽东其实也是从阶级社会中脱胎而出的，而他的大部分时间也是生活在阶级社会里的。因此像毛泽东这样的佛也是少数的。这是问题所在。3、什么是精英主义我以为这世上的确是有精英（精英可能是个贬义词，这里当作中性词使用）。这是一个事实判断的问题，而不是价值判断的问题。是求真的问题，而不是求善的问题。承认精英的存在并不一定承认这种现象是好的。而且更准确的认识还应该把精英分开，我以为这世上至少有两种不同类型的精英。一种是崇尚弱肉强食的精英，这样的精英多了。说也说不完。另一种则是反对弱肉强食的精英，这样的精英也很多。他们的目标就是要改变弱肉强食的丛林法则。你说这两类精英是不是应该分开来看。第一种精英是人类社会的杰出者，但是他们更多的是适应社会，一生努力往上爬，终于到了社会的上层。于是就出人头地了，就风光了，了不起了。第二种精英则与第一种精英对着干。他们更多的是改造社会，他们也有可能达到社会的上层，但是那决不是他们的最终目标，他们的目标是煅造一个美好的理想社会。著名的“英雄史观”和“人民史观”之争，我在事实判断上更赞成是英雄史观，只不过我的英雄史观中的英雄需要重新界定。也就是说需要仔细分析，至少要一分为二，即分为两类精英。而历史很大程度上可以看作他们自身以及他们之间斗争的历史。当然要仔细分析，可能还会有第三类精英，比如说寺庙里头的高僧，他们确实也是杰出的，但是他们对社会政治的影响力其实并不大，可以从略。再比如说纯粹的科学家。为什么要说是纯粹的科学家呢，因为大部分科学家其实是不纯粹的。典型的例子是牛顿和爱因斯坦。我们知道牛顿其实很不纯粹，也是争名夺利之徒，特别是争名。而爱因斯坦更是关心政治的科学家的典范。我们知道他写过一篇文章叫做《为什么要社会主义？》。他既为社会主义鼓与呼，痛感资本主义给人类带来的灾难太多，而且又对当时苏联社会中存在的严重的官僚主义，极权主义感到忧心忡忡。 总结一下，我认为，精英有两种，在我看来，第二种精英是可心当的，而且也只有他们才能真正地改造社会，建立一个全新的社会。但是这并不意味着他们赞成精英主义，如果是这样，他们其实还是第一类精英，还是在追求一种不平等的社会秩序。与精英主义相对应的是平等主义。就是相信“人生而平等”，就是相信“人皆可为尧舜”。只不过阶级分化的现实阻碍了人人都成为佛，都成为圣人了。结语总之，我认为佛与共产主义有很多相似之处，所以我愿意用共产主义来打比方。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 5
下页 末页


有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河

版面群落 趣味社区 帮助 常见问题 网站简介 基本河规 隐私条款 使用条款 广告说明