- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：全球史观或整体史观的粗陋介绍——兼谈黄仁宇地位 -- 浮云
家园 全球史观或整体史观的粗陋介绍——兼谈黄仁宇地位 无忌兄有关黄仁宇的贴子http://www.cchere.com/article/917933，涉及很大范围的事情。浮云自量才力，不敢妄答，只是以一点点粗陋记忆写贴小文，顺代对文中提到的中外先贤致以敬意。
全球史观是门专业，浮云接触过类似的课程，以讲座形式，可以开一学期。涉及东西方史学界近百年的探索。年代久远，手边没有资料，而且接触不到专业领域的最新成果。想起多少说多少。错漏在所难免，识家见笑。
大历史观，学术界称之为全球史观或整体史观。
简单说，欧美学者发现，原来的历史观是欧洲中心史观。工业革命之后，欧洲进入殖民时代，旧的历史方法解决不了二十世纪面临的问题，本身路也越走越窄。欧美的相关反思与研究，在第一次世界大战前后就开始了。出现了美国环境史学、法国年鉴史学、德国社会史学等等。马克思主义是其中一家。在新的哲学思想引导下，逐渐出现了全球史观。全球史观目前已经被普遍接受，创立者非止一家，努力也不是一代。包括马克思在内，对其均有主动被动的贡献。
1979年，中国新时期开始。中国学者大呼经济学缺位，哲学贫困，史学危机。从文革中醒来的中国人发现，阶级斗争史观，过于机械，也过于意识形态化。史学危机已经到一定程度，这不仅仅是学术问题，把错误的历史教给下一代，上有愧祖宗，下对不住儿孙。中国新时期史学探索，应在1979年后开始。个别学者的努力，从五四时期就没停止过。
于是欧美的全球史观或者整体史观被中国学界注意。这种接触实际是全方位的，更多是现代科技和现代管理方法，史学的交流不过是其中一种。河里多海外网友，对此非常清楚。
中国史学界1979年后引进了一批学术成果——黄仁宇是这种引进的一个，此外，卡尔波普、布罗代尔、斯塔夫里阿诺斯、巴勒克拉夫、斯宾格勒、汤因比、克罗齐、柯林伍德、费正清、李约瑟……那是一个辉煌的名单，坦率地说，黄仁宇恐怕得称学生辈。此外，中国的努力，还包括在中国的世界史体系里加进了本国史，开始关注文化史特别是经济史等等等。
各国的探索是在不同层面上进行的。既有历史哲学，也有世界史研究，还有文化史探索。不同国家，欧美中日等地，也有不同的侧重和成果。比如何兆武，这位西南联大出身的杰出学者，就是中国新时期最有影响的历史哲学家。如同绝大多数学者一样，专业以外的人很少听到他。
中国的历史研究，特别是大陆方面，与改革开放、邓小平南方讲话、中国经济和平发展等密切相关。这是很好的事情，毕竟一切历史都是当代史，是思想史。大陆的史学探索，经历非常复杂。其间还有反精神污染和反资产阶级自由化的事情发生。这里不展开谈。
在中国有关全球史观或整体史观的探索中，黄仁宇适逢其会，又在出版商的帮助下在大陆当了把明星，但学术毕竟不是演艺。不必把黄抬太高，自然也没理由贬他。他是中国史学界一股清风，确有一部分专业人士早在1990年代就介绍过他。今天中国史学界还有学阀门派的藩篱，但某位强人一手遮天的时代早就过去了，黄仁宇没有产生更大的影响，完全受其自身限制。黄氏过于匆忙的指出中国问题所在，想用一个“数目字管理缺位”涵盖一切，显然是失败的。有关大历史观，前文说了，这不是他的功劳，黄不过是接触并运用了最新的学术工具。
至于中国的经济史，呵呵，不客气的说，包括黄仁宇，中文历史学家还没有这方面的大家。这个也不完全是历史学界的责任，中国的经济学研究问题更多，因为与现实发展关系更密切。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 【原创】也谈谈黄仁宇~ 感觉其实体现黄仁宇全球史观的是他的《资本主义和21世纪》，
这书内容比较扎实，
成书那时好象还是俄还叫苏联，苏联老戈也才启动改革。
再把这个书的内容和现在热炒的《大国崛起》比较着看，
就很值得玩味了。
《大国崛起》里面的列举了的是美国、日本、俄罗斯、德国、法国、英国、荷兰、西班牙、葡萄牙九个国家崛起的背景，
《资本主义和21世纪》是列举了威尼斯、荷兰、英国、美国、日本、德国、法国、俄罗斯和中国（中国的长期革命），
俩者是不同的是西班牙、葡萄牙换成了威尼斯和中国的长期革命，
感觉黄仁宇的《资本主义和21世纪》讲的比《大国崛起》深刻到位多了。
水平有限就不敢评价黄仁宇的学术高峰《万历15年》了，
感觉其实黄还有一个值得一提的书《从大历史的角度读蒋介石日记》，
还记得我当时在图书馆看见这书感觉是震撼，
是他告诉我们是蒋领导了抗战，使中国赢得了世界大国的地位...
当然这其中也应该有黄曾作为一个前国民党军人的因素，
呵呵~要是讲的调子高一点的话，
我想这样观点的书可以在98年在中国大陆出版的意义应该是不下连战来访。
记得04年《南方周末》上有篇“琐忆黄仁宇”，
对黄的评价是“瘦小老头一个、举止不脱某些国民党军官粗俗习气”。
呵呵~ 详情不明，也就不敢乱讲了。
家园 蒋介石领导抗战，是客观史实。 因为现实政治原因，在中国大陆，大约四十五岁——二十岁这个年龄段的人，不清楚蒋介石和国民党于抗战的地位。
但不是全体中国人都不清楚蒋介石的抗战地位。也不是大陆具体年龄段的全部人口会终生不清楚这件事。
浮云对蒋介石的评价不脱“独夫民贼”四字。但该承认的史实不必回避。
家园 黄仁宇的东西跟布罗代尔还不太一样 黄的更像通史，找的是大纲大领（当然也有些作品包含细腻的心理分析），布罗代尔等人的实际中一个地区甚至全球作多层次的细描，力求凸现全貌，路数并不一样。
家园 全球史观或整体史观，是一种方法 这种方法把人类社会历史发展视为一个有机整体，纵向的历史进程和横向的国家民族关系，文化、经济、军事诸因素，环境和气候，等等，都互有影响。这种史观是积极进步的，中国的帝王将相史和西方的欧洲中心论，最后都归到这种思维模式是正确的。
全球史观，既有哲学系统论的影子，又有全球化的现实折射。在这种史观的前题下，出什么成果，是具体问题。研究万历十五年，研究鼠疫与李自成进京关系，研究中国之和平发展全球化影响，均有全球史观、整体史观的味道。
全球史观有不同的表述。法国布罗代尔的长时段中时段短时段是一种，德国斯宾格勒的历史形态学是一种，英国汤因比的文化比较是一种。中国雷海宗双周论也是一种。美国华裔史学家黄仁宇的大历史，还是一种。
家园 相当粗陋，并不像能讲一个学期全球史观的小文。 中国的经济学也非楼主说的那么不堪。
家园 是的，九牛一毛 全球史观严格说是全球化的一部分。即使在历史学范围本身，也涉及比较史学、史学史和历史哲学多个领域。
把全球史观单独列为一门课，以讲座兼讨论的形式搞一学期，不过是一种尝试性努力。中国史学界浴火重生的工作远未开始，但尝试总比停步强。
我并没有说经济学不堪，我只是说经济学面临的问题或者挑战更多。当然，这种困境也不仅仅是中国经济学家的。美国经济开始衰退了，那些洋洋大言的经济学家现在有麻烦呢。
谢谢批评。浮云知少言多，错失之处甚多。
家园 好文，多谢