主题：【原创】判决性实验：从波普到拉卡托斯 -- 山一程

吱声兄客气了，俺哪里是什么先生呀，还是叫俺山一程吧。

关于科学哲学，俺只是曾经的低端业余爱好者，不过一时兴起胡扯几句而已。您的讨论，真是让俺又惊又喜，学到了很多东西，谢谢先。

至于您说的科学史学观，俺从来没有想过，也没有读过相关研究，更是不敢乱讲。不过，如果对比您说的两种不同治学思路，“由史入论”和“由论入史”（倒是有点像俺胡诌的“唯理主义”和“经验主义”，呵呵），俺觉得这两个路径，互补共进、缺一不可。

对于个别研究者来说，如果真要二中择一，俺倒会选前者。俺更喜欢自下而上长出来的ground theory，因为“由论入史”往往面临剪裁论据、用理论框架去硬套实证材料的危险，而俺抵御这种危险的能力非常之差。

不是有人说过，“你只能看到你想看到的东西”。如果在接触data（数据、材料、或者在我们的讨论中，科学史本身）之前，如果带有很强的理论预设和价值判断（比如目前海外对中国社会的许多研究），往往会导致研究的偏差，有些时候甚至错得很离谱。

当然，这并不是说由史入论，就没有理论先行、剪裁材料的危险。没有谁可以真正做到这一点。任何人都有他的理论倾向，即使他要做ground theory。只是由史入论更容易对这种危险保持警惕。

回到波普。如果我们把波普的证伪说当作“由论入史”一类，在俺看来，证伪说本身既简捷又漂亮，但就是解释科学史、特别是重大科学进步时，总是面临着这样那样的困难。这也许就是由论入史的一个问题吧。

我什么时候同意他的观点了？我是在用他自己的逻辑证明他的命题的自相矛盾。请看清楚在回我的贴。