主题：【文摘】名著的悲哀 -- 城里的月光

名著的悲哀

《中国教育报》曾有消息说，当有记者询问一位中学生是否看文学名著时，此学生竟然反唇相讥道：“看名著能考大学吗？”语出惊人，简直令人瞠目结舌。

不过，尽管出乎意外，但在“情理”之中，似大可不必莫名惊诧。这种弱化，确切地说否定名著作用的观点具有相当的普遍性。有为师者曾以名著与语文之间的关系为考试话题作文：“采访的记者：‘同学们，平时看文学名著吗？’应试的学生：‘看这些劳什子能帮我们考好语文吗？’命题的教师：‘同学们，读文学名著与考好语文之间到底有没有关系，你能以自己的亲生经历，或记叙、或议论，除诗歌外，文体不限，写一篇不少于800字的文章吗？’”学生认为有关系的每每言不由衷，以为无关系的往往言为心声。撇开偶然因素，这是目前语文应试陷于极端，评价机制趋向落后的结果。

然而，客观而公正地说，造成中学生不看名著，除了语文考试指挥棒外，我们，包括家长与老师也有不可推卸的责任。

事实上学生就是家长与老师的影子。青少年不爱读名著，一定程度上正是受我们家长与老师自己不爱读名著的影响。且不论有的家长宁肯堆“长城“（麻将），也不愿翻书本；说来不信，有的欲评语文特级教师，而评委亦普遍看好的老师，连“桃园三结义”出自于哪一本书都浑然不知。依赖语文知识的简单积累与授课技法的无聊施展，可以成为名师；于是，从不阅读名著的学生，依靠基础知识的机械识记与选择题型的无端猜测，同样也可以成为尖子。荒谬的推理，缘于荒谬的环境。而荒谬的环境中，荒谬的极致，应该是以文学为底蕴的语文老师居然不爱读文学名著。

可能有的老师会不无委屈地说，他们不看，总不能强迫！在这一点上，非洲的猛虎比我们要高明：它们从不教导虎仔什么食物最有营养，只要自己吃得津津有味，再年幼的小老虎也知道这就是最好的美味。

当然，说时下的中学生一点亦不读名著，可能有些“言过其实”。毋庸讳言，在语文考试指挥棒下，由于阅读名著无法符合急功近利的僵死的所谓量化标准，精读莫伯桑的《羊脂球》，还不如略知莫伯桑何时出生、哪国人种、几多作品，以便应付名副其实的死记硬背式的客观选择题，即使把人带入押宝的糊涂道。可语段还是不能不阅读的，并有相当大的量，盖因应试既离不开繁琐的基础，也离不开零碎的阅读。现在哪一个学生没有若干本某某某语段“精选”、“汇萃”、“大全”之类的书，眼下有的语段阅读书业已哗众取宠到了“兵法”的地步，真让人有挟中考与高考之“天子”以令各各名著之“诸侯”的幻觉。这种对名著的肢解，从本质上来讲，是对名著整体美学与哲学意蕴的削弱甚至“毁灭”，将人引入猜疑的尴尬地。事实上，名著中的语段有时单独来看好，在整体里未必佳（极可能相对是败笔）；有时在整体里好，单独来看未必佳。

《从百草园到三味书屋》原是一篇在比照中体现迅翁思维个性与共性的，如将它分成两个相对独立的部分，百草园归百草园，三味书屋归三味书屋，那断章取义是显而易见的。就百草园而言，孤立地阅读，充其量只是写景有序而已，在同类文章中，且不云无顶尖之迹象，甚至还有“学生腔”之嫌。令人遗憾的是，此等文化阉割，我们有些语文教材也十分热衷。

名著是人类文化精英的积淀，在教育浮躁的时代，竟成了食之无味，弃之可惜的“鸡肋”。对此即便教育圈内有识之士亦仅是口头闹革命，行动不敢越雷池一步，有谁愿意成为应试教育屠刀下的杨修呢？

有人可能会担心，这些“腹无诗书”者今后如何“气自华”，这实在是迂腐之极，君不见时下《中外名著概要大全》之类的书，有时煌煌巨著，粗则一二百字提要，细则三五百字钩玄，那就是专为“弥补”先天不足所准备的“速效滋补剂”。不要说中学，据说大学执其牛耳考上研究升的竟然不在少数。

在以素质教育的口号落实素质教育的今天，名著的悲哀有其合乎逻辑的必然性。