主题：How about 伊朗的崛起？ -- 子玉

如果只按普遍道德来衡量的话,错在使馆先还是美军先

煮酒兄考虑下。

我和煮酒兄以及其他几位的根本分歧，同时也是你们到目前大概没有注意区别的一点，就是我认为国家利益是崇高的，但不是至高无上的--不论是中国的还是美国的。我也许会为国家牺牲我的生命，但是我不会为国家利益牺牲我的价值观和道德标准，正如我不会为了国家利益牺牲我的自由权利（liberty）。这就是我不认同煮酒兄您的“两个层面，各自表述”的道德体系的根本原因。以我的道德标准，伊朗--以及所有用暴力推行伊斯兰原教旨主义的人--是邪恶的，理由我已经用事实说明过了。而且我不准备以中国的国家利益为原因改变或者甚至仅仅搁置这一观点。

如果有人要指责我唱高调，请便，我不准备也无从分辩。国人好作诛心之论，我是熟知的。

现在，该回答煮酒兄的关键问题，“如果你说伊朗因为有那个污点所以是邪恶国家的话，那么你又如何为美国不是邪恶国家来辩护呢？”

我说伊朗是邪恶的国家，不是因为“有那个污点”本身，而是因为使得伊朗有那个污点的不是某一个领导人的偶然行为，而是这个国家的宗教思想（即价值观）本身。

我当然要为美国不是邪恶国家来辩护（如有要扔蛋的，也请便，我想你到现在应该了解了，我当然也不会因为西西河的蛋/花而牺牲我的价值观［em01]），因为我的价值观和这个国家的价值观有非常大的重合（有要回贴“那你一定赞同美国政府屠杀平民喽”的，请注意我说的是“非常大的重合”而不是“完全相同”）。这个国家选出了一个错误的总统，发动了一场错误的战争（但不是针对平民的）。这个国家有过屠杀其他国家的平民的历史，但是这个国家的价值观使得她的国民同样有勇气反省，有勇气自我谴责，更重要的是，建立在这种价值观基础上的制度使得她的国民有充分的自由和权利作这种自我反省和自我谴责。一个因为自己的士兵虐待战俘而把她送进监狱的国家，一个把对于囚禁在海外基地的外国战俘是否同样拥有宪法的基本权利的争论一直打到最高法院的国家，我不认为她的价值观是邪恶的。

煮酒兄说“我不会说美国人屠灭许多印第安部落的事情，那太遥远，我们不应要求当代美国政府去承担那个美国政府的罪恶和所应接受的道德审判。”事实上，当代的美国政府一直而且仍然在承担对这些罪恶所应付出的道德和物质的忏悔。美国的印第安人不需要纳税，他们在保留地里有开赌场的权利，有法律要求政府保证一定比例的政府项目给印第安承包商。我知道有人会反问，“杀了人家几千万人，现在要人家不用交税就完了？”请问您除了让被杀的印第安人复活，或者所有非印第安裔的美国人退出美国以外，有什么别的办法吗？在思想上，美国的左派知识界精英对于美国政府屠杀虐待印第安人和黑人的历史从未停止过反省和鞭挞。作家Orson Scott Card只不过写了一部科幻小说Ender's Game，提出在文化无法沟通的种族之间的相互屠杀不应该受到和有意识的种族灭绝同样的道德谴责，马上掀起轩然大波，受到文化界的指责为试图为屠杀印第安人开脱。

现在说到轰炸中国使馆事件。我不想和煮酒兄纠缠到底是不是误炸，因为尽管到目前为止即使是中国政府也没有确实的证据证明不是误炸，而我从来不认为“谁还不知道那是怎么回事”是一种很可靠和有说服力的思维方式，但就这件事而言，我也倾向于相信不是误炸。我还想指出的是，我的父母都是新华社的驻外记者，而且颇在一两个反政府游击武装很活跃的国家长驻过，所以从私人的角度，对于遇难的两位记者我是更为感同身受的。然而，我同样不会因为感情原因改变我的价值观，我同样要指出的是，非交战国的使馆享有中立保护的前提是他们不能介入军事行动--如果轰炸的原因是中国军事专家对南军的版主，那么显然这一前提已经被违反了。如果老兄一定要说轰炸是为了“教训中国”，那么我没有什么可说的，因为我显然无法证明不是。

实际上，煮酒兄要找能证明美国邪恶的例子，历史上有比轰炸使馆事件清楚的多的例子，比如美国在越战中针对对方村庄进行的地毯式轰炸。它们所引起的道德争议即使在美国也是（至少曾经是）激烈的。反战组织不必说了，美国国会本身也举行过多次听证会追究责任，臭名昭著的美莱大屠杀更是风起云涌的反战运动的导火索之一。我想，如果我前面说的还不够清楚，那么我可以再总结一下--美国人，有时候是美国政府，会作出邪恶的事情（恰恰是以“国家利益”之名），但是同样也有美国人，基于他们的“天赋人权”的基本价值观，对这些邪恶的事情提出疑问和谴责，这就是为什么我不认为美国是邪恶的原因。

我说完了，我知道西西河不是为美国辩护的地方，所以如果各位要扔蛋，而且扔了能够心里舒服些，我还是那句话--请便。