主题：起诉莫言本身没问题，有问题的是假装《中国反对中国》 -- 一腔诗意喂了狗

再开一帖吧，被回帖的人屏蔽，和新开贴需要的认可点一样。

社会的底线是法律。按照中国法律，不要说起诉莫言，起诉习近平都是允许的。起诉莫言，这个事情最大的意义，不在于起诉本身，而在于起诉这件事的信息传播。换句话说，不是法律，是宣传。

大家想一想：假如真的有人起诉习近平，能得到和这个起诉莫言匹配的舆论资源吗？万一你看到了，你敢用自己身份证关联的手机注册的账号在国内评论吗？即使你敢，你能评论吗？你评论了，能被看到吗？

支持【莫言】的是国家的文艺系统、出版系统。支持【反对莫言】的，是国家的宣传系统。于是形成了《中国反对中国》的佯谬。但是细究起来，会发现和《美国反对美国》不同，根本不存在实质的《中国反对中国》。而只有假装的《中国反对中国》。毛主席说，《水浒》

我们国家的宣传系统，强就强在假装。我敢断言，莫言不会受到什么实质损害，书和之前一样出版，工资、待遇一个都不会少。但是，群众可以得到参政议政的情绪满足。我们党的宣传系统通过这种假装把政治行为娱乐化，舆论本身同时担当鸡血的生产者和消费者，形成可以自我维持的一个产业。

为什么有人站起来骂克林顿，为什么有人砸日本车，为什么有人起诉莫言，背后的理由是一样的：假装爱国，比爱国性价比要高得多。某些行为，可以获得和付出完全不相称的媒体资源和情绪回报，在互联网时代甚至可以转化为经济回报，站着把钱就挣了。不管是王进喜、陈秉贵还是钱学森，爱国到有一定收益，哪怕仅仅是情绪收益，门槛都很高。但是假装爱国到有收益，几乎没有门槛，如果运气不算门槛的话。这样的社会环境，会教育大众形成有枣没枣打几杆子的假装爱国风气，形成一个自反馈的互打鸡血的循环。宣传系统只需要借力打力，轻轻一拨，热血的陀螺就转起来了。

政治行为的本质是分配利益，触动利益本来是比触动灵魂还要困难，还要危险的事情。所以在中国，人民群众基本没有机会参与政治。但是，互联网时代，人民有机会假装参与政治。从莫言到乌克兰，人人可以发布看法，得到赞同、支持，享受被认可的快感。和真实参与政治最后落实到自己的工作机会和税款使用等实际利益不同，中国人民的假装参与，最后的收益只是假装参与本身。如果非要讨论实际利益，就是眼球经济，你吸引到多少粉丝，就有多少带货收益。因此，这种参与和电视剧小品一样，成了娱乐业。起诉习近平一个粉丝都不会得到，所以没人玩这个。真的玩家，抛出观点之前，先要和影视行业一样评估【看不见的手】是什么态度，让不让自己的观点传播，其次才是大众怎么想的，自己这个观点能不能让他们爽。手撕鬼子、裤裆里的手榴弹，都是在审查的夹缝中，应群众的审美需求产生的。这背后的眼睛，和当初被窝手电筒下看张无忌掉下悬崖学得神功的眼睛是一样的一群眼睛，老了几岁而已。起诉莫言不过是假装《中国反对中国》，不管有没有立案，毛星火已经赢了。

而美国资本投资中国的政治评论家，根本无需考虑他们如何影响中国人的思想，因为大概率没有影响。即使有，那些思想也没有触及美国利益的机会。他们只要考虑他们能搞定多少粉丝就好了。毕竟在中国政治舆论里，和抗日神剧里一样，牺牲一点也不疼。如果他们反对美国得到更多粉丝，那就投资反对美国好了。美国资本投资中国互联网舆论的《美国反对美国》行为，和日本资本投资好莱坞的抗日电影行为一样，是是实实在在的资本盈利逻辑。手撕鬼子的男演员下班开着日本车去日本酒吧搭讪日本女招待，和怒斥美国的教授下班到美国买房，把老婆孩子办成美国户口一样，都不算违反职业道德。你到金灿荣、司马南的媒体账号下问人家的财产、户口，用骨头龙的话说，叫