- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【讨论】给铁手治水的建议：宜疏不宜堵 -- 歌未竟
家园 【讨论】给铁手治水的建议：宜疏不宜堵 跟多数河友比，我是小字辈，对网站管理提意见，有点班门弄斧了。但是出于对西西河的热爱，看到西西河新政后，老河友们抱怨的不少，但是提出清晰替代方案的少，忍不住想说一说自己的看法。当然是否有意义，全凭铁手决断。
我最近来的不勤，一方面是忙，一方面是因为文章质量确实是，一言难尽。借用一个老笑话的说法：虽然均值不低，但是方差不小。我的感觉，新政不会让这个情况变得更好。因为提供高质量输出的网友，会有更少的时间精力和组织能力来翻过新设的门槛。
从我的ID能看出来，我比较“毛派”。抛开政治观点不论，我觉得从做人做事上，他的一个优点是，既有文科生普遍有的浪漫理想；又在实现理想过程中有理科生普遍具备的务实操作。他做的事情虽然未必都成功，但是我想他临走前，回首自己一生时，是当的起保尔柯察金那段独白的。我这里拍铁手一个马屁，他创办西西河并运营二十年这事上，于这个浪漫理想，务实操作的结合上，与主席比，虽不中亦不远矣。当然，作为一个凡人，做事情不可能完美。所以我才有机会在这里斗胆提建议。
首先，我说说西西河面临的困难。一方面，随着现在多种新型社交媒体的竞争，传统论坛的用户量是极剧减少的，西西河也面临着枯竭的危险。当然这不是西西河的错，大环境如此，西西河和同期大多数比，已经是佼佼者了。另一方面，在不多的现存用户中，有相当一批低质量ID，虽然带来了流量，却也拉低了发文水平。从一些老河友的帖子看，似乎是这批低质量ID还是得罪不起的（不管出于纯粹流量需求还是其他更宏大的理由）。
其次，我来分析一下用户。不容否认，虽然大量精英用户已经流失，西西河依然有一批高质量的用户。他们正在中年的黄金时代，不管海内还是海外，有见识阅历，也有闲暇。出于怀旧的情绪，他们依然愿意为西西河做贡献，这是西西河最宝贵的财富。另外，作为中文平台，西西河是不多的既能提供稳定服务，而且相对少干预用户发布内容的地方。即使我在西西河时间不长，也看到很多“愤然离去”的ID返回，就是一个例证。再加上丰富的存量帖子，这都是西西河的吸引力所在。那么如何给他们更多的创作自由，保护他们的贡献，是西西河的一个重要课题。另一方面，西西河也有一批用户，相当大的可能性是有组织的。从内容贡献上，他们对西西河意义不大，但是在已有的规则框架下，他们的“斗争”力量很强。甚至随着历次改革，他们的力量越来越强，已经严重影响到前一批精英用户的创作。但是如前所述，由于我不了解的技术的或者非技术的原因，他们得罪不起。
于是，总结一下现在的问题，就是如何在接受低质量用户存在的前提下，尽量挽留高质量用户？我的解决方案是：相信群众，而且是在不知道谁是群众的情况下相信群众。换位思考，如果我是铁手，我最大的困难是不知道谁是高质量用户，谁是低质量用户，我没有精力一个个甄别。过去的监察制度问题也是一样，如果选举人本身是不是好人我都无法确定，怎么知道他们选出来的监察是不是好人？所以只能把这个决定权交给群众自己。下面继续讲这个建议的操作细节。
1. 任何人的任何发帖都将完全自由，且被客观的、物理的保留。取消八卦炉，也取消任何形式的认证。
2. 每个用户可以通过访问其他用户家园，来决定屏蔽或取消屏蔽该用户。初始默认不屏蔽任何用户。
3. 屏蔽某用户B后，除非到这个用户B的家园取消屏蔽，否则该用户B的一切发帖，包括其他用户对用户B帖子的跟帖将【绝对不可见】。就像用户B根本不存在一样。而不是像现在只是折叠。
接着，我们来模拟代入不同用户，感受一下效果。
假设我是精英用户，我将自由发帖，没有任何限制，非常顺畅，开心。会有很多有意义的回复，我在讨论中也得到自我成长提高。如果有不好好讨论，存心捣蛋的，我本人具有比过去监察还大的权力（可以在我的西西河封号），我只要把它屏蔽了，就安静了，一劳永逸。
假设我是我自己这样的路人，我会通过阅读帖子，逐步淘汰我认为是低质量用户的ID。当然我也可以定期查看屏蔽列表内的ID的家园，看看是不是误伤了，如果误伤了还可以挽回。如果我是比较保守的用户，宁可多屏蔽也不看垃圾发言；如果我是比较自由的用户，就尽量保持多样性少屏蔽；丰俭由人，我自己的决定绝不抱怨其他人。
假设我是低质量用户，来这里不图进步，就图捣乱。那么我把几个可恶的对立ID一屏蔽，那我所有的捣乱都成功了。给领导看，满屏都是我捣乱的帖子，只有同伴的赞同，没有敌人反对，效果满分。领导肯定会给我升职加薪。
假设我是站长，我的网站既保存了高质量的帖子吸引新鲜血液，也保持了低质量用户带来的高流量。而且两者井水不犯河水，和谐共处。
当然，有的网友可能说，我把坏人B屏蔽了，看不见他的发言无法反驳，他误导了其他人怎么办，难道任由他作恶？坏人B满屏脏话，污染了河水怎么办？我觉得完全不必担心。就我观察，西西河最年轻的用户也是大学在校生，都是成年人了，完全有不低于我的判断力。如果坏人B说脏话足够污染某网友的眼睛，他当然早已经屏蔽坏人B，无需你的帮助。如果坏人B是不讲道理的蛮子，也早已被其他网友屏蔽，无法作恶。如果坏人B是可以讲道理说服的，他就不再是坏人B，而是网友B，你根本就不会屏蔽他。总的原则是，只要你不假设其他网友比你傻，你也不比其他网友傻，这个方案就没问题。
还有人会说，这是自我营造信息茧房。我的回答是，拒绝饭菜里的苍蝇，不叫挑食，不会影响健康。相信每一个群众（西西河用户）不比自己低级，他只会屏蔽他自己认为绝对该屏蔽的ID，即每个网友都能分辨哪些是苍蝇，哪些是良药苦口。我见过以前抱怨监察该封B却没有封；或者不该封B，却封了的网友。从未见过有网友说，通过监察封了B我才知道B是个坏人；或者通过监察没有封B，我才知道B是个好人的。也就是说，网友们向来认为自己判读水平是足够高的，是不需要教育的。
我的建议讲完了，逻辑和操作都非常简单，请铁手考虑。也欢迎其他网友补充。很长时间不来，如果有其他网友已经提过类似意见，纯属巧合，credit全归您，我丝毫没有争功的意思。
元宝推荐：燕人, 通宝推：黄序,马大善人,南宫长万,小泽珍珠,李根,加东,hwd99,宝特勤,卡路里,学步桥,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 要堵也要疏。 首先需要声明一下，屏蔽功能从来没有实现过被屏蔽的人不能回复。如果有人以为以前有过，绝对是误解。
怎么保留高质量的用户或发言，这应该是最核心的目标，也是网站诸多功能里首要考虑的。你的屏蔽建议是好的，只是实际很复杂，而功能实现也并不容易。
从本质上来说，屏蔽是一种堵的方式，就是希望通过屏蔽，对方就会被堵在了外面。从一个“好”人的角度，希望这样的功能可以理解。但是实现起来会有很大问题。
但是“坏”人屏蔽了“好”人呢？
比如我是坏人，你是好人。我骂了一通你以后，把你给屏蔽了，你想回骂也骂不了。如果你把我屏蔽了，就算我不能直接回复你，我难道不能发主题，在别人的帖下回复然后阴你几句么？（确实有人这么作过）你一点办法都没有。你看不到我的帖没关系，但是别人看得到啊。
所以，我提供的屏蔽功能实际上并不是为了要屏蔽坏人，而是主要为了比如说你认为某些人写的内容太灌水，看着浪费时间，希望能够减少一些版面污染用。这种认为每个人标准不一样。
从根本上来说，对一些恶意或不合适行为大家能够有个共识，也许就容易减少一些类似行为。问题是，到目前为止，同情这类行为的人也不少。
比如下面你的基本假设错了，新西西河不再是旧西西河这个回复就是个例子，无非就是一个帖看上去象做广告给转到八卦炉，它就能上升到，哦，不对，下低到抨击西西河现在如何如何，而实际上恰恰就是它自己的这种帖导致了西西河如何如何。里面的一些内容也可以说是在造谣抹黑。
不过，对我而言，看别人的东西学到东西，得到启发是最重要的，其他都无所谓就是了。
通宝推：川普,歌未竟,bayerno,回车,桥上,GWA,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 要堵也要疏。
家园 我提的建议就是解决这个问题 最近上西西河少了，回复不及时，见谅。
从本质上来说，屏蔽是一种堵的方式，就是希望通过屏蔽，对方就会被堵在了外面。从一个“好”人的角度，希望这样的功能可以理解。但是实现起来会有很大问题。
但是“坏”人屏蔽了“好”人呢？
我原文的建议就是每个人只能通过屏蔽，让自己不可见被屏蔽者。即张三屏蔽李四，那么张三就看不到李四发文，但是不影响其他人看李四。对其他用户包括李四本人，事实上没有堵。
本质上，就是每个人自己定义自己的好人坏人。现在的问题和我提的意见的差距是屏蔽不够干净。
- 复 要堵也要疏。
家园 人不知而不愠，不亦君子乎 老铁您已经达到君子水平了。
- 复 要堵也要疏。
家园 优胜劣汰 网上的论坛非常多，我自己选择了西西河，作为自己常来常往的家园，不为别的，就是为了这两点：
1. 能看到真正高质量的河友和发言（这与河友们的社会地位和经济状态等无直接关系，但是与河友们的态度诚恳和言之有物却密切相联），西西河的昌盛期和衰落期就证明了这个道理。
2. 看别人的东西，受到启发和学到东西，才是真正的乐趣。那些“热闹”、争斗等则只能短期内吸引眼球，是无法持久的，反而会让大多数的人久而生厌和选择离开。
市场是靠要价廉物美来获取的，那些劣质商品被淘汰则是客观规律，这个道理是很明显的。
- 复 要堵也要疏。
家园 我来谈一下老铁改革后的感受 我曾经多次损过老铁，而且观点不变。
但这次改革，我的感受。用四个字来形容：拍案惊奇！
老铁比我想的更聪明。
这个打法，完全回避了老铁的弱点，另开战场，有点主席的“你打你的，我打我的”的意思了。
从效果看，以新发帖为例。水军贴已经由大于80%，降低到20%左右了。
至少这个工具，可以使用了，不至于看了一眼，就想关闭。
就发帖便利性，对于我而言，我已经适应现在的规则了。
反正没耽误我说话。
当然初期，我也有帖子无影无踪了。
从待认可修改功能看，老铁在补充，那就没啥可抱怨的了。
----------
当然，我还想更好。
第一，我反复强烈要求的追订显示，始终不肯恢复。
第二，老年痴呆症发作，三分钟前还在脑子里，现在忘了。
----------
总结陈词：
改得好！
改得妙！
改得真是呱呱叫！
通宝推：bayerno,
家园 你的基本假设错了，新西西河不再是旧西西河 好比十一届三中全会以后的中国，和之前的中国截然不同。写论文一般会有一些hidden assumptions这个帖子很清晰地指出，基本假设的重要性。
可叹你洋洋洒洒写这么多，其实没什么用。你的方案详细地考虑了西西河读者的需求，但是并没有考虑西西河拥有者的需求。做事不由东，累死也无功。旧西西河是一个创造性网站，主要目的是提供高质量原创。新西西河是一个宣传工具，主要目的是传播正确的思想。其实从一个谣言合订本帖子被投入八卦炉就能看出来了主办方的想法了。假设如同你说的，每个用户可以自由屏蔽，那还怎么宣传，正义如何传播？真以为考核KPI的领导是傻子？
疫情以来我才开始看西西河，主流的声音和国内绝大多数论坛是一样的。1 我们的民族很伟大；2 我们的领袖很英明； 3 所以我们很幸福，不管是外国人还是移民到国外的我们，都糟透了；4 既然如此，我个人受点小的损失都是可以忽略的，自己叫委屈就是不顾全大局，别人叫委屈就是造谣抹黑给国外反动势力递刀子。把这个公式应用到各个话题可以解释绝大多数的发帖和评论。
和国内网站的不同就是西西河有一点不同的声音。以上的主流是以用户数量和赞同数量为标准考核，就像聊天大厅里有人说的【ID评价ID】。但是一旦涉及到逻辑，就不是那么回事了，明显“主流”打不过几个“宵小”。好比看一场蹩脚的脱口秀演出，不好笑就是不好笑，环境里录的笑声并不真的让尬段子变成爆梗。于是有了这次改版，掐掉“宵小”的喇叭。算是国内堵嘴方式的功能限制版。
本来我发现西西河算是意外之喜，以挖河泥为乐，那些主流声音忽略就好。只是高考期间才注册ID，发一个介绍协和的新招生项目的帖子，希望对（子女）高考的河友有所裨益。但是没想到连这样一个人畜无害的帖子都被拒绝了，恼火之余刚好看到你的贴，回了一下。
通宝推：史料推理,七天,燕人,HAL,ccceee,匿名：1
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 我确实不理解为何不能做到彻底屏蔽 基本上一个令人厌恶的id需要几个步骤让我彻底想放弃与之互动，和观点正确与否无关：
先是看到不同于自己的观点，并且观点冲突较大
然后有一次实图忍不住辩驳，指出明显逻辑和事实错误
有人赞同我的判断和批驳，让我觉得我没有完全搞错，
并且对方反驳你，反驳还是那一套，让我认定其“就这样了”。
大牛不需要像我一样去辨别辩论别人说什么，让他们输出就好。满足大牛的情绪需求，保护他们的感受，是高质量言论的必要且充分条件。
是否形成信息茧房？那多少有一点，但是这是我自己的问题，我愿意多看一点反面高质量言论也好，图个爽也好，我自己决定，强迫我看低质量就有点“喂屎”的感觉。
回想起当初忙总出走，如果能物理屏蔽纠缠的小人，不让忙总被恶心到，也许可以多留一段时间吧。
家园 这个宜不宜还真不好一言而概之 不是有句话叫，“不慎时度势，则宽严皆误么”，貌似也是某上下文中断章取义出来的😄，不过这一句出了名说明这句话本身倒是非常普适。
网站的事还是让铁手自己定夺吧，毕竟人家做了二十年不是也没出大问题么。 铁手如何做自然有自己的理由，大家有兴趣“听床”当然随便，不过就当猜猜乐吧，别太入戏了。反正铁手的网站，大家理解的要执行不理解的也要执行😁。