淘客熙熙

主题:【原创】来个逻辑题,高人来解 -- 价值为零

共:💬11 🌺1 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 1
下页 末页
  • 家园 【原创】来个逻辑题,高人来解

    A:出现错误决策的原因就是忽略情报工作;

    B:我的意思是正确的决策需要全面的情报:

    C:你把我的意思误读为:只要有了全面的情报,就有正确的决策。

    问题1:B=C吗?

    问题2:A,C矛盾吗?

    问题3:B能推出A吗?

    • 家园 你自己出的?我觉得你克我服说得对,立论就有问题。
    • 家园 我的答案

      1、B不等于C,C的概念包含了B。C的范围比B大,B只是C的一个特例。C将B扩大化了。

      2、A与C矛盾。A出现错误决策的原因就是忽略情报工作==只要有了全面的情报,就有正确的决策

      当然与C你把我的意思误读为只要有了全面的情报,就有正确的决策矛盾

      3、B推导不出A。因为B中的全面的情报只是正确的决策必要不充分条件。而A中全面的情报只是正确的决策充分不必要条件。

    • 家园 照我看......

      从B开始说吧。

      全面的情报、是“正确的决策”的必要条件,不一定充分

      所以B不等于C。

      从B可以推出的是——有了正确的决策、肯定是获得了所需要的“全面的情报”。和C正好相反。

      A命题则是说“忽略情报工作”一定会导致错误决策。

      如果把“忽略情报工作”看作“获得全面情报”的否定、而且把错误的决策看作正确的决策的否定,那么这时,全面情报工作就是正确决策的必要条件了。(A->B等价于非B->非A)

      这时A与B实际是一码事儿,与C正好相反。后面那个C->A自然也不成立了。

      可这里有一个前提,那就是获得全面情报的否定是等价于“忽略情报工作”。这点从实践上不成立的、获得全面情报的否定应该是“没有获得全面情报”,可以是获得错误情报、获得了大部分但不是全部情报、也可以是忽略情报等等。这就属于社会学范畴的讨论了。符号化的逻辑学不予考虑。

      *****************************

      话说回来ABC三个命题本身是否成立,恐怕才是楼主关心的。

      我个人观点、哪个都不对。

      A)出现错误决策的原因,完全是可能在获得全部正确的情报前提下、主观判断出错的阿。说错误决策100%怪情报不全、不正确的。

      B)正确的决策一定要全面的情报么?也未必。错误的情报加上错误的判断,得出误打误撞的正确结果,也完全是可能的阿。这个命题本身也不成立的。

      • 家园 感谢狼哥

        我的答案已经给出,我是真的想弄明白提出的几个问题。这几个问题,我也绕了大半天。我想我已经基本绕明白了。论题本身成立与否是一方面,逻辑成立与否也是一方面。

        我现在真是怕了有些人的仗识欺人,看俺没文化,仗着比我读的书多,知识多。论证问题时,不照逻辑,满嘴放炮。

        我就想说我知识少应不一定等于我傻。你随便就想绕住我。

        我认真起来也挺厉害的。

    • 家园 试着回答

      A:“忽略情报工作”是“出现错误决策”的充分条件;

      B:“全面的情报”是“正确的决策”的必要条件;

      C:“全面的情报”是“正确的决策”的充分条件;

      因此,B<>C。A和C不等价。根据B:“正确的决策”《= “全面的情报”,得出-“正确的决策”=》-“全面的情报”,即“错误决策”=》“不全面的情报”。跟A相反。

    • 家园 完全理解您的意思, 有些人的立场就是站在小鬼子那边.

      不是他们的逻辑能力不行, 而是看他们代表了谁的利益, 和他们是辩不出道理的. 此所谓"道不同不相为谋"也.

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 1
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河