- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：评人民币汇率破七原因与风险 -- hwd99
家园 审老师，在这个话题上 虽然黄博士的表达有问题，但是你的理解也有偏差。
黄博士的所谓“依汇发钞”，应该是指，有一段历史时期（主要是入世后顺差飙升，外汇储备极速增长的那时候），央妈资产负债表中的“外汇占款”与M2的比值很高，一定程度上来说，可以近似认为，是外汇占款主导了“放水”。而产生外汇占款的原因，正是“强制结汇”制度，所以，非要说“强制结汇”带来“依汇发钞”，在某段历史时期内，这个说法是“近似”成立的，但这种现象，已经成为过去式了。
说强制结汇是金融防御政策，也不准确，因为这个制度其实只是针对外汇流入国内时的政策，把这解读为保障国内流通的货币主权也不对，强不强制结汇，区别主要是把外汇留在央行手里还是分散到企业和居民手中，流通环节货币主权，是靠国家行政法规而不是强制结汇来保障的，比如，只要规定外汇不能用于国内流通环节就行（也就是规定外汇在国内只有贮藏手段的职能，而没有交易媒介的职能）。真正起到金融防御作用的，是“资本项下不可自由兑换”，简单说，国外的钱，想进来，热烈欢迎！热烈欢迎！热烈欢迎！想“快速”出去，对不起，请稍微等一下下，一下下而已。请注意，是针对快速！特指，短时间内的大量。
话说回来，黄博士在河里反美经常反到不顾基本事实，这点也是常态，你就体谅一下吧。
家园 2008年对外宣布取消强制结汇 但此后直到2014年8月，央行印钞，都拿去买外汇了。这不需要强制结汇，只需要央行出价高就可以了，也就是花更多人民币购买1美元，也就是低人民币汇率。央行专家周其仁曾介绍和批评过。
读者常听到的早就过了2万亿美元的 “中国国家外汇储备”，其实全部是由央行购入的外汇。要说明的是，特超级会员也还是会员，因为今天的中国再也不要求强制结汇，央行进场购得了外汇的绝大部分，仅仅是因为它的出价最高！
来自，周其仁：形成人民币汇率的市场特征_经济时评_新浪财经_新浪网
http://finance.sina.com.cn/review/20100427/16487837647.shtml
都是来自《货币的教训》 – 周其仁作品：真实世界的经济学
http://www.zhouqiren.net/money-2/
从央行资产负债表可以看到，1994-2014.9，央行印钞，都拿去买外汇了，而且逐步置换了其他发行依据，到2005-2014.9，央行发行的人民币，除少量购买黄金和国际货币基金组织发行的提款权，都拿去买外汇了。
参考，
我国央行依据外汇储备被动发钞：官方证据
一、引言：
所谓货币发行依据，就是指央行手里储备的、与投放到市场上的货币相对应的东西。历史上，西方国家曾依据黄金发行货币，央行储备黄金。央行的黄金主要来自于民间，是民间拿黄金到央行兑换货币时得到的，货币是央行欠民间黄金的欠条。央行发行货币的数量与储备的黄金一一对应。央行必须对民间承诺货币可自由兑换黄金，故央行不能随意使用黄金。
后来西方国家政府取消了民间可以拿货币兑换黄金的承诺，不再依据黄金发行货币，而是依据国债发行货币，实际就是央行印货币购买国债，将基础货币(现钞)投放市场，央行储备的是国债，包括不同时间到期的大量国债。当一张国债到期时，政府财政部就支付货币赎回国债，从而将基础货币交还给央行。利息则作为央行的盈利，返回财政部。在实际运作时，商业银行也可以用优质商业债券到央行贷款，央行也储备了一些商业债券，它们也是央行发行基础货币的依据。央行也可以在国债或债券没有到期时，根据市场货币需求，实施公开市场操作，在金融市场卖出国债或债券，从而收回对应的基础货币，而获得的利息同样作为央行利润上交财政部，回到市场。
二、我国央行依据外储被动发钞的证据(给外行的介绍)
自1995年以来，我国央行主要依据外汇储备被动发钞，也就是说，发行的人民币主要用来购买外汇，主要是西方货币;而买来的外汇则储备在央行，作为央行发行人民币的依据。与市场上流通的人民币相对应的是储备在央行的外汇。下面是央行专家和官员们的介绍，以及央行提供的官方证据：
1、中国人民银行行长周小川亲自挂帅，集合中国人民银行各部门集体编写《金融知识国民读本》中“20世纪90年代的通货膨胀与“软着陆””一节告诉大家，“1994年，汇率并轨后，买入外汇成了中国人民银行投放基础货币的主要渠道”，也就是说，我们依据外汇储备也就是储备的外国货币增发人民币。
2、北大经济学教授周其仁先生曾经担任中国人民银行货币政策委员会委员，他在任期间，曾在一篇文章中写道：“每年新增的国家外汇储备，全部是央行用基础货币(就是增发货币)买进来的。按什么价买?汇率是什么价就按什么价。1997-2005年 间人民币兑美元汇率为8.26元，意味着每增加1美元国家外汇储备，央行就要增加动用8.26元人民币的基础货币向商业银行购汇，这8.26元“高能货币”转入商业银行，再乘上4-5倍的货币周转速度，可放给市场的贷款总额就是40元人民币上下。这是说，人民币汇率的形成机制， 在事实上已经成为货币当局被动发行人民币的机制。”(周其仁，被动超发货币的教训——汇率与货币系列评论之十六 经济观察报2010年8月16日)
3、央行吴晓灵副行长的说法是“央行被动发钞”。周其仁在文章中写道，第一次听到前央行副行长吴晓灵女士讲这个词时，就觉得准，并以为没有在第一线承受过巨大压力之辈，讲不出这么一个词来。“被动”者，由不得你也。究竟有多少外汇流进中国，究竟央行为购汇要担负多大的基础货币负债，再也不是央行“主动的货币政策”的结果。.......进多少外汇就决定了央行“被动吐出”多少基础货币。(周其仁，被动超发货币的教训——汇率与货 币系列评论之51 经济观察报2011年9月12日星期一)
4、2011年2月26日，在北京大学举行的第24次CMRC朗润预测报告会上，中国人民银行副行长、国家外汇管理局局长易纲表示，到2010年底中 国外汇储备累计为2.85万亿美元，中国央行抛 出了近20万亿元人民币来对冲(就是增发人民币购买外汇，增加国内市场上人民币)。“贸易顺差过大是通胀的源头。”他分析说，经常项目或贸易顺差过大，使得人民币升值压力较大，为了保持人民币汇率相对稳定，央行必须购回美元，从而被迫投放基础货币。
5、官方证据：国家央行每月公布的货币当局资产负债表也清除地显示，我国的人民币发行依据变成了外国货币。例如，按照央行公布的2014年5月货币当局资产负债表，我国发行的基础货币是27.39万亿元，而购买外汇的人民币高达28.04万亿(不包括货币黄金的国外资产项)，也就是说，购买外汇的人民币超过市场上的基础货币，其超出部分是央行增发债券(称作央票)购回的，所以说，央行增发的人民币都拿去换外国货币，人民币的增发依据成了外国货币。
2014年后，确实停止发钞购买了。一度还减少外汇，从最多4万亿减少到3万亿，保持很长时间。但去年又通过借贷，购买外汇1000亿美元，用去7000多亿人民币，等于交给美国和西方。今年则较少，到最新公布的8个月，约470亿元。
这都是央行统计数据：参考
http://www.pbc.gov.cn/diaochatongjisi/resource/cms/2022/01/2022011716003214104.htm
http://www.pbc.gov.cn/diaochatongjisi/resource/cms/2022/09/2022091516035883582.htm
如何解读，央行发钞给谁了，可以参考：
评央行2021年货币政策：央行印钱给谁了？ - 视野/淘客
https://www.talkcc.net/thread/4721526
家园 三点 一是“依汇发钞”和“强制结汇”是性质不同的事。hwd99河友认为“依汇发钞”的原因是“强制结汇”，那么，要不“依汇发钞”，必先取消“强制结汇”。
二，强制结汇是全融防御的重要手段，我想不需要我解释了。如有不同的想法，不妨再考虑考虑。应该是早十年八年，国家允许个人持有两万美元以下是外币吧？细节不一定准确，事是有这事，原因据说是方便居民用汇。
三，这个你说对了，人民币换汇，原来是需要申请审批的。后来放松了吧，特别是金融自贸区，据说可以资本项目自由兑换。这里请注意，hwd99河友说的可以人民币换汇，跟资本项目自由兑换，也是不同的概念，前者需要满足一定条件方可，后者则无条件。
题外：差不多是个人都知道美国利用金融手段对其他国家包括中国进行掠夺，所以我说hwd99河友说的事似乎是那么回事。
再题外：“改开”前，我国大量出口的茶丝及各式农产品，好的都卖给洋鬼子了，不就是为了换汇以进口设备么？hwd99河友猛谈改开前人民币结算，量和率呢？八九十年代中苏/俄还以货易货呢，是不是以货易货才是正道？那么为什么要以货易货呢？
- 复 三点
家园 第二点 你还真需要再想想，想不明白，我也没办法了。
金融安全的防御，重点在于，资金的出入境管理，再确切地说，是出入境的流动性管理！！！
而“强制结汇”所真正影响的，是藏汇于民还是藏汇于“央妈”的区别，这点是不涉及资金的出入境问题的，前面纠正你一个笔误的时候，已经说的很清楚了，“强制结汇”涉及的对象是境内的央妈和境内市场主体，他们是交易对手，发生在两个境内主体之间，理解了吗？
另外，我也已经把“外汇占款”和“强制结汇”之间的关系以及由此所引发的一段特殊历史时期内的M2发行机制说得很清楚了，这些都是非常基础的基本概念。
黄博士的问题是，经常情绪化地把很多基本概念混淆，为了反美而反美，你要批驳他没问题，我非常支持，事实上，他的相关问题，我都实在懒得批驳了，但你不能走他的路子啊。
- 复 第二点
家园 我想了一下 大概明白你的误区在哪里了。
因为资金的出入境，特别是资本的外流，通常表现为货币兑换（废话，境外人士／机构因为对持有人民币信心还不够，出境时当然要么换成美元要么换成自己本国货币了），所以你对于“强制结汇”才会那么执念。
但强制结汇特指，外汇在进入境内后，强制兑换成人民币，是央妈和境内机构／市场主体之间的交易，是把流入境内的汇“挂在”央妈账上（资产负债表中的负债项，也就是外汇占款），表面上看，也是一个货币兑换，但这个兑换的交易双方都在境内，不涉及出入境（结的是入境后的汇），这个和“资本项下的自由／不可自由兑换”，是有区别的，后者涉及到的是资金的出入境问题，但它们的共同点是，货币兑换。
其实可以这么来架空一下政策，假设，不实行强制结汇政策，会怎么样？其实也没什么大问题，藏汇于民而已，如果出现国家的外汇储备不够等情况时怎么办？也简单，到时候再推出“强制结汇”政策，临时“征收”（其实也就是兑换）民间的外汇就行了，相当于把强制结汇的执行，根据实际情况的需要，延后执行罢了，而回到现实里，现在的强制结汇政策，只不过是“一开始”不管三七二十一，就强制执行罢了。
或者换一个角度看，米帝反对的一直都是“资本项下的不可自由兑换”制度，你见过米帝什么时候批评“强制结汇”政策了？
- 复 我想了一下
家园 想错了 藏汇于民，那么大家手上的外汇，当草纸放着等便秘时用？肯定不会的，会拿来交易流通！同志哥，这样的例子一大把，自己找，不困难。美元在中国境内，不管合法还是黑市，实质性大量流通，意味着什么？还用我说吗？大量是多大量？按hwd99河友说的，有时比中国新增发的货币量还大！
为什么要承诺规定条件下可兑换外币？人民币弱呗，外资进来是要赚钱的，不给人家把利润带走，谁会来？
事情一码归一码。中国没有“依汇发钞”，强制结汇不是依汇发钞。强制结汇是金融防御的重要手段。你再想清楚。坦率说，如果你简单是认为是藏汇于XX的问题，你的专业术语，我觉得白懂了。
“经济体”问题，你看我之前的贴子，应为“经济实体”。
致于美欧有没有抨击“强制结汇”，有的，而且不单抨击强制结汇。
- 复 想错了
家园 这个量 这个在美国之外的美元的量就是美国的铸币税之一
藏汇于民，那么大家手上的外汇，当草纸放着等便秘时用？肯定不会的，会拿来交易流通！
如果简化一下， 贸易是货物的交换。国与国之间的贸易就是国与国之间的货物交换。交换外，双方持有的对方的信用货币净值为零是公平的。
- 复 想错了
家园 审老师你和黄博士真的是有得一拼了 你是不是不知道有个银行产品叫“外币存款”？还草纸，还流通，只要是货币就一定会进入流通就一定要进入流通吗？你不知道货币的流通是需要以国家的暴力机构作为背书吗？藏汇于民会导致出现美元的实质性流通？中国早就结束强制结汇改为意愿结汇了好不好？但你看见美元在国内进入实质流通没有？请不要用你自己的想象来理解基本概念和替代现实好吗？黑市和地下钱庄这类当然会有，法律规定不能犯罪就能杜绝一切犯罪了吗？
算了，很多都是基本概念和基本常识，你愿意走黄博士的路让黄博士无路可走，我也拦不住，也许，真的只有魔法才能够打败魔法吧。
- 待认可未通过。偏要看
家园 这就是问题似是而非之处。 不大恰当的类比就是，关键防线由于被攻击死了很多少，有人说防御是不对的，应该把这个防线拆了，设立这个防线是残害忠良。
我们可以说跟西方全面较量当中。我们所做的任何事，认为西方就会老老实实遵重，这得多天真？我觉得相当多一些人就是这么认为，所以就往往提出应该这样应该这样应该这样，然后必然那样肯定那样只会那样。（当年儒家就是这样搞的，没有对抗时，作威作福，一遇对抗，啥都不是。）
家园 搞得河里现在像翰林院 家园 没有吧。 - 复 没有吧。
家园 翰林院主要功能是补习政治常识 提供实习、培养人才、储备人才。现在好多帖子都要从常识讲起，甚至有些老河友也在有意混淆概念，故有此感。
比如之前我瞎扯半天的价值、民主、社会主义，要从内部、外部，国体、政体，目的、工具去分析，不能上来就说我这才是“价值”，我这就是“民主”，某家是半个“社会主义”，甚至说你这有“根本缺陷”之类。连说的是什么都不知道，把差异极大的混为一谈，把自己说的当作常识甚至事实，除了立场还有什么别的东西？
这些都是马克思主义或者说政治上的基本常识……到现在还要说这个，不是补习常识吗？甚至普兄按对方的逻辑说个效用都要“被补习”，陈王说个组织上不民主都要“被西方”，可见对方也是想要灌输常识给大家的，觉得大家没有常识。
什么意思大家都懂，简单回复也不过一两句话，可是这样一直混淆下去是没法讨论的。
这也是为什么我废话那么多，因为人家既不提供材料，也不明确定义。一方面是补充这些，一方面是说，只要事实不存，无论想要表达什么价值或者态度都会变成无根之源，无非看你想不想而已。所以本来一两句话说完的，总是变得很长。
黄兄也是如此。他大部分都在说经济捆绑，他总不可能不知道实质上的依外汇发钞、被动发钞，和政策上的依外汇发钞不是一回事吧？不可能不知道强制结汇的动机所在、目标和实际会有落差、不同时期不能一概而论吧？因此就算实质上形成了依外汇发钞，也不能简单归结于这些政策，讨论外来劫掠当然可以，但这说的太像主动出卖主权了。就像之前说货币和流动，不说不捆绑你根本赚不到钱，只说为了别人占了多少便宜，这能分开讨论吗？他在这里也要分开讨论，认为从造成问题的政策下手就能解决问题……但问题真的是政策吗？
■
翰林院一方面是这些都是人才，另一方面就是这些人缺乏常识。不是说没有基本常识，而是对某些具体问题没有常识，只会“应该这样应该这样应该这样，然后必然那样肯定那样只会那样”。
家园 还是三点 一，我们在谈有没有“依汇发钞”。
二，hwd99河友“依汇发钞”的原因是我国强制结汇制度。所以你我之间的不同意见由此产生：强制结汇是防御政策，还是国家要霸占国内经济实体的外汇（即你说的藏汇于央行还是藏汇于民的问题，）。
三，关于我国的外汇管制政策，我之前的贴子有提到过随着外汇的增加，我国外汇强制结汇政策有所松动。事实上你说的意愿结汇而不再强制结汇，是强制结汇基础上的有条件放松。你的外币帐户，是有限额并有使用限制的，并不是完全自由的有多少就能存多少，也不能自由的用于境内支付。
家园 信贷才是放水利器 例如恒大的三万亿就是几十倍的杠杆。不靠印刷。给国家资源集团公司注资一千亿，然后就可以给它授信几万亿了。