主题：苏联崩溃的原因总结 -- llama
家园 可以集权到一个集团一个阶层一个结构合理的小型组织，都行。 但是，集权到一个个体人的身上，这一个自然人叛变，整个机体都被颠覆了；
这么儿戏，不能说明这个结构的非健壮性吗？
这不仅仅是集权，这已经近乎神权了吧？
家园 其实美帝就当了一次海星 美帝过去当过一次海星，这是美帝的优点之一。西方习惯性把国家竞争带来的痛苦拿给国民个体去承受。比如当她们的男人出去当海盗抢劫的时候，留守的妹纸就习惯性同时接受抢到全家吃饱和没抢到全家死绝两种结局。美帝和前苏联PK如此，这次遇到新冠，还是如此
这个我过去写过一贴，顺便复制过来
二，美帝有低人权乱序优势
冷战美帝获胜，大多归咎于戈尔巴乔夫或者民族分裂，这是不对的。实际上冷战美帝战胜苏联，是由于美帝自身传统的低人权优势以及马克思主义没有容错率
在冷战的初期，毛子实际上是有优势的，打的美帝民不聊生活不下去。按理说美帝就应该亡国，但美帝没有。它按照自身的低人权优势，把痛苦转嫁给了普通底层民众，成功激起了民众对苏联的愤怒。也就是说，美帝有一个 被锤翻在地直接躺平——躺平之后积蓄力量——站起来继续攻击——战胜苏联 的过程。而这个过程，和它现在面对新冠战役直接躺平，让所有人民承受新冠疫情，实际上具有一致性。苏联的亡，和马克思主义有很大关系。马克思主义追求集体，容易在初期积蓄强大力量，但马克思主义就像构造精密的仪器，没有容错率。苏联的国家资本主义经济一旦被击溃，自然亡的主体首先是国家。也就是说，美帝其实有一种低人权优势，遇到战乱底层各种崩溃，在崩溃中在混乱中形成上层乱序稳定。这是值得我们借鉴的
那么，万一和美帝对峙，怎么办？
现在的《决议》已经从思想层面否定了文革，那历史上能走的通的就只有大下岗这条路了。大下岗其实也是乱序稳定，只是烈度比美帝躺平更大，按照阴阳相互转换的理论，那大下岗躺平之后我们慢慢站起来，获得的动力也会比美帝强
也就是说，一旦出现中美对峙，对外我们主动出击，对内则大下岗让普通民众承受痛苦积蓄力量，把普通民众的愤怒转移给美帝
家园 事后想想，怂不奇怪 如你所说，一直是怂的。但是起那么高的调子干啥，挨打前，聚光灯把全世界目光吸引来，直播挨打，这个就比较奇怪。跟那个改宪法，取消主席任期一样。明明是个傀儡位置，总书记没任期，军委主席没任期，搞那个国家主席虚名干啥。蠢事干多了，不得不怀疑是不是真的存在“大棋”？
家园 沈志华举得一个例子我印象深刻 他说，按照苏联得标准，中国就没搞过计划经济
苏联得计划经济都是每年定计划，每一个指标，生产多少零件都定死得。你敢改计划就是犯法。
中国还没开始搞苏联计划经济，就被毛泽东全给搅黄了。
不知道有意还是无意，所以中国学计划经济就学了格表面，所以80年代改革开放，非常容易，很快就转型了。
但苏联不一样，计划经济深入生活方方面面，所以改起来比登天还难。
家园 苏联这种搞经济的办法 我们不可能学的，不符合我们的民族性格。我们从来没有那么轴，而是很灵活，很实用主义的。但是这种灵活反过来可能限制了我们把自然科学搞到极致，我们的实用主义排斥搞科学所需要的轴和标新立异。
家园 苏联人数学好 做计划容易吗。
家园 这不是一个反华公知么？ 我以前似乎看过他一个视频，自恨党啊。
家园 不能这么说 我们还是要海纳百川虚怀若谷
这样才能进步
别人说的有道理的有价值的要果断的拿来为我门所用。
家园 秦晖那样说过 那个说法的原创可能是那个秦晖吧，沈志华没那么original
家园 岔路上走得越快越远，就越难掉头 家园 我还听过一个说法 当年中国不是不想学苏联的计划经济，而是没有苏联计委那么多计算机，想学学不了，所以中国的计划经济，无法像苏联计划地那么精细。