主题：据报道，佩罗西将于周日访问台湾 -- 笑看风雨
家园 怎么抛？特殊情况，特殊处理；快跑、慢跑，有不同的效益...🤔 可以参考《俄罗斯央行持有的美债被美国宣布为无效，让全世界目瞪口呆！》
作者：阿豪
来源：占豪说历史（微信号）
发布时间：2022-04-09
摘要：
对于俄罗斯来说，对于美国这种耍赖的做法早有准备，俄罗斯从2010年开始从持有1763亿美元美债降至当前的24亿美金，换言之，当前几乎已经清空了美债。经过十几年的时间，俄罗斯将手上的美债全部置换成了黄金、欧元、人民币作为主要的外汇资产主要货币。
俄罗斯当前吃亏就吃在高估了欧盟对俄罗斯的依赖，俄罗斯配置的欧元这次被欧洲给制裁俄罗斯的有效手段。显然俄罗斯在开展乌克兰军事行动之前，对美国为首的西方集团军遏制打压俄罗斯的决心估计不足，俄罗斯对于欧洲抱团的紧密程度预估也不足，最终造成了目前俄罗斯在经济和军事两条线陷入被动局面。
......
对于今天美国冻结俄罗斯持有的国债，不禁会让我们思考：如果在台W问题无法通过和平解决的时候，美国肯定会使用同样的手段，一旦美国真正冻结中国持有的美债，西方国家肯定会抱团跟进冻结中国海外的资产。正像耶伦在众议院金融服务委员会听证会上说的：“我们绝对会采取制裁行动，我相信我们已证明我们会这么做，以俄罗斯为例，我们扬言实施重大措施，也制定了重大措施，我认为你不应该质疑我们在其他情况作出相同决定的能力和决心”。
俄罗斯至少花了10年才将美债降至最低，而当前中国的美债规模是俄罗斯的10倍，在美债目前投资价值为负数的情况下，中国应该如何应对呢？显然抛售美金购买黄金才是硬道理，俄罗斯这次购置欧元就是血淋淋的教训，黄金作为外汇储备才不会成为西方卡脖子的正确方式。至于目前中国在全球拥有的海外资产，也是需要考虑其安全的时候了，经济资产的安全才能保证中国挺直腰杆，面对错综复杂的竞争和打压。
【链接：】https://www.kunlunce.com/ssjj/guojipinglun/2022-04-09/160315.html
通宝推：寂灭,- 待认可未通过。偏要看
家园 你引用的这篇文章 正好证明了我的观点
俄罗斯从2010年开始从持有1763亿美元美债降至当前的24亿美金
毛熊花了10多年才清空，而且还只是区区不到2000亿美元，就这么点，为什么还要花这么久的时间呢？如果毛熊当初是一次性地往市场上狠狠地砸出去这1700多亿，会发生什么事情？然后你再看看东方大国现在手上的一万多亿美元，是毛熊的五倍都不止，如果也一次性市场化抛售，会发生什么？
你把美债看成是米帝发行的一支名为“美债”的股票，米帝就是这家公司的创始人，美联储是内部大股东、中日沙等是外部大股东，就很好理解了。
- 复 你引用的这篇文章
家园 我没有说你是错的，只是强调了一下：该抛了！😅 根据米国🇺🇸财政部的报表，种花家🇨🇳去年11月还增持了美债，...。
我自己的思路大体上是：慢跑，等于告诉米帝：持有美债，很可能出现收益为负，还要倒赔，“风险太大”，因而对美债不感兴趣了。中跑，则是对米帝制裁的反制。快跑，是对米帝明说：大路朝天，各走一边。冲刺，那就是准备最后的断交了。
现在TG里面还有人念念不忘“中美合作”，...，那就再买进，或者慢跑呗 ...😤 但是，如果P老太访台，她就掀了桌子，等于撕毁了中美建交的基础，三个公报，中国那就要准备最后撕破脸，冲刺了！P老太要访台，TG对米帝打了招呼，王毅⚠️警告佩洛西访台踩踏“一个中国”红线，是对拜登执政以来最严厉警告，中国“必将作出坚决反应”。虽然在北京有投降派认为中国的反制措施不会超过现有的范围；而且捷克议长访台，中国也没有过于激烈的反制；但是，中国已经被米帝制裁了几年了，积怨已深，P老太访台是纯粹的挑衅，这一次种花家🇨🇳的“坚决反应”会打的米帝🇺🇸很痛！
家园 卖肯定是要想办法卖的 怎么卖才是最头疼的，内部，有亲美派制肘，外部，除了让美联储继续印钱接盘之外，基本上找不到其他家了，沙特油霸家都没有余粮了，就更别说其他地主家了，况且，米帝这种搞法，不论盟友还是敌人，大家嘴上不说啥，可心里都敞亮敞亮的，今时不同往日，就算家里再有矿，现在谁都不愿也不敢随便去当接盘侠了。
如果东方大国带头砸盘，可能引发多米诺骨牌牌效应，画面太美，不忍直视，大家一起War III，等着携手跳火坑吧。
家园 花个几年时间逐步把美债 降低到3，4000亿美元，同时扩大人民币债，慢慢把美债和人民币债拉到一个平衡的位置上，保证中美关系恶化到冰点时把损失降到最低，做到攻可以影响美债价格，守可以不致损失太大，但是这需要决断力，这件事情其实早就应该纳入中美竞合关系考量了，可我们的金融专家经济决策者都是甘醉于附庸的，要这么做几乎是他们想都不敢想的，前年吧，特朗普这么弄中国才有要把持有美债降到8000亿的传闻，应该是哪个体制外的提出来的，似乎有一星半点影响，犹犹豫豫扣扣索索的两年间降低了几百亿（两三百亿?）美元，其实十几年前我在西西河就提出这观点，应该把持有美债当做交易条件考虑，当时也引起一些讨论。
家园 我觉得，持有美债 本身就是中美关系的压舱石，一直都是双方谈判和交易的条件，只是都不对外公开说明而已，公开说法是，经贸是压舱石。
没有任何一个国家的内部是铁板一块，中美也概莫能外，双方都有鸽派，而且之前都能达到平衡，所以总体上来说是斗而不破。
卖美债是很敏感的信号，东方大国显然还没有完全做好准备，一个是军事，一个是内循环，尤其是后者，做起来了，持有的美债就会自然降低。
通宝推：心有戚戚,- 复 我觉得，持有美债
家园 就经济面来说，哪还有 什么压舱石，我觉得斗而不破的说法是最扯淡的了，除非以直接开战为标准，突破各种国际法则规矩的制裁，关税，国际场合，舆论面的打压，国家间的交流阻断，手段无所不用其极，这还叫斗而不破？皮膘肉厚能挨抗罢了。在床普最凶恶，压力最大的时候都没大规模减持美债，还能以为真有什么以此为条件的不公开交易？
家园 你对斗而不破的理解建立在 中美实力完全对等的基础上，也就是以前的美苏争霸冷战时期的那种斗而不破，所以才会觉得扯谈。但现实是，东方大国不是当年的苏联，中美之间的实力差距是明摆着的，中国现在的GDP超过米帝了吗？航母数量比米帝多了吗？人民币超越美元了吗？国际盟友比米帝的多了吗？不承认这一点，就没法继续讨论了。
在承认差距的前提下来讨论斗而不破，你提到的那些现象就能够理解了，老大用各种手段打压欺诈老二，各种或明或暗的小手段上下其手，因为，他是老大，但至少目前来说，双方最起码还能够在一口锅里吃饭，老二也暂时没有掀桌子，忍气吞声继续抻，这就是另一种斗而不破。借用教员的《论持久战》，现在只是从战略防御刚刚开始进入战略相持的阶段，路还长着，也是曲折的，但前途是光明的。
通宝推：心有戚戚,家园 把冷战时期的美苏集团对峙也叫做 斗而不破？好吧，如果我们以此为目标，那么可对抗的手段和方法不就更丰富和强硬了吗？要认清这个局面：事实上美对中打压的凶狠度强度已和冷战对苏相比已差不多了，之所以在一个桌边和一个锅内吃饭，不是中国要掀桌子打破锅，中国是想按规矩来的，而是美欲想打破锅或从桌边赶走中而不能，他们没有能力另建一整套秩序，所以才搞什么五眼联盟，胁迫各国封杀华为等盘外招，动辄以退出各种组织来威胁，玩那种我不玩了，看你们怎么办的招数，中国要做的也不是要掀桌子，而是在这套框架内整合各方关系，有理有力有据的反击。一些事情自己不做，也别指望有人替你出头。
家园 冷战时期 一方面，美苏把彼此定位为最大的对手（或者叫敌人），在各个领域各个层面展开全方位的竞争或者叫斗争，另一方面，管控住冲突的程度和烈度，在核大战的阴影下（最惊险时刻，古巴导弹危机），维持住“冷战”的底线，双方处于一个斗而不破的状态，这样的理解和说法，有什么问题吗？
而你所说的“事实上美对中打压的凶狠度强度已和冷战对苏相比已差不多了”，这种情况也没什么好大惊小怪的。我上一贴中说了，今天的中美实力对比，和当年的美苏实力对比，还有差距，米帝现在还是世界的老大，冷战时期米帝敢这么说吗？既然实力不如对手，那么别人不管怎么打压你，都很正常，这就是丛林世界国际政治斗争的底层逻辑，无关乎对错和道义。
那么，在这样实力不对等的情况下，中美之间不管有什么样的冲突，什么贸易战、金融战、舆论战、生物战……等等，至少眼下来说，双方还没有撕破脸，因此，认为说这是另一种区别于美苏冷战时期的实力不对等情况下的斗而不破，又有什么问题？这个说法是否认和掩盖了米帝的凶残和邪恶的本质了吗？还是有什么其他地方，让你对这个说法如此愤愤不平、激动不已？
通宝推：心有戚戚,- 复 冷战时期
家园 看，你又转回去了，你理解的斗而不破又是以双方不致直接开战 为标准，我理解的斗而不破是双方维持表面上的和气，在相同框架下以相同规则行事，盘外招，桌子底下相互踢当然有，按中美几十年的关系发展来看，通常各种文章里提到的斗而不破更接近你我谁的理解，那为啥还要老提要屛弃冷战思维。
家园 你要这样理解斗而不破 当然没什么问题，这四个字的含义怎么解读，每个人都可以有自己的理解。
如果以你的标准来衡量中美关系，就从1979年元旦《中美建交公报》正式生效那天开始算吧，到今天为止，在这四十多年里，你的第一个标准，双方维持表面的和气，那么，八十年代的和平演变，九十年代的台海危机和南联盟大使馆事件，新世纪头十年的南海撞机事件和新疆七五事件，第二个十年的南海对峙事件……以及每天都在发生的外交战场上的各种唇枪舌战和背后的勾心斗角，不知道算不算你所说的表面上的和气？至于第二个标准，相同框架下以相同规则行事，与上述同理，从你的表达来看，你是不是对中美关系以及国际政治有什么误解？难道米帝是在最近这几年才突然变了性，开始不讲道理不讲规则了？以前的米帝就是文质彬彬讲规矩讲道理的？米帝讲的规矩，从来都是基于自身实力的规矩，布林肯已经说得很直白了。所以，按照你的标准和理解，以前的中美关系，就是双方表面和气讲规矩，然后等到中国开始崛起了，米帝这才想起来，开始撕下伪装打压中国？
至于别人写的文章里，究竟怎么定义和解读斗而不破这四个字，说实话，我还真不清楚，在我的认知当中，包括中美关系在内任何国际政治关系，斗争和妥协，竞争与合作，才是永恒和持续的。
你要认为说，以前的中美关系是表面和气讲规矩，那时候才能算斗而不破，但到了现在变了，双方不维持表面和气了，不讲规矩了，那是你的理解。非要按照你的标准，我现在还可以说，中美仍然维持表面和气，例证就是，中国驻美大使秦刚前两天还穿着飞虎队队服出席纪念飞虎队80周年展会呢，更早几天，新任美国驻华大使伯恩斯，终于在上一任大使于2020年离任，职位空缺长达一年多之后，才姗姗来迟，正式递交国书副本到任，这算不算双方修复关系，维持表面和气？至于规则，现在中美双方在什么事情上不讲你所谓的规则呢？不是还马照跑舞照跳吗？你想说佩洛西准备访台吗？不好意思，首先，现在还只是放嘴炮而已，其次，这样的戏码，1997年时任美众议长金里奇已经干过一次了，而且还不是停留在嘴炮上，人家可是正儿八经地真的去了，再早两年，李登辉还正式访美呢，怎么样？算不算斗而不破？标准要统一啊！
通宝推：心有戚戚,家园 按你的理解是不是可以认为 现在的俄美关系也是斗而不破，没有刀枪相见嘛。
中美关系近二十年的变迁我是不是有什么误解？特朗普的贸易战一开叫，这边整个一满头懵，大海还在笑谈夫妻论呢，小布什时期的副国务卿佐利克那时试图定位中国是竞合者，中方这边还在争论美是不是对中遏制，现在这样的观点还有一星半点市场吗，至于各种好坏的个例，双方互关大使馆，踢开关贸协定开打全面的关税战，还有美那边劫掠许可证，来场局部战争的观点都堂而皇之提出来了，以前能想到过这种可能性吗，还是那句话，如果以不直接开战为斗而不破 ，那么就要做形势还要更恶劣的斗争准备。
当然这种“斗而不破”到底是不是“不破”会有不同理解，但是提这种说法的人首先自己得想清楚，其次要还说清楚。
家园 先回答你提出的美俄关系 按照我的标准和理解，当然也算是斗而不破了，前面我在论及美苏冷战时，就已经明确提出了我的观点，俄作为苏衣钵的主要继承者，当然也是如此。
现在回到中美关系的斗而不破来，你对于中美关系斗而不破说法的标准，在上一贴中你已经明确，一个是双方维持表面和气，二是在同一框架内按照相同规则行事。同时，根据你之前的相关表述，我得出两个推论，第一，你认为，中美关系曾经有一段或者多段历史时期，符合你提出的两个标准，因而，那一段或者多段时期，可以称为中美关系斗而不破。第二，当前，中美关系已经不符合或者满足你提出的两个标准或者其中之一，因而，现在已经不存在所谓的（你的两点标准下）中美斗而不破了。不知道我对于你观点的这两点理解，是否正确？
如果上述两点我对于你观点的总结或者理解是成立的，那么，能否先说明一下，你理解的符合你两个标准的中美斗而不破的历史时期是哪一段或者哪几段？这一段或者几段历史时期，和当前相比，在你提出的两个标准下，究竟是哪里出现了不同，导致现在中美斗而不破（你的两点标准下）的说法不成立了？
以上并非是要抠字眼或者钻牛角，而是，我觉得，既然要讨论，那么，应该明确各自的观点、定义和论据，然后，自己的论据和观点总要前后一致，逻辑自洽吧？
为此，同时，也是回答你最后一句话“但是提这种说法的人首先自己得想清楚，其次要还说清楚。”我也把我关于中美关系斗而不破的观点、定义和论据再整理明确如下：
首先，国与国之间的关系状态，我认为可以简单归结为两种，一种是双方建立了正式的外交关系，另一种就是除此之外的状态关系，可能是双方处于交战状态、休战但未正式停战、未正式建交、建交后又因各种原因断交等等，为了便于讨论，可以把上述两种状态，分别简写为“建交”和“断交”，注意，这里是加了引号的特定用法，只是为了接下去表述和讨论方便，这两个词汇的内涵和外延仅仅限定于此处的有关阐述。
其次，在上述定义下，中美关系，自新中国成立后的1949年到今天这73年，分为两个阶段，1949至1978的“断交”状态，以及，1979至今的“建交”状态，相信你我都无意于去讨论1979年中美正式建交之前的那段历史时期，那么只需要讨论第二个历史阶段了。
第三，好了，有了上述铺垫，现在我可以进一步明确提出我的观点，在第二个历史阶段，也就是自1979年元旦后直到今天，中美关系都属于斗而不破，这里“破”的标准就是，双方是否正式断交（不管因为什么原因），而“斗”就是指除了热战之外的任何形式的斗争形式，这是因为，热战必然带来的一个结果就是“断交”，那么，也就自然不符合上述“不破”的标准了。
这里先宕开一笔说一下，你前面认为说，我提的斗而不破，就是指以双方不直接开战（热战）为标准，按照我上述定义来说，并不严谨，理论上还存在一种双方在没有发生热战的情况下断交，这也属于斗而破了，但是，如果不那么严谨，确实可以简化一下，直接说是，以有没有发生热战为标准，这个说法在一定程度上是成立的，此其一，其二，我想特别强调一下，提出我定义下的这种“斗而不破”观点，跟备战（包括热战和其他各种非热战形式的战争）完全不冲突，斗而不破首先是一种状态描述，其次，即使将追求斗而不破设定为目标，也完全不妨碍备战，这里面的逻辑关系无需多言不证自明，在正常情况下，设定一个目标后，会考虑这个目标无法达到的后果会是什么，并准备相应预案，事实上，根据“敢战方能止战”的道理，如果以维持斗而不破的目标，策略上，更应该做好备战，以敢战之姿，能战之态，方能真正止战而不破。我强调这点就是打个预防针，因为从你的文字当中，“似乎”对当前提“斗而不破”有什么偏见，我推测这可能是其中的原因之一。
最后，说完了观点和定义，下面简单做一下论证，从1979年正式建交后至今，中美从未“断交”，也就是一直符合“不破”的定义，印象中，最严重的时候，在外交上，是1995年因李登辉访美，中国召回驻美大使李道豫，以及，2020年中美互关总领馆（成都和休斯顿），注意，不是你提到的互关大使馆，这是有很大性质上的不同，真的互关大使馆，那就等于断交了。军事上，是由于前述李登辉访美引发的连锁反应带来的96年台海危机，以及，2016年以所谓的南海仲裁案为由头的的南海对峙事件，这是中美双方剑张弩拔，最接近直接开火的两次，但无论哪一种情况下，一个无可辩驳的事实就是，中美正式建交44年，没有发生过“断交”，也就是符合我提出的“不破”定义。至于“斗”，美帝在台湾、香港、新疆和西藏等中国内政问题和人权问题上，以及挑唆中国周边国家，包括韩国、日本、东盟国家、印度等对抗中国，以舆论战、金融战、贸易战、生物战、外交、间谍、军事恐吓等各种形式，对中国进行各种颠覆、破坏、遏制、诋毁、打压，双方的在各个层面各个领域的各种形式的斗争持续不断，比较著名的有关事件上一贴中我已经列出了一部分，这里再补充一些我能想得起来的，FL功邪教问题、西藏314事件，银河号事件、奥运火炬传递事件、长臂管辖制裁中兴华为等系列中企，非法扣押孟晚舟、香港14年占中19年骚乱、韩国萨德系统、钓鱼岛问题、南海问题、中印摩擦……其他还有更多的各种涉及多个领域多个层面的中小型冲突和斗争，就不胜枚举了，另外，双方还围绕中国以外的世界其他地区，包括中西亚、中东、非洲、欧洲等展开各种明争暗斗，限于篇幅，不一一展开详述了。根据以上论证，可以得出结论，中美自正式建交以来，双方一直围绕着中国或者世界其他地区，在多个领域不同层面上，展开各种形式的多样化斗争，同时，保持了“建交”状态，因此，在我的上述定义下，中美关系就是属于一以贯之的斗而不破的状态，在这44年当中，双方斗争的方式、烈度、深度和广度等，在不同历史时期，有不同表现。
以上就是我的观点、定义和论证过程。
现在，你能不能回答一下，按照你自己提出的两个标准（表面和气、同一框架下按同样规则行事），中美关系究竟有没有过你这种定义下的斗而不破？如果有，现在还是不是处于这种状态？如果现在不是了，为什么？是哪一个条件不满足或者都不满足？