主题：【原创】法律，要求人们“越管越宽” -- 121gdi

就在习大大上台后的这十年间，人们发现法院的判决似乎慢慢的“正常”了：

1、救助老人（搀扶摔倒老人）反被“讹上”的判例，法院越来越倾向于救助者无责；

这和数年前“不是你撞得，你为什么要去扶”形成了鲜明对比；

关键词：彭宇案。

。

2、你被人家拿刀砍，于是反杀对方，无责（包括被行窃时痛殴窃贼）；

这些在以前都是要被判“防卫过当”的，因为“对方并没有砍死你，但你却砍死了行凶者”。

关键词：昆山龙哥

。

3、为了保护自己安全，进门后不然其他人入内。

这在以前，根本就立不了案（前提是房子是你的而非受害者）。

关键词：江歌案。

。

。

。

很久以前，在和谐时期，不要看热闹，不要帮助遇到困难的人以免自找麻烦，已经成了一股“社会共识”，太多太多的例子告诉我们，你好心去帮人家，肯定要被人告一状：

你扶老人，于是老人/或是其家属说是你撞的；

你殴打小偷，于是法院说小偷又没打你，你却将其打伤（更搞笑的是，小偷行窃时你不打，小偷偷完了你再打，就属于“故意伤人”：）；

你在外面被人打了，还不敢还手。面对网友的疑惑，自己说“因为懂法，还手=互殴”（执法者的悲哀）；

。

但现在，情况变了。

虽然没有变的很彻底，但起码这股风气慢慢在纠正过来。

比如：碰瓷？

碰瓷就全责。

。

交通事故？

谁违规违章谁负责。

。

防卫过当？

很多新案例都倾向于，只要事出有因，基本无责（当然这个认定过程很长）

。

但起码，对见义勇为过程中造成的伤害，

法院一般都是表彰为主。

。

。

。

。

。

那么，法律的新动向，要求的是什么？

很简单，

1、重视证据；

2、重视法治（不再和稀泥）。

比如，不再提倡“出于人道主义，多少赔偿一点”（当然了，当事人主动要求要补偿也不反对）。

但总比你车停在停车场（熄火），人家喝醉酒开着电动车撞你车上，你还要赔钱进步了（出于“人道主义”赔10万）。

。

这是好事，什么事该管，什么事不该管也越来越明确。

人家在你的地盘出事，你就该管（物业——小区，商场——经营者，商铺——三包区域，住家——家门口——当然前提是你知情）

。

。

。

乱说一通没有重点，也是脑海中灵光一闪，本想写更深一点，加上同类型案例梳理出法治进步的脉络来。

奈何这几天要到处跑吃年饭，是在没时间了。

提前祝大家新年快乐，

阖家安康！