- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【求助】【求助】关于人口和生育的一些疑问 -- 审度
家园 邓派就是要唯上 执行力——完成上级任务的能力是核心KPI，其他都靠边站。要真是实事求是了，没完成上级任务，对不起，拔你的“白旗”。所以啊，大牙会认为执行力最重要，哪怕造成人道灾难也是值得沾沾自喜的。人口是财富还是包袱，老百姓和基层人员算人还是不算人，这是基本的价值观和立场问题。路线错了，执行力越强越反动。强制一胎化和浮夸风一样，都是邓派强力执行错误路线造成的灾难。
通宝推：何求,陈王奋起,唐家山,
家园 问题四，这是一个伪问题。 二代目开始的血腥计划生育，起因之一就是中国人口太多了，超过环境承载能力。当年的某人口学家，鼓吹的就是，如果我们中国现在只有7亿人，一定很神气云云。这个说法有一定的合理因素，新中国建国以来，粮食生产，棉花生产，经济作物生产，一直在勉强满足需求的紧平衡中，粮食勉强够吃，衣服勉强够穿还得补丁摞补丁，国家安排生产计划的时候，需要在吃饭和穿衣之间做平衡。
但是二代目及相关专家，没考虑到技术进步的因素，事实证明，这些问题的真正解决，也不是靠人口减少，而是靠技术进步。工业化，大量使用化肥、农药，良种，水利条件改善，提高农作物单产；大化纤项目，代替棉花生产大量的布匹。大量赚取外汇，采购国外的原油，大豆，棉花，猪肉等，靠这些，解决了中国人衣食住行的问题。
七八十年代农村生态环境恶劣，农民把一切能作为燃料的作物秸秆，都拿来当柴烧，导致土地的贫瘠化；砍伐树木做燃料，做木材，导致环节恶化；过渡放牧，导致草场退化等等。后来的问题解决，还是依靠工业化，现在农村环境改善，原因是富裕后，改烧煤气，植物秸秆，木材等都不再作为主要燃料，然后秸秆还田导致土地富营养化，农村的树木开始繁盛，绿化率提高了不少。
前几天有个新闻，中国科学家搞定了人工合成淀粉，这个技术如果成本降低到一定程度，耕地的承载能力，更成了一个伪问题。工厂化的农业生产，对土地的消耗，至少比传统农业低一个数量级。
七八十年代，西方有个盛极一时的“罗马俱乐部”，搞出了一堆世界末日的报告，某某资源能用多久，再不节制人类社会将无资源可用，面临崩溃云云。事后来看，都是笑话。当年的强制计划生育，似乎也是受西方这股思潮的影响。另外，决策者的简单粗暴，顾头不顾腚，很让人无语，还TMD写进法律，弄成了国策。
家园 土地贫瘠不是秸秆问题 主要是滥用化肥，不修水利。导致土地板结、盐碱化。
其实就算秸秆拿来烧，也有很多不能烧的会留在地里，叶子、矮杆、经济作物就不说了，根部谁能弄出来？翻地的时候已经作为肥料了。最讽刺的是当年美国农业部所长写的《四千年农夫》。真的讽刺。五千年的农业国家，连自己的农业传统都丢掉了。
化肥的确促进了产量增长，但是对于改开来说，更多的是政策促进，比如提高收购价和所谓积极性，反而显得化肥的提高相当有限。长期来说更是弊大于利。
如果只是说七八十年代，气候和制度影响是显而易见的。
顺便推荐一本书——《中国农业的不稳定性》
至于系统动力学和计生问题，刚来河里的时候，好像这个是热门。五六月的时候吧？大致可以总结为“机械唯物”。
家园 粗粗浏览了一下，基本上属于胡说八道 亲身经历80年代农村改革的人，自信有资格来说这个事。
灌水论文而已。
家园 前面是个人经验，书是气候数据。
家园 这个问题我认为自己有点发言权，商榷一下。 从小山东农村长大，七八十年代，作物秸秆基本都会作为燃料，或者牲畜饲料。
当年收割小麦，部分是用镰刀割，会留下根系在土里，还有部分，是直接连根拔出来，全部拉回家。
所以当年上学时候，看书上说国外农场，或者东北大型农场搞秸秆还田，感觉很魔幻，全部不要了，打碎撒回田里。
那时候，改良土壤主要靠牲畜粪肥，及部分堆肥来解决。土壤的有机质含量，和现在的秸秆还田模式，差的很远。
现在的问题是，夏收后秸秆还田还好，夏季高温容易秸秆容易分解；冬季就麻烦了，打碎后在土壤里长时间不能分解，所以好多地方农民焚烧秸秆，影响空气质量。阻止农民焚烧秸秆，又成了基层干部的一大任务。
家园 这篇比较全面 你前面一篇说烧秸秆导致土地板结不全面。
我老家是浙江温州农村，我们那里90年前几乎完全依靠秸秆作为燃料，只有全家洗澡那天烧点蜂窝煤。我们的肥料主要是下面几种。
化肥，刚承包的时候碳铵，磷肥和钾肥什么的比较多，后来才普遍使用尿素，氨水已经退出历史舞台了，只有一些当年的氨水池还在。
农家肥，就是猪的粪便和人的大小便。我们那里不养牛羊马，所以相应的肥料没有。
绿肥，刚承包的时候我们还在冬天在田里种紫云英，春天翻耕的时候当肥料。后来由于种田不挣钱，大家就不这么干了。
天然的无机肥，就是稻草灰和温州话里的火泥。就是秋天的是用锄头把草皮连草带根和泥刮下来，堆在一起点火焖一个星期左右。
我们的经验是化肥虽然对产量提高有大作用，但是也导致土地板结，而农家肥能保持土地疏松。我家就是例子，我父母不是典型农民，一个是个体医生，一个是民办教师，所以我们就从来没养过猪，所以在化肥使用类似的情况下，我们家的土地板结最严重，产量最低。隔壁田的我舅舅家情况就完全不一样，他家一般养一到两头猪。怀念他家杀猪时热腾腾的猪血和猪肠了。
另外当年秸秆就算不当燃料，还田也难。一难是没有相应的机械，我们也靠人工割稻，然后直接在田里用机械或人工驱动的脱粒机脱粒。我们根本就没有打碎秸秆的机器，就算有机器，我们也花不起钱和柴油。那时候柴油根据田亩定量供应的，只够给拖拉机，脱粒机和抽水机喝的。其次，我们那里种两季稻，收割早稻和晚稻插秧就差两周，灌水通田到插秧就一周，我不知道秸秆还没沤好是否会对秧苗有损害。
按我们那里的条件，秸秆入田还不入恢复种紫云英，网红们春天可以拍漂亮照片。
家园 我在河北 70年代开始的确如此，但70年代中后期就变得不同，80年代就完全变了。如果只是说用，90年代还在用粪肥。但是我出生的晚，都是听来的、问来的，还有些是看统计和材料。不过家在乡下，想来说法没什么问题。
问题的关键有两个。
一是我是一直说到现在的。只论70、80年代，地方上的差异太大。最多80年代勉强符合。
二是要看作物是什么，还有几季。所以提了下矮杆和经济作物。我们这里原先是玉米高粱，也会有小麦，偶尔种过水稻。经济作物则是辣椒和棉花。玉米、高粱显然得不偿失，小麦才可以。而我们是两季换植的，总有一季可以用来还田。
家园 回答下第四人问题 我国人口数量是否有一个合适的范围？
答：做为讲汉语国家，维持一个不低于印度的人口规模是最低要求。
说中国人素质高都是不负责的说辞，朝战时有文化，训练有素的战士不多，一样能通过在战争中学习战争打胜仗，若不是老一辈搞出大杀器压迫了印度的雄心，西方出钱，印度出人头，又一场对中华的大围剿恐怕已进行多时了?
通宝推：普鲁托,家园 抛砖引玉，粗略回答问题一 1，不仅仅是大学生失业率高，是整个就业阶段人口（18--60）普遍性就业率低，国家统计局始终睁眼说瞎话4%上下，已失去可信性；照我小范围观察，15%失业率是保底数字。国家走姿，必然无法提供那么多的工作岗位，毛时代的对策是三个人的饭五个人吃。稻是要效率要速度，上等人进软卧，中等人进车厢，下等人填炉膛。即使这样，人还是多得像包袱，轮到朱下岗出场甩包袱了。那可真是无产阶级蒙难日，资产阶级欢庆天。
结论：走姿下大规模劳动人口常态化失业，无解。当然，不可排除再来一个丧心病狂疯狂反攻倒算的张棺材李地雷孙轮椅，用机关枪，毒气室，传染性高致死性病毒来解决他们眼中的问题人口。
2，倾销，国内出口厂家已经互相倾轧的像一篓螃蟹了，利润压到极致了，已经没有倾销空间了。除非倒贴，把其他厂家熬死。可能吗？丧心病狂的情况下，人都急红眼时，还真不好说。
让人说话，天，塌不下来。
通宝推：龙眼,家园 毛时代不是三个人的饭五个人吃 现在很多人没经过国企时代，不知道社会主义经济是什么样子。举个例子，五个人要结婚住房，国企会给大家盖适用房，论工龄排号，慢慢大家就都有房住，房子是国家盖的，五个人的饭，五个人吃，大家一起努力。
资本主义时代是五个人要住房，那么看谁有钱，比方说，一个人最有钱，两个人有点钱，另外两个没有钱。那么先盖大房吸引有钱人，再盖一般房压榨有点钱的，并不断涨价，忽悠他们不买就再买不起了，而完全不管没钱的，以追求利润最大化，香港就是这样，没钱就没房，住狗窝住猪笼随便你。
所以毛时代不是三个人的饭五个人吃，而是大家一起动手，人人为我做饭，我也为人人做饭。
家园 怪我没说清楚：就业 由于长期的战争和经济凋敝，1949年，城市经济陷入严重困难之中，失业严重。1950年7月，仅登记失业的工人即达166．4万人，占当时城市职工总数的21％。人民政府本着“三个人的饭五个人匀着吃”的精神，对官僚资本企业的工人实行了“包下来”的政策。由于城市失业人数太多，政府不可能都“包下来”，因此在努力恢复生产以增加就业的同时，实行“安置与救济并重”的政策。从1950年4月起，在全国开展了一场声势浩大的救济城市失业工人的活动。据不完全统计，从1950年7月到1953年底，以工代赈达280万人次，领取失业救济金者达460余万人次。到1951年底，城市有220万失业人员重新就业。1952年，全国职工人数比1949年增加了97．5％。
——摘编自武力主编《中华人民共和国经济简史》
通宝推：龙眼,
家园 配图 
家园 因为有自然失业率 这属于口径问题。
不过确实是无法充分就业。