- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：为什么美国精英能欺骗很多人？ -- hwd99
家园 美国的社区文化和中国不一样 中国几乎所有的经济发达城市都是移民城市，人们住小区里的邻居来自五湖四海，基本都不认识，所以你的日常生活，你平时去哪消费去哪买东西，邻居不会问也不会管，甚至邻居间说话都很少。
而美国的社区文化历史悠久，最初形成社区的根本原因是邻居们要结寨自保，防匪防盗防印第安。所以一个社区内的人要属于相同的阶级，要保持相同的生活习惯，只有这样邻居们才敢在和盗匪野人交火的时候把后背留给邻居保护。
那么这个习惯和购物有什么关系呢？那就是你的购物习惯必须和社区其他人一致。如果你是中产阶级住中产阶级社区，你的邻居们都去Whole Foods这种高端超市买食品日用品的，你就不能去沃尔玛消费，也不是不能，你的邻居们知道了一定会有意见，认为你配不上这个社区，如果你无所谓，并坚持要去一元店买日用品，那就会遭到排挤，有人回来找你谈话，你有两个选择：1，恢复之前的购物习惯，2，搬家走人。
当然如果是纽约，硅谷这样的超级移民城市，很多社区没有形成历史悠久的社区文化，那就和中国一样了爱咋咋滴地，没人管你。
通宝推：达雅,方平,家园 那是我孤陋寡闻了！😎 我在纽约长岛的Huntington－Centerport一带也住过5-6年，到是没有听说过这种购物规矩；除了被告知，周末去 Club 聚餐，要着正装。不过，那些社区里，邻居和邻居之间，都离开大老远，所以很难知道谁家去哪里购物。长岛的西北部那一大片xx port，yy harbor，…，都不让 沃尔玛，麦当劳，…，这些大众消费档次的去开店，Whole Foods 也被拒。小镇上的传统老店，除了一些餐馆，大多数都凋零了。镇上有小超市，但是要想真正购物、逛街，必须到沿着25号公路建的一些购物中心、超市去，或者往更南面的地方。
米国🇺🇸文化，东部、中部和西部差别很大，西北部和西南部都不太一样。
纽约的MET音乐中心是有着装规定（dress code）的，原来歌剧院里除了最高一层，是不能穿牛仔裤进去看戏的，而且坐在第二层，一定要穿‘晚礼服’。现在，大都会歌剧院已经变了，前几年我去 David H Koch Theater 看芭蕾，坐在第三层，背后就坐着一位穿着阿迪达斯运动衣的男士，比我还雅皮！剧场里太冷了呗，…😂
我从纽约刚搬到洛杉矶的时候，去音乐中心买票，顺便问了一句：能不能介绍一下剧场的 dress code？卖票的女士说：“这是洛杉矶，你爱穿啥就穿啥！”我还真在洛杉矶 Dorothy Chandler Pavilion 的一楼大堂里看到过穿短袖短裤，不怕冷的观众！
通宝推：大眼,家园 这个说法并不全面。 中国几乎所有的经济发达城市都是移民城市，人们住小区里的邻居来自五湖四海，基本都不认识，所以你的日常生活，你平时去哪消费去哪买东西，邻居不会问也不会管，甚至邻居间说话都很少。国内所有经济发达城市里，既有来自五湖四海谁都不认识谁的小区，也有不少两三代都做邻居的小区（说两三代是因为共和国的历史也就三四代人），后者比例并不低，尤其是公元2000年以前，恐怕还占主流。
大量的机关、事业单位、国企等家属院，城中村集体拆迁回迁，这些小区都是几十年的老邻居。
直到今天，这样的小区比例还不少。哪怕北上广深这些发达城市也不例外。
家园 你这“美国中产”的门槛也太高了吧 照你这标准，去偏远 outlet 购物的，黑五排长队抢便宜货的，开几十英里加油省点油钱的，都不是美国中产了。
家园 是啊，中国一提共同富裕，世界奢侈品股价下跌。 家园 越南只是一个中国公知们喜欢的符号 也是一个让印度公知们无比尴尬的符号。按照西方的政治正确，印度比越南可要免煮柿油得多，即使未来出现了一个世界工业链转接国，那也应该是印度。但前几年唱衰中国论甚嚣尘上的时候，也只有越南承接了部分低端产业，当然现在不那么尴尬了，绿教孟加拉国都承接了大量低端纺织业，人均gdp超过了印度。
实质上越南胜过印度就一点：离中国这个全球工业核心更近。如果静海军藩镇没有独立，如果明王朝能给张辅更多的资源，越南比云南在地理位置上优越得多，作为一个珠三角的安徽，在那个位面很有可能人均gdp超过云南了，而不是在这个位面，大把越南新娘嫁云南广西，人均gdp只有后者25%。
靠大湾区吃大湾区，就算只能吃点儿低端转移，2800美元的人均gdp足以傲视南亚小霸王了。
但顶替整个中国的产业链，那纯属想多了，同为一个中国的云南广西，哪个敢喊出顶替珠三角的口号，更别提南宋以来经济最强的长三角。拿一个小省的人口地盘，强行去给一个世界第一工业大国拼体量，这不就是汉与我孰大现代版。
家园 你拿美国的outlet和中国的outlet比的话 好像不合理吧？
欧美的outlet本身就便宜。打折打得非常狠，相反国内这些大牌子在outlet打折也就是象征性的，而且本来的价格就虚高很多。二十年前你比一下的话，恐怕差价也差不多。
不过现在通货膨胀也是事实，outlet里面也没啥东西了。打折力度也小很多。欧洲好久没去了，日本的outlet两年前去过，大失所望，很少有半价以下的，而且样式也不如以前。普通人收入和生活水平下降，以我所见在日本是很明显的。大百货公司越来越少，廉价商场生意兴隆，二手店越开越多。
家园 说别的没用，美国普通人比中国普通人日子过的滋润 就这么简单。改革开放之初，北京的干部亲属排队去拿美国签证，去了就想尽办法入籍拿绿卡或者干脆赖着不回来，哪怕当黑户都愿意，这就是现实世界。
人家的信息渠道可比咱们普通老百姓灵通多了，大家都不傻，是不是黄老师？这个可不是光靠美国媒体忽悠就能得到的。
你说美国这不好那不好 ，这要具体分析，能避开的就躲着。比如美国治安不好，但是那是对某些社区来说的，你不去这些地方行不？
还有什么美国人负债累累，这个就是不好的消费观念导致的，你量入为出，挣多少花多少不就解决了！
家园 二代们的LP都跑了！
家园 二、 推行市场经济，减少行政强迫 美国最初是十三个邦各自独立，建立对付英国的同盟，后世称之为邦联式国家。后来面临外来压力和内部矛盾，才重新谈判建立了联邦制国家，联邦政府主要负责军事和外交，以及各邦之间的协调，并无权力干预各邦内部事务，因此，各邦之间的来往，只能平等地通过交易实现。各邦内部最初是英国统治下的封建制度，地方上都是相对独立的封建单位，是从英国统治时期的封建贵族统治下形成的。普通平民大多是英国的农奴，被封建贵族以契约奴形式引入北美，这是推动农奴移民的需要，在服役5—7年后成为自由民，不再是封建制度下的农奴，从而开始市场经济。
由于北美的英国移民面临巨大的压力和竞争，一方面面临法国和西班牙等欧洲国家的竞争，直到19世纪，法国仍是英国在北美大陆的主要对手，双方进攻多次战争；另一方面是面临当地印第安人的反击，这是十分自然的，外来移民要占领他们的家园，屠杀和驱赶他们立刻自己的家园，不可能不反抗；第三，当时横跨大西洋的旅行，风险很大，例如，著名的泰坦尼克号，号称是最安全保险的客轮，第一次航行就沉没在大海，大部分旅客都丧生，此时已经进入20世纪了。英国精英需要优惠吸引普通白人移民，对付周围的敌人，不能不给他们优惠的条件。推行市场经济，不搞行政强迫和掠夺，就成为英国精英的必然选择。美国独立后，面临的环境更加恶劣，不仅此前的敌人都存在，如19世纪英法战争英法双方都掠夺美国船只人员；而且与母国成为敌人，美国精英必须善待普通老百姓。当时美国精英不仅大力推行市场经济，而且引进黑人，给美国精英当奴隶，从而区别对待普通白人和黑人，给普通白人较高地位，从而有利于增加普通白人的积极性。
美国精英推动的市场经济方式则是通过市场进行经济管理的。所谓市场方式，是参与经济活动的各种经济体都需要依赖市场交易进行经济活动，包括获得原料、设备等生产物资，销售产品等。市场方式的突出特征是进行交易的各方是自愿进行的，不是通过行政命令进行的。市场方式是人类进行经济活动的一种手段，是人类社会组织者，或者说政府组织人们进行经济活动的一种手段。它是人们参与的活动，因而体现了人们之间的相互关系。
市场方式的突出优点是人人都参与经济活动的决策。每个消费者都能自行决定自己的消费，从而比较好地反映了一个社会的消费需求，而供应方必须适应消费者的需求，不能依靠自己的主观愿望来进行生产，比命令方式能更容易地适应多变的消费者需求。但是，参与者在市场方式中地位和发言权相差很大，大部分权力被资本所有者控制。市场交易，基本是货币持有者与产品持有者之间的交易，而货币大部分在资产所有者手里，因而是资产所有者控制。虽然垄断交易者会占据优势地位，一般来说，市场方式的参与者在交易过程中是平等的。首先在经济上都是独立自主经营，可以不受他人强加意志的干涉和支配。其次，是大家在参与交易上的身份是平等的，没有高低贵贱之分。第三，大家都遵循自愿交易的原则进行市场交易，良好的市场管理者，会尽量杜绝和防止少数人使用非经济手段占有他人利益。平等的市场活动，有利于提高市场参与者的积极性，普通老百姓也能自行很多交易，从而自我感觉社会地位大为提高，尤其相对欧洲封建制社会。从而有利于提高市场方式活动的效率。
我国普遍存在的农民工欠薪问题，实在上就是资本家不执行劳动合同，单方面侵占农民工利益，从而严重破坏市场经济。企业之间三角债问题，一直都很严重，不同地区之间的债务问题，始终很难解决。在美国，则很少会发生这类问题。企业欠债，债权人包括个人，可以到法院申请冻结和清算负债人资产。
市场方式的效率随市场规模的扩大而增大，这是由于大市场下，生产规模扩大，带来生产成本下降，是市场方式的内在规律。因此，采用市场方式有利于推动扩大市场规模，从而推动不同地区的经济交流和相互融合，有利于推动社会的交流和走向大同，消除不同地区之间的矛盾，促进人类社会发展。
市场方式的缺点也很多。首先，市场信息传递成本大，而且不容易形成完整的市场信息，人们参与市场交易，所依据的市场信息多是不完善的，容易造成盲目生产带来的浪费，造成生产过剩状态。其次，市场方式容易形成贫者愈贫、富者愈富的状态，自动导致生产过剩状态。其根本原因在于，劳动合同双方不平等地位，带来资本家利润越来越大，而劳动者工资收入占总产出比例逐步下降，产出远远大于人们的收入和消费能力，从而带来生产过剩的经济危机。因此，市场方式下，政府需要采取针对性措施，消除市场方式缺陷。尤其重要的是，在国际贸易方面，我们还需要防止形成对外依赖，防止经济被敌对势力控制。美国虽然在国际上极力推动贸易自由化，私有化，但实际上有很多措施对付市场经济缺陷，主要措施包括二次分配，解决生产过剩问题；从不对外开放零售市场，限制外来资本影响国内经济；限制关键技术和产品出口，如制定瓦森纳协定，和西方盟友一起限制对中国的出口。
美国的市场经济方式，让普通人充分感受到平等地位，但对试图成为成功的精英如资本家来说，恐怕就不是普通人所能期待的平等了。美国出版的很多成功资本家的传记，都曾经介绍其黑暗的一面，诸如暴力手段对付竞争对手等，而那个在美国主流媒体里无所不能，保障平等自由的政府往往都不见踪影了。美国学者研究结果表明[2]，绝大部分财富都控制在少数人手里，美国的阶层流动是很慢的，十世都很难有一个阶层变动，只是大多数人都很难认识到。美国有部电视剧《打工姐妹花》，反映普通人创业的艰难，就美国实际来看，成功的普通人很少，只是美国精英要把成功者都宣传为普通人，例如，比尔盖茨的祖先是英国的国王，其父母是和IBM老板平等交往的美国顶尖精英。简单来说，在美国的普通人，成就美国梦的寥寥无几。
- 待认可未通过。偏要看