主题：没人说说长沙货拉拉案吗？第二个南京彭宇案 -- 田昭明

这次无论怎么判，司法机关都得被骂，判成怎么样不是问题。人家就是要砸烂公检法，打倒了好重建。

一样的剧本：找到适合的话题，先是一边倒的制造分歧，然后一面倒的批评公权机关。现在骂得狠的，就是当时骂司机狠的。当时描述的司机可是阴森恐怖的，多次改路，人狠话不多。

好吧，现在司机本无事，女检察官要搞事——妇联倒是不用干事。几秒几秒的精准时间，鸡头。都是神，知人所不知。

我不对本案有说法，我不知道不了解。只不过，太熟悉的套路了，何必凑这个热闹？还有更熟悉的套路：凡是中共的，中国政府的，都是坏的——这个不是怀疑精神，这个是挂靠在“怀疑精神”名下的坚定信仰。这个是潜意识跪族之贵族。

两个争论的要点：

1. 明明是民事责任，硬是变成刑事责任了。

2. 超期羁押、指定两个法律援助律师占坑不让当事人家属及家属自请的律师与当事人见面，约谈家属自请的律师

实际情况是抓进去没事放出来的基本一个也无，无罪放出会影响公检法利益和形象。这算不算问题要请教专家了。

------

请问：一般刑事案件、拘留至起诉、最长时间是多少，中间...

一般刑事案件，拘留至起诉，法定期限是四个月左右，拘留至逮捕最长37天，逮捕后侦查期限一般为二个月，移送审查起诉后，检察院审查起诉的期限是一个月至一个半月，在审查起诉阶段，有可能退回补充侦查，最多可以补充侦查两次，一次侦查的期限为一个月，补充侦查后再次移送审查起诉的，审查起诉期限另算，审查起诉至提起公诉最长可以到六个半月。

货拉拉的App给出了行车路线，这个路线不一定是当时情况下的最优选择，但是，这是默认的服务方与被服务方共同认定的路线选择。

这个路线并非圣旨，不是不可以改，但提出改动的主动方需要征得另一方的认可，或者说至少对方不反对才行。

事发前的情况是：第一，司机与乘客已经发生过明显的不快，第二，在这样的前提下司机主动擅自更改约定路线，第三，面对乘客的质疑司机以冷峻的态度不做任何语言上的回应。

上述三条同时具备，这就与乘客因担忧遭侵害而跳车这个举动之间构成了一定程度的因果关联。也就是说，乘客跳车身亡，司机无法完全脱责。至于这个责任的量化比例应该是多大，那是另外一个问题了。

司机判一年缓一年的具体量刑是否恰当仍值得讨论，但不能说司法机关判定司机有责就一定是有什么黑幕。