主题：以地主的屠杀罪行来攻击土改――反文革派的道县屠杀逻辑 -- 怒发冲冠凭栏处

河里的反文革派引用这么一篇文章：【章成】公元一九六七年夏末秋初湖南道县农村大屠杀纪实 ，以道县惨案为口实攻击文革是多么多么不对，多么多么惨无人道。我细读该文后，发现反文革派无知到连原文到底揭示了什么真相都没不看懂（或者故意装不懂），居然拿它来攻击文革还自以为得意？

原文是这么介绍屠杀背景：道县出现了两派对立的组织，一派是红联，“大多是既得利益者或名义上的统治者的依靠对象，因此更倾向于维护既往的政权 和秩序，对那些斗胆犯上作乱且自称造反派的人极为反感。红联拥有现实当权者和几乎整个乡村政权及组织的支持”；一派是革联，“要由青年学生、市民、手工业者、下层知识分子及少数干部组成，成份较复杂，知识层面较高，以往遭际不平的也较多，对官僚阶层和现实社会的不公更具反抗精神”。

说白了就是红联是政府官僚控制的，是保守派；革联是社会地位低，黑类成分多，是反抗官僚，反抗社会不公的造反派。

那么屠杀起因呢，是红联和革联在县城武斗，保守派的红联打不过造反派的革联，吃了亏，于是原文明确说了“失败者恼羞成怒，但他们还掌控着道县基本政权和整个农村，他们的怒火需要有对象发泄，他们的正统性和革命性需要证明，况且没有比农民更好指挥和操纵的了”，原文也不断描述，红联在县城越受挫，就越在农村屠杀泄愤：“８月３０日，“红联”和“革联”又在县城发生大规模武斗。“红联”方面指挥失当，。。。清塘区武装部长关有志、“红联”前线指挥部头头贺霞等人在会上声称，“四类分子胆敢翻天，就斩草出根！””， “９月２３日，“革联”将冲入二中的“红联”打死１２人，打伤多人。这无疑又激起了“红联”派的愤怒，将仇恨再次转移到农村那些无辜的弱者身上。这也使得部队制止杀人的工作更加困难。”

而屠杀的主要指挥者和判刑者，干脆就是红联的地区总指挥“关有志，原清塘区武装部长，“红联”营江前线指挥部总指挥。。。。造反派抢了武装部的枪，又听说四类分子要变天，反攻倒算，造红色政权的反，我就自觉地站到“红联”这一边。县武装部、老领导也都是支持“红联”的嘛。。。。。。判决书上说我在全县部署杀人，我想不通。当时，我请示这个，请示那个，没一个答复，没一个人说杀不得人，没一个人出面制止。我一个区武装部长怎么负得起那么大的责任呢？”，“ 许多领导与“红联”有着千丝万缕的联系。如果，县里有人出来说一句话，以后的滥杀是不难制止的”

而作为造反派的革联，对大屠杀是什么态度呢？是大贴大字报，痛斥红联：我县这场大屠杀，是以“红战士”为首的“红联”。。。策划已久的。。。。在农村制造白色恐怖，杀人如麻，货真价实的保皇派红联反动头头。。。。。。孤注一掷地把赌注押在这场大屠杀上，向党中央施加压力，向革命造反派施加压力，妄想使革命造反派慑服于他们的屠刀之下。

好，大家看明白这来龙去脉了？在毛主席文革号召下道县造反派（多是成分，出身不好的群众）革联起来夺权，作为既得利益的官僚保守派红联在县城打不过造反派，可他们掌握农村政权，于是在农村滥杀四类分子以泄愤？/转移斗争目标？/消减革联基础？，反正血是在官僚保守派红联手上的。而造反派革联是在大骂道县屠杀“白色恐怖，杀人如麻”。

结果到了反文革派淡淡忧伤嘴里，道县屠杀倒成了“毛主席支持文革，支持造反派”的罪孽？他这逻辑就如同共产党领导农民翻身搞土改，地主还乡团作为报复大肆屠杀农民，然后淡淡忧伤大骂“你共产党搞土改不对，看看地主杀了多少农民，这就是你土改的罪证”。这种逻辑思维真是令人瞠目结舌啊。