- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【整理】米国2020大选民调流水账 -- 南寒
家园 这个东西很难讲，其实你的推理链条很长 1，美国人对疫情看重吗，害怕吗？
2，美国应对疫情差吗？
3，差的话原因是什么？川普要负多大责？
4，换换拜登情况会改善吗？
5，如果换了拜登抗疫改善了，但其他与个人利益密切相关的东西（经济，就业，税收，教育等等）变差，作为个人愿意做这种交换吗？
细细看，任何一个环节有不同答案，都会导致不同的结果。真正认为“川普把抗疫搞得一团糟，所以他该下台选拜登上”可能只是很小一部分摇摆选民。
比如我有个美华朋友，确实认为“川普抗疫一团糟“，但一看拜登那种无精打采话都讲不利索的样子，又想到民主党一贯要加税，优惠黑人阿米哥损害华人利益，想来想去觉得还是会投川普。
对于忠诚的川普选民来讲，有MAGA信仰，这些问题就更不是问题了。
当然主流媒体像CNN纽时华邮会极力夸大疫情的影响，并且强化你这个链条。因为川普已经成主流媒体的公敌了，疫情这个账必然挂到他头上。但这个只是声势大，对选票影响多大还真的不好说。
家园 确实， 美国人抗疫牵涉的利益是很不统一的。记得本地临封城左右的时候，电台采访一个计划下周开餐馆的老板，老板无可奈何地表示还是照计划开张吧。这样的小业主甚至员工，多半宁愿从来没封城。秋季开学，很多家长也宁愿孩子冒险返校，在家没人看。
传染病的特点，如何防范人人都懂，无非加大封城力度，挨家挨户追查嫌疑，关嫌疑，能否行得通也是人人都心知肚明，拜登的言论也不过如此。如果这一刻全民投票，A。加大封城力度。B。维持现状。C。放宽。A肯定不会胜出。
确实，疫情对选情的影响至少是说不清。
- 复 确实，
家园 我也觉得一开始就不封城对于他们是正确的 现在是五心不定，输了个干干净净。
家园 佛系抗疫也做不到，美国很多人也会闹 自己不上班不上学，社会照样瘫痪。所以，选民也许会迁怒政府，但理智上都明白，谁在台上结果都一样，松不了，也紧不了，五心不定，输个干净。
- 复 确实，
家园 有些措施美国确实是做不到 比如说封城，不像中国那样一尊一句话一个批示大家就能把武汉封起来，首先取决于各州州长，但州长要封州内哪个城，市长不同意也不行，市长可以挑战州长的命令，大家打官司呗。市长要封本市也不行，可能有哪个市民不满意也会出来打官司。最后闹成违法甚至违宪，那就无效了。
宾州的lockdown就被法官判定违宪：Federal Judge Rules Pa.’s Shutdown Order Unconstitutional
另外一个，各地方抗疫措施要同步才有效，比如武汉封城，不仅不能让人出去，也不能让外人进来，美国也做不到，真要这么做了，政府肯定官司缠身。
比如追踪感染者，这个很可能涉及个人隐私问题，被追踪的如果不高兴，也可能打官司。
经济上来说，美国80%以上GDP是服务业，人与人接触是不可避免的，真把大家都关家里，经济就崩了，这也不可接受。
现在看美英德法这些西方国家都类似的，社会防控措施执行起来难度大成本高。德国人算够自律的吧，现在也接连不断上街抗议防控措施。
川普也不是傻子，他看得到与其搞成本很高，执行不下去，选民还强烈反对的防控，还不如说点好话哄大家开心，再让中国担责，最后寄希望于疫苗。
所以最后woodward那本书出来，说川普淡化病毒危害，完全正确，但在民意上并没有激起太大的反响。大多数人其实明白，川普就算说真话，搞严格的防控措施，自己也不会接受的。
家园 体制有问题， 要改。 体制有问题， 要改。
不能把问题推给特殊国情， 特殊国情不是放弃普世价值的借口。
家园 好像美国人多数认为特搞经济比拜好 家园 民调分数我没看，不过 一般网民反对拜登的评语是“从政47年没拿得出手的政绩或政纲，莫非明年会有惊喜”，而支持拜登的评语是“打倒特郎普”，不是搞笑，真没印象有内容的正面评价拜登。
家园 这是个很罗嗦又很多道道的话题 例如，不只是抗疫，总体上有不成文的约定，回答“对领导不满意”是政治正确+道德正确+习惯，首长可能得做到100分，群众才打50分。所以，特首抗疫的民调分数，未必反映真实民意。
又例如，个人主义者对疫情的思维是这样的，第一，疫情来自某汉，好比意大利面来自意大利，筷子来自某国，除非官方出面否定，否则考古考出花来都没用。第二，病毒不会自己上谁家，个人主义的思维逻辑有两面，一是组织别管我，二是染了毒不怪组织，除非组织用枪赶谁出门去染毒。第三，第三才轮到组织，组织抗疫给不给力排第三位。换言之，组织的因素在个人主义心目中不重要，好坏都不重要。
疫情最大受害者群体，估计是小业主，但一来组织给了点救助，二来这个群体是美国价值坚定支持者，当老板=实现美国梦，况且很久没遇上如此高调爱国的特首，所以他们对特首的恨意很有限。全民来说，疫情期间同龄儿童体重上升了6斤，多少人嘴上不说，心里说不定偷着嗨，另一方面，也没谁见过马路对面散步的有人路倒，半年下来，几乎无感了。
对特首和选情来说，一来疫情级数不够强，二来对手实在是约等于零，俗话说的两个烂苹果，这回就剩一个。
以上都是定性脑补。定量方面，2016年我比较演讲场面作出了准确预测，当时特首场面1万人，阿姨8百，今天特首的场面有增无减，山呼海啸，而贫农白大爷的听众就剩8个（不是打比方），就算个个赵子龙都白搭。
你提的都是好问题，对该特首的评估，需要专业全面客观的分析，可惜放眼天下没几个人有诚意去做，包括CNN，包括西西和CC，他们的心思全放在误导上了，16年的时候我在朋友圈讲，按舆论的相反去理解就对了。我个人的兴趣和口味，本来是贫农桑大爷，可惜CNN，西西和CC都不属意，都把希望寄托在阿姨身上，原因我也很明白。16年我说桑大爷胜算略高，可惜黑箱了，假如今天桑大爷再战，还能半斤八两，不过健康状态不够，比白大爷还大一岁，反正4年前就黑箱了，今天纯属假设。事到如今，只好就这么的了。
家园 9月19日再抄 
这周刚发生了一个不大也不小的事情，就是最高法院一个左派的大法官老太太因病去世了。2016年共和党最后劝大伙捏着鼻子选老床的一个口号就是用一到两届总桶和国会换一代大法官。现任九个法官里保守派5比4领先，要不是大堂总管酱萝卜菜有点建制派的卤，米国可能已经回到了十八世纪。这会儿大法官是参议院简单多数通过，共和党在参院有几票的优势，除非有共和党的建制派不愿意刺刀见红，就能再搞成6比3。这样一来即使回不到从前，起码翻烧饼的效率要高得多。民主党这会儿就捉襟见肘，唯一的威胁就是说，你们要这么搞，我们将来往最高法院里掺水，把九路盘改十一路、十三路。虽然米国宪法里还真就没说到底最高法院里应该有几个人，但参院这个每个州两个人的规矩对人口少但地盘大的共和党有利。所以米国要是按老床这个路子走下去，矛盾不去调和，大伙比着赛的去钻空子，最后的场景肯定美得让人不敢想象。
回到我的抄数字的事业，这周我加了一列，就是支持老床和罢蹲以外的被民调者的比例(1-T-B)，原因下面一个潜水发帖行不行的老兄说得很清楚。我上次说过，最后选举结果在共和、民主两党之间接近，并不能一定倒推出民调结果也接近，这就是其中原因之一。另一个主要原因是双方选民的出勤率，其中的算术我前两次选举的时候也说过。问题是我们都能看到这些因素，难道这些以党谋生的兄弟们看不到吗？当然不是，但是这一类公开的民调只能做到这一步，原因和所有其它营生一样，罗锅上山-钱紧。
通宝推：桥上,普鲁托,- 复 9月19日再抄
家园 老太太这一走，美国司法的“公正”面孔在当下暴露的更清楚。 两党历史上为大法官的位子闹腾那么多的事，不就是冲着大法官的政治倾向么。
以事实为依据，以法律为准绳，闹半天，老美还差得远呢。
- 复 9月19日再抄
家园 金老太用绳命给川普出了个难题 金老太挂了，川普是不是在大选前赶紧提名任命一个新的大法官呢？其实是两难。
GOP的大佬像麦康奈尔已经公开催促了，赶紧提名啊，有权不用过期作废。现在GOP在参院多要提名一保守派法官通过应该没问题，大法官终身制，这样最高法院保守派VS自由派的优势可以保持很长时间。
但现在川普有点犹豫。因为上次也是麦康奈尔说不该在大选年提名大法官，阻止了奥巴马提名。现在如果霸王硬上弓吃相太难看，可能赶跑一部分中间派选民，把大选给搞坏了就得不偿失。
如果不提名呢？现在大选形势还是胶着，而且参院改选的形势也不好说。如果GOP把参院多数丢了，即便川普连任成功，提名保守派大法官也很可能通不过。
估计川普一边暗骂金老太死的不是时候一边放话试探民意。如果民意反弹不太强的话还是会硬上弓的，他不是说了已经物色好两个女性保守派法官候选嘛。
家园 她去的时间点很诡异，谁都知道大选争议时候那一榔头的重要性
