- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【讨论】西西河讨论用词规范，征集稿 -- 铁手
家园 迟的话2023初国内论坛还会大幅度宽松 迟的话2023初国内论坛还会大幅度宽松
早的话现在不好说
主管官僚向来多一事不如少一事
届时老河牛聚拢不起来，那才是西西河的灾难
其实国内论坛不在于言论过分管制，而在于大量时间精力投入后稍有人气无缘无故被清零，就是不让杰出个体建立影响力和公信力
随着技术进步用户之间绕开监管彼此联系就好了
区域性论坛对小地方时事很开放，而且人气不少
家园 七天，老铁对你的回帖很合乎逻辑 任老师和你都没有错。不过你也太较真了点。
投草的同学们的动机就不悬测了。我这样的现在也经常收到草了。
家园 探讨 您的话题我来回一下好吗？
我不轻易帮别人说好话，这个大家可以查看我的发文历史为证。
你的不少文章是很用心的，知识性和可读性都挺棒的。
那个关于女排的系列，我不仅每篇必读，还留底后自己做了笔记。估计河里的知音也不少。
至于各个文章，在河里的宝推和得花数量之类，与其说是体现了文章的标高，倒不如说是反映了文字的“回音”而已。
还有，你与另一位河友关于是否“回祖国”避疫的讨论，本来是可以成为一个很有价值的话题。可以帮助大家分析疫情的发展，地区的差异，对策的选择等等。
你的见解有许多正面意义，他的意见也非常宝贵。
可惜由于过份强调了分歧，而忽视了转移聚焦到共同点和可行性上。
据说，那个楼歪成了有河友离开的结局。
我们都会失查或失控，也会好心办蠢事，后悔莫及。
我自己就有过教训，至今还觉得有愧。
有些可能是因为情况不明，有些则是太想当然。
例如你关于持枪集会的那个预判（国内的？），就把一位在海外多年的老河友给惹怒了，这也是人家的人之常情。将心比心，想来你也会理解和接受的。
其实，不是我年纪大了，爱糊稀泥。
这样鸡同鸭讲，有理也掰不清的例子，在河里比比皆是。
有小闹后，老友成陌路人的，更有群争后，另开新店的。
两败俱伤，我们应该吸取教训。
来来去去，离离合合，人就讲个缘份
西河源远流长，不枯不散，靠得是大家的奉献和收获。
呵护和捍卫它，扶助它和发展它，应该是大家的共识和目标。
我啰嗦直言，与你探讨，望见谅。
通宝推：桥上,家园 插嘴一句：这种个例就放过吧。法律只管底线，其它是自由空间 1、他横，但旁观者心里已然 了然于心 了，谁对谁错不用再讲了；
2、有那么多花，怎么就认为不活跃呢？这本身就是表明对你的肯定，更表明更多的人看过了；
3、本人就主要对政治感兴趣、有时间有兴趣研究，但话不多，力图有些新意，这很好嘛。倒是有些不断重复完全同样话语、不断重复的应该对其有所节制，比如你的对头。
很多时候，话是说给心胸开放的河友听的，那种不知而知的妄言，把自己说清楚，旁边的明白人能明白，就够了。
法律是底线，道德是约束，不能把道德要求变成法律、规则，那样势必 死水一潭，万不可取。
家园 好，我就以你这个帖来作为例子说明我的主题帖 第一，我当然希望西西河既有质量又有流量。就象我自己推荐自己那个『西游记的故事』一样，好东西越多人知道越好，西西河我希望它能够成为这样的平台。
第二，我觉得我说的够清楚：西西河有政治话题，不代表这是个政治网站，就好比 youtuber 个人频道赚钱最多的不能代表 youtube 是什么一样。至于说有人把这里当作舆论阵地，这是他们的看法他们的做法。我不怕这里有“荒谬”言论，就怕这里不能对“荒谬”言论反驳。以西西河历来讨论的认真劲（不是说每个人都有，但是关键时候不缺），坦白说，有些东西我不担心。而且，西西河的一些经典帖，就是被刺激出来的。
第三，以你自己的例子为例子：带枪游行的帖和讨论。
以我的理解，带枪游行在美国属于 open carry，也就是可以在公众场合携带武器，并且所携带武器旁人可以看到。私下携带是另外的规定。公开携带的规定，各州不同。其中26个州对公开携带很宽松。6个州可公开携带但有一定约束，13个州需要许可证，1个州大部分情况下不许可，4个州再加上华盛顿D.C.也就是白宫所在地，公开携带绝大多数情况下属于不合法。那么在不同的州，不同的接触面，一个人对这个问题的认知或常识可能就不一样，典型的我主题里说的盲人摸象，各见不同。如果大家善意多一些，互相质疑补充一些，旁人也补充一些，岂不是一件大好事？
通宝推：宏寺,桥上,北纬42度,家园 带枪的这个例子很好 任老师的意思是在有些地方（即使是密苏里）也不能随便open carry，而七天的意思是根据他的经历在密苏里是随便可以持枪的，警察也不会管，而密苏里法律上的确有规定在学校之类的地方是不能持枪的。七天的例子是进商场和在车里可以带枪，而任老师举的例子也只能说明在新闻里那个场合持枪警察有权击毙。两者的例子都没有错，也都是事实，和是否生活在密苏里无关，但两者均无法证明在游行场合持枪是否合规，特别是在政府机关前面。这就像铁手说的大家都只摸了条腿，合起来拼凑起来才能约接近原貌。
家园 看来是这样
家园 帮七天说几句。 七天还真是挺客气的，态度很好，只是问当事人是否知情。
网上喷子有点多，一手百度，手谷歌，就指点另一个世界的江山，不知听说过＂没有调查就没发言权＂。
不是不可以交流，互相学习哈，但大家来到西西河，是有目的的（我说的是占领舆论阵地之外的目的哈），至少要有一个基本的沟通平等的原则和态度。否则，都是四、五十岁，拖家带口，谁乐意上来找不顺心呢？
铁手，您做为这里的创办人， 必会有相应的想法与策略，做为终极所有人与裁判，对交流的基本原则，规范，边界的制定这些方面，不可不查！
谢谢！
- 复 帮七天说几句。
家园 请教，是在论坛讨论定位么？ 个人认为，这事是这么回事：
铁手认为，论坛就是论，开放的，有底线即可——就是现在铁手征集的东西——在此基础上，谈什么都可以。
七天认为，光有底线不行，还得设立个门槛，咱们是个小众论坛，要走精英路线，不然啥人都能发帖，污染版面。赞成七天的甚至还提议，要不咱们搞个研究生入学考试？
如果俺理解的正确，俺以为这就是个定位问题。如果俺理解错误，请不必看俺下面的屁话了。。。
先亮屁股，俺支持铁手，两个原因：
1、虽然西西河的名气是水平高的大牛河友闯出来的，但俺想问，门槛高就一定能引来大牛么？历史上看，无论是门阀政治时代还是科举时代，门槛高了以后的结果，都是小圈子自娱自乐。
夫物不产于秦，可宝者多；士不产于秦，而愿忠者众——俺以为论坛或任何种类的平台能吸引人之处，就是方便交流，汲取营养——再有钱的人，会因为水产市场有俺这样的土鳖出没，就不去买龙虾和大闸蟹了么？
以上是认真的，惯例，第二条开始扯淡。。。
，
，
，
，
，
，
，
，
，
，
，
，
。
，
，
2、铁手是领导，得尊重。。。
家园 不知吴用老哥哪里看到我说西河要走精英路线了？ 比如说，我非常喜欢和我小姨聊天，聊一些她在做生意、打工中的经历。很多事情，都非常有智慧，我也喜欢听。但是，如果她非要给我讲大家拿地理呢？
我的观点一直非常明确：解读专业问题，需要专业知识。原因嘛，我也多次说过：
对于自己没有足够专业背景的问题，直觉和常识比专业解读要靠谱的多。所谓专业解读，很容易把你引到你无法判断真伪的技术细节里，而失去了常识和whole picture。而真正在技术细节里骗人，95%的真话，加5%的误导就够了。
因此，我一直坚持：只说自己懂的东西。
大家都说自己懂的东西，互相取长补短，才能交流。如果啥都不懂就瞎说八道，赫赫，你见过啥都不懂就瞎说八道的人认真讨论问题吗？
家园 如误解了，抱歉 今天不行，俺明天另外找个地方解释。
抱歉抱歉
家园 七天同学的意思一直是这样的 “请谈自己知道的东西。”
我也认为这应该是论坛的主旨：言之有物。
各种话题没有高低。
具体到七天提的那个例子，还是铁手说得对。
学长别误解了。
家园 回答问题，并亮亮观点。 关于您的讨论定位的问题，非常明确，＂不是＂。
亮亮屁股，定位上：百花齐放，百家争鸣是必须的！精英小圈子加研究生黑话／行话考试，走不远！说不好听的，上一代可能都是土里刨食的，谁也别装！
但是，下面是我的个人感觉，有可能发生判断失误（主要是可能漏了一些上下文的贴子，说错了请指正），不吐不快哈：
1、我觉的七天同学的意见中没有表达出这么强烈的精英思维。他的文章，我还真是跟了不少，＂小姨＂系列挺接地气的呀！关键是给铁手的意见建议，没见他有建议您上边所批评的＂小资产阶级倾向＂嘛。
＂七天认为，光有底线不行，还得设立个门槛，咱们是个小众论坛，要走精英路线，不然啥人都能发帖，污染版面。赞成七天的甚至还提议，要不咱们搞个研究生入学考试？＂
另，我可能漏了什么，如有，请指正，真的。
2、说说我真正跟贴的意思（这与铁手的公开纳荐和定位不太相关啦，只是表达吃瓜群众的反映）。＂任老师＂与七天的交流我认真学习了上下文，其实要是平常的时候也就算了，＂任老师＂的交流态度很成问题。（基本上，我的感觉就是… 上面回贴里说了，不再多讲。）我的观点很清楚，西西河是交流的平台，不是互怼，争风的地方。是就是，不是就不是。如果咱住中国，了解美国文化历史，写些文章介绍美国都挺好，但别装，四处百度个或谷歌个什么就怼人，挺没劲的！（实话说，＂任老师＂老河牛了，好多有营养的文章，我都在看。）
这其实真的不是在争个谁对谁错，也不是什么地域贴，住哪儿都能平等讨论。都老大不小的了，有时间多陪陪家人不好吗？但您不能宁是百度来一些东西，还说这就是发生在我们家门口的事儿，这就误导人了！您看看他们的对话，我估计会有同感。别人一质疑，马上开怼，…过了…犯得着吗？
我一路过的，看不过眼，就这！
论坛是一平台，门槛别太高，五湖四海，雅俗共赏，当然的啦！但至少，得会好好说话，讲个理吧？
通宝推：桥上,家园 在懂与不懂之间有1024个灰度 诺贝尔物理奖得主也不敢说物理精通，医学奖也只是对一个小小的蛋白质来龙去脉弄清楚了一点点。因此限制“懂”的人开口，等于说绝大多数人闭嘴。我的断言也有点武断，有人说，凭什么，你把懂与不懂之间分成1024个灰度，为什么不是2048个？我要说声对不起，因为我的分辨率只有10位。
但是，我也非常讨厌不懂装懂。因为这种言论难免会误导他人，耽误他人时间。
我不是企图两边做好人，这是事实上的两难处境。
我觉得一个论坛讨论能做到不胡吹大气，不污言秽语骂人即可，这是底线。稍微高一点就是知道就说知道，不知道就说不知道，知道一部分，就说我是这个行业隔壁的，知道35%，百分之55%，看客们自会自己掂量。
不喜欢非专业人士发言的，绕道即可。
我本人非常喜欢隔壁专业的人士发表对我们本专业的意见，因为隔行，往往没有被约束，因为隔行，没有利益纠葛，往往能说出心里话。
我从2003年自学生命科学，医学，哈佛等学校的专业教科书就买了3~4本，其他国内专业的教科书3~4本，各种教材网络版若干，浏览过的医学、生命科学论文近千。我的基本观点是，这个行业的未知点太多了，学者们基本不会互相攻击，往往埋头自己搞自己的，以至于谬误多得有点不好意思说自己是科学。他们经常怼他人是外行，这也不懂，那也不懂，但是第二年发现他悄悄改教科书了， 最后我发现他们年年改教科书。
就像网红教授张文宏教授说的，我说的每一个字你都认识，就是不知道什么意思，这样的言论对于学习过生物和基本医学常识的是不成立的。我可以断言，凡是他讲不清楚的地方，都是他自己也不清楚的地方。
换句话说，懂的人也要谦虚。
通宝推：吴用,铁手,宏寺,脑袋,北纬42度,桥上,GWA,rentg,家园 陈王，那这个是不是要回到另外一个层面上 可测可控可重复，类似于写论文时候的引用，不保证引用观点和数据的正确性，但是给出出处