淘客熙熙

主题:瑞德西韦的研发负责人是谁,大家能猜到吗? -- 陈王奋起

共:💬37 🌺253 🌵2 新:
分页树展主题 · 全看 下页
  • 家园 瑞德西韦的研发负责人是谁,大家能猜到吗?

    就是石正丽参与署名的这篇文章“A SARS-like cluster of circulating bat coronaviruses shows potential for human emergence”

    Ralph S Baric是上文的通讯作者。

    有意思的是,他还是瑞德西韦的研发负责人,是另一篇Nature论文的通讯作者

    https://www.nature.com/articles/s41467-019-13940-6

    Comparative therapeutic efficacy of remdesivir and combination lopinavir, ritonavir, and interferon beta against MERS-CoV

    更有意思的是,瑞德西韦治疗下的埃博拉死亡率是53%,比不治疗的50%还要高,敬陪末座,惨遭淘汰。

    通宝推:朴石,侧翼,心有戚戚,
    • 家园 海航的主要股东和发起人是谁? 大家知道吗?

      我以前是猜,分析认为73是索罗斯的线人,联系人,也是米饭的线人。今天终于发现了实锤。具体文章就不说了,免得被删。把下面的话改一下,省得他们都给删了。

      "陈峰从索罗斯筹来8.5亿买来了飞机,接着用飞机抵押融资再买飞机,循环往复。"

      王健的死大概也和索罗斯和国内的政治有关系了,王健死后陈峰回来执掌海航,现在再次投资中国,可是就在大概6个月前,他还要打败中国那,干掉习那。这意味着什么呐?

    • 家园 敢问,死亡率这么高的临床,是怎么通过一期二期动物实验的?

      比不用药还高呢?

      • 家园 而且对严重疾病进行blind实验是非常反人类的行为

        别说致死率这么高的疾病, 就是一般的有一定后果的疾病, 明明有药理上和动物实验上概率更好的药, 却还让一部分实验者使用更差的药, 或者干脆就是淀粉安慰剂, 或者使用非常极端的药量作为实验, 我不理解谁会想做被试, 反正我不接受

        拿少量的钱, 就让危重病人愿意进行这种很大概率非合理用药的实验, 为的就是成为实验上的对照组, 这样的体系是非常反人类的

        • 家园 这个您误会了,医学伦理也不允许这么做

          双盲实验不是说对照组只给安慰剂,医学伦理不允许这么做,是批不了的。

          一般都是所有病人都上目前认可的最可靠治疗手段,在此基础之上再分开用新药或者安慰剂。所以新药或新治疗法是和目前可用的东西比较的,不是不给治疗。您担心的事情不存在。

          这个也造成了新药的门槛很高,不是说光需要有效,还要比当前能用的东西比有显著好处才行。

          另外假如新药特别好或者特别不好,都能明显看出来了,那也有跳出门槛的机制,特别好的话让病人不用再等都能用上新药,不好的话提前停止防止病人收到更多伤害。

          • 家园 和我说的不矛盾啊

            不否认病患都会有别的治疗, 在此之上, 比如埃博拉的这个例子, 包括安慰剂, 试了各种药, 前期表现各有不同, 都是有数据的。然而参与了这个实验就只能听从随机数的安排, 有人能随机到前期效果更好的药, 生还的几率就会大百分之几, 有人就只能随机到安慰剂, 还有人随机到这种吃了不如不吃的药, 另外, 每一种药都会有人随机到非常坑爹的剂量。对于统计这就是一点数字差别, 但是对于个体就可能是生与死

            这样的医学伦理, 越掰开了说越没法忍受。还有一些例子和药本身关系不大, 但是很坑人, 比如跑平板这种, 让不同组的被试跑到跑不动为止, 测心肺指标。人家被试本来就是有心脏病的, 参与这个实验是寄希望于随机到好的药好的剂量, 结果还要往死里跑, 这是嫌死得不够快么。为了一点点钱, 让心脏病人参与这种实验, 很难让人接受

分页树展主题 · 全看 下页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河