- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】我为邓公说几句公道话——兼论以差异的观点看待历史 -- 螺丝
家园 【原创】我为邓公说几句公道话——兼论以差异的观点看待历史 （写完大纲和序言就打起退堂鼓，然而开弓没有回头箭，还是发出来吧。）
序言最近河里似乎有一股风向，矛头直指邓公，个个义愤填膺、口诛笔伐。彻底否定邓公一时间似乎成为了一种风潮。
虽然我个人不太喜欢邓公，但作为一个辩证唯物主义者，我感到很不安，也感到有必要为邓公说几句公道话。
先要有相对客观的评价标准，而后才能有相对客观的评价；
先要有正确的路线，而后才能分清楚对错。
要相对客观、公正地评价邓公，就要先说清楚评价标准是什么，正确的路线又是什么，否则要么无限制地纠缠于细节、抓不住主要矛盾，要么各说各话、达不成共识。
在这个帖子里，我将尝试以唯物辩证法作为方法论，以热力学第二定律、系统论和复杂性科学作为基本方法，仅从基本事实出发（资料有限、能力有限，不能考究细节，也肯定会有很多问题，请多多体谅、批评指正），在人类文明史中归纳出自己的评价标准和正确路线，最后给出评价（写完大纲我就开始犯嘀咕，怀疑自己是否有能力驾驭如此宏大的话题）。
评价思路：
以差异的观点、唯物辩证法的观点，
以热力学第二定律、系统论和复杂性科学的方法，
在客观的视角看待人类这个历史范畴；
在人类的视角看待人类文明；
在人类文明的视角，以差异、系统和秩序的眼光看待人种分化、语言形成、地理大发现、工业化、资本主义、国际共运、世界大战、中国革命、文化大革命、苏东解体、全球化、中华民族复兴等一系列重大历史问题，从中构建起一套评价标准、一条正确路线（还没想好具体是啥），然后把邓公放在这个历史进程中来进行评价。
大纲（暂定）「」、《易经》《道德经》《唯物辩证法》与《矛盾论》
零、热力学第二定律、系统论与复杂性科学
一、差异的世界
一点五、唯物辩证法与系统论
二、秩序与混乱
三、人类与人类社会
四、语言与文明
五、理性主义与经验主义
六、地理大发现、工业化与资本主义
七、马列主义与共产党宣言
八、帝国主义、世界大战、国际共运与中国革命
九、毛泽东同志与文化大革命
十、中国改开、苏东解体与全球化
十一、中华民族的伟大复兴
十二、生存还是毁灭
十三、以客观、公正、负责任的态度对待邓公的政治遗产
（还是想打退堂鼓）
通宝推：逍遥蜀客,笑不拾,赵美成,家园 为什么那么多年只敢当政委，后来敢当参谋长？ 因为真正的战争年代，是不能摸着石头过河的。
- 待认可未通过。偏要看
家园 【原创】一点五、唯物辩证法与系统论 一点五、唯物辩证法与系统论为了说清楚秩序与混乱的问题，有必要先理清唯物辩证法和系统论之间的关系。
个人观点，他们有着相似的内核，但同时也有着相异的表达；这种相似与差异，可以看作“道可道也，非常道也”的体现。
相似从来源和目的上来看，它们都是人类在不同历史阶段，从实践和具体理论中归纳出的，关于人类如何认识世界、改造世界的抽象理论。
从内容上来看，它们都包含世界观的部分、认识论的部分、方法论的部分。
从世界观的部分来讲，它们的观点都把世界看作是由“普遍联系着的物质的运动和在运动中普遍联系起来的物质”构成的一个整体；
从认识论的部分来讲，它们的观点都把物质的世界看做人类可以认识的对象，都把人类自身和人类对物质世界的认识看作运动的、历史的范畴，都把对物质世界的认识过程看作追求客观真理的过程，都把理论抽象与实践检验相结合作为基本的认识方法，都把回归实践、指导实践作为认识的目的；
从方法论的部分来讲，它们的观点都把普遍联系着的、运动着的物质世界作为实践对象，都将把握对立统一（系统的稳定与稳定的系统）作为最核心的规律和方法。
差异两者之间在表达形式上，有具体与抽象的关系——唯物辩证法可以看做抽象的系统论，系统论可以视为对唯物辩证法的具象化。
在表达内容上，两者也有差异——唯物辩证法可以看做全面的、彻底的、宏观的系统论，系统论可以视为（由于科技水平限制而）局部的、折衷的、微观的唯物辩证法。
关于世界观部分，唯物辩证法强调世界是发展的，而系统论没有这样的倾向；
关于认识论部分，唯物辩证法强调认识对实践具有反作用，对真理做了分析和讨论，并且强调认识的反复性、前进性和上升性，而系统论并没有这样的倾向；
关于方法论部分，唯物辩证法强调以发展的观点看待问题，强调重视把握量变质变规律，强调通过否定达成发展（肯定），而系统论并没有这样的倾向；
（从系统论进一步发展而来的复杂性科学，把系统演进作为研究对象之一，对系统论做了关于发展的完善。）
关于具体构成，系统论引入了形式逻辑、科学范式的方法来构建学科体系，试图融入西方资本主义意识形态主导下的科研共同体。
发展以差异的观点来看，两者都没有认识到对立统一、系统稳定，实质上是差异的对立统一、差异的相对稳定；
都没有认识到事物的发展、系统的演进，本质上是差异的发展、差异的分化；
都没有认识到世界对立统一的发展方向、系统的演进方向，本质上是在朝着差异程度提高的方向进行。
家园 为了把水搅浑，也是蛮拼的 先把简单的事情往复杂里面说
这个思路不错
大而化之，而不具体谈
面对考据派，最终还是没啥用吧。
家园 不妨稍微冷静一些，如何？ 作为李德胜同志的追随者，我个人在思想上、感情上和邓公保持着相当的距离。
但作为一个辩证唯物主义者，我觉得把所有的问题都归罪到一个人头上，并对他进行彻底地否定，特别是这人还是我党一个时期内的重要领导人，这种行为肯定是不符合唯物辩证法的、不符合实际的，是英雄史观的体现。
当事人如果这么做，那么实际上就是在推卸责任，还可以稍微理解；后来人如果这么做，就有些说不过去。
以上这个可以说非常朴素的思路，是我能够从避重就轻的教科书和铺天盖地的黑材料的影响中摆脱出来，并开始逐渐了解、学习、理解、敬佩和认同毛泽东同志的逻辑起点。
现在，我仍然愿意以同样的思路来对待邓公。
同时，西西河理性讨论问题的氛围我很喜欢，也从中受益良多。
如果这种风向继续发酵下去，而没有人从理论上进行比较彻底的说明（当然我也做不到，只希望能够抛砖引玉），有可能会让河里偏离实事求是讨论问题的基调，有可能往过于激进的方向转化，我感到自己有必要站出来用行动维护这种氛围。
以上两点，是我为什么要把为邓公说几句话的想法在河里付诸于文字。
家园 来点干货 不出所料，你果然是拉大旗，扯理论，数据实例目前为止一点没有。空对空，谈一百年也是扯淡。
不知道“所有的问题都归罪到一个人头上”是谁。我从来不以为是邓一个人，而是以邓为首的一群人，包括乱邦，我相信河里大多数人也是这么想的。现在还要讨论邓，就是没有归罪于邓一个，就是因为邓挂了，以邓为首的一群世家，权贵依然在位。他们还要千秋万载一统江湖。
- 待认可未通过。偏要看
家园 河里有些人批邓明显是为了把这事儿上升到路线之争 他们根本就是为了批判而批判，你会发现他们讨论了很多过去出现的问题，但是从来不说怎么去具体问题具体分析和解决，他们的套路就是靠罗列一大圈右派的“罪证”来完全否定改开路线。我就是逐渐看清了这一点，后面赖得就跟他们讨论了。要知道路线之争在政治上是最根本的斗争，一旦开启路线之争，整个国家都容易出现大的动荡，除非国家面临严峻的形势，否则轻易不能开启这种政治争议。问题就是改开在当下难道搞到了天怒人怨必须改弦易辙的程度了？所以我说这帮子人的用心是相当的险恶。
改开到现在问题确实不少，有些也很严重，但是起码整个社会绝大部分人都是受益于改开的，再加上统治阶层也有掌权派在想办法修正其中的错误，所以这帮极端分子翻不了天。
家园 本人从来都是冠冕堂皇地把批邓上升到路线之争的。 你的“河里有些人批邓明显是为了把这事儿上升到路线之争”标题就是在说我们这些批邓者不是坦荡的人而是在耍阴谋什么的？
你这个说法就是明显颠倒黑白。
本来就是路线之争，为什么要遮遮盖着？只有那些心虚的灯改决议派人士才会这么心虚。
- 待认可未通过。偏要看
家园 你说大明天下太平，海瑞危言耸听居心险恶 “我大明太平近二百年，纵然间歇有些大小风浪内忧外患均不影响大局，大明经济发展人心稳定人人受益，你海瑞危言耸听强调什么官场腐败贫富差距潜在危机，真是居心险恶”，这就是你的逻辑对吧？
就像海瑞最后一封奏折说朱元璋时代反腐力度强大不惜各种酷刑，但海瑞原文根本没说要恢复。修明史的人略略一改就变成“海瑞主张恢复朱元璋时期的酷刑”，让后人一看以为“海瑞真是不识时务的煞笔”。呵呵，好笔法。
家园 民心所向而已，只是这里不删帖 诚如楼下所言
批邓的帖子太短命，不好找。发一个主席的帖子你看看吧，B站仅有的几个关于主席不关评论的视频之一，也可以从侧面看出年轻人对邓那帮人的看法。
最喜欢这句评论：抹不黑的毛主席，描不红的走资派。
家园 这不是什么河里的风潮，仅仅是铁手没删帖而已 你去观察者网，天涯，贴吧，开个贴子，甚至知乎去开个相关问题，在没删帖之前，也这个样子。
邓公的那些个丰功伟绩，那是铁板钉钉的的历史事实，邓选也罢，年谱也罢，年鉴什么的白纸黑字摆在那里，当人不会去看，不会去分析吗？那还是多次粉饰过的官方资料。
人民群众不是傻子，既然都是网络时代了，几家喉舌无论为邓公抹多少粉，那也只是白得了一时，白不了一世。