主题：政府缺钱吗 -- bshu

这个是能写多少本书的论题，你老兄五百字就给解决了

通过免除社保税，低收入人群本来吃不起肉也能吃得起了，这会不会造成通货膨胀？政府的财政和货币政策都是不能马上变出猪来的。首先用强制压制一部分人的合理消费要求来控制所谓通货膨胀是不是我们发展经济的目的，这很值得怀疑。根本的解决是提高猪肉的生产能力。这当然需要时间。作为过渡，完全可以通过进口来弥补不足。中国存档那些绿纸片是干什么用的？

一提到通货膨胀，我们就不能不谈到魏玛，津巴布韦，委内瑞拉和金元券。有些人的历史知识有待提高。为什么魏玛共和国，穆加贝要狂印钞票？很简单，因为社会生产已经崩溃了。法国比利时占领鲁尔，德国全国进入消极抵抗状态，生产瘫痪了。穆加贝的土地改革使本来的非洲粮仓一下变成要进口粮食。恶性通货膨胀从来都不是个简单的货币政策问题。社会动荡，经济崩溃是因，恶性通货膨胀是果，而不是相反。如果有人认为现在的中国和民国有可比性，那我们就没什么可说的了。

有人说只有他交的税才是钱，那我真得恭喜他，我不知道你床底下还藏着个印钞机。你交税的钱是从哪里来的？政府，还能是哪里？那么政府为什么要从你那里拿他可以自由产生的东西呢？这就是很多人转不过弯了地方。政府缺的不是钱，而是你手中的物质和你的劳动力。通过在尼身上强加一个紧箍咒，税，你不得不出卖你的劳动力和物质来换那张纸片。货币的保障是税收，是税收驱动的货币。

现钱是政府印的，但政府印多了，就会导致通货膨胀，物价飞涨。美国70年代就是如此。印钱是需要根据市场需求，这与生产决定的经济发展或者说交易量相关。二战时美国老百姓被忽悠起来支持反法西斯，干劲大，生产能力大发展，美国政府既能增印货币，又能从老百姓手里借钱，主要还是借钱，基本不缺钱。08年则主要是商业银行印制的衍生货币大幅度下跌，政府印钱弥补，借给银行，从而不缺钱。

相反，70年代美国老百姓反对政府侵略越南政策，公开抵制当兵，也大规模罢工等抗议，导致美国政府通过印钱解决问题，由于印钱过多，导致严重通货膨胀，物价飞涨。

第二，政府收入是按GDP增长增长，而不只是账面收入。比如地产不光拍卖地收一次，地产公司买地建楼，建筑材料，工人收入，公司利润，政府都要刮一层，燃油税，过桥费这些加在物流本身上的费用，其实也是一种消费税。政府通过这类雁过拔毛征到的税，远超过政府自己花钱建楼，再把楼当福利发给公民，能收获到的劳动效率增长反馈。没人把从政府那领到的福利当鞭策自己努力工作的动力。脑筋都花在如何从政府那领更多福利的人，自然不会去搞科研，发明汽车，手机，或者写哈利波特。不然沙特王子，公民应该是世界上最有创造力的群体。

接下来的推导，就是控制好支收平衡的政府是不是也可以和正常公司那样举债，融资，印钱？国家发国债好歹也有几百年的历史了，破产的国家不是没有，但比起90%的公司在五年倒闭的破产率。国家的维持能力还是很高的，能不能推导出多数国家国债不是发得太多，而是太少。当然不是说多点国家破产，有利于优存劣淘，这种赤裸裸的社会达尔文主义。如何花钱赚钱，怎么用未来的钱赚钱，经验本身就是种不断变化的形态，而不是照本宣科能搞定的。这时拥有体量的优势，小区域负债冒险，找通路小步快跑的制度优势，不就是当初大航海的冒险精神，和实事求是的革命精神吗？

能印钱的政府其实不会缺钱，只缺对经济规律的学习态度，和实事求是的科学态度。

现在存的钱多少是没有关系的。实际上我们现在存的钱越多，退休后生活水平反而约差。社保基金的实质就是个社会工程，国家对你的贡献表示感谢，在你的账号上加个数字，作为你将来消费的凭据。和你的孩子争当三好学生时贴了几多红花并没有什么区别。决定退休后生活水平的是未来的生产力水平，如果我们想要退休后过得舒服些，我们今天要花更多的钱以投资在任何能提高生产力水平的项目上。是投资产生的储蓄，而不是相反。

目前中国面临着经济下滑的危险。通过中央银行降准甚至量化宽松是不会有什么作用的。一个直接可行的方法就是给全社会职工和企业放个社会保险假。你每工作一天，工资条上就要扣100元，同时你的雇主也要替你在交100元，这实际上是个税，只不过是以强制储蓄的方式出现。这个税对中下阶层和中小企业是个很大的负担。减轻他们的负担对刺激经济回升有立竿见影的效果。

那么我们的退休金呢？你每工作一天，国家就自动把你的账户调高200元。你不干活，你的账户就保持不变。