主题：投票邓氏改开真的让孩子们无书可读吗 -- 老乐
- 投票信息
单选，参与 100 / 0
家园 升学率下降，有很大部分的的确确是制度问题 文革时的农村教育我不了解。在城市里，文革开始的时候的初一初二学生，还是按照学制一年升一级，拿到初中毕业文凭。文革开始的时候的高一高二学生，还是按照学制一年升一级，拿到高中毕业文凭。然后，再该下放的下放，该参军的参军。
至于留在学校里的那一两年，究竟学了多少因式分解，动量守恒，是另外一个问题了。
文革开始的时候，如果你已经是大学生了，那更是毫无选择。因为你无论原来是苏州人还是郑州人，考上了兰州大学，户口粮食关系什么的都迁到兰州了，就算想跑，你往哪儿跑啊！
5.16通知时，我姨父是西安的大一学生，以后每年开学按时去学校，住宿舍。寒暑假再按时回家。如果学校要组织批判刘少奇什么的，当然必须要参加，其余的时间，就全部是业余时间了。他同寝室的一个同学天天坚持长跑，举哑铃----那时候也有健身狂人啊！姨父自己去碑林拓碑（那时候没有人管），然后回学校练毛笔字（以写大字报的名义，笔墨宣纸随便领）。这样大二大三大四，直到毕业分配。专业课一门没学，练了一手以后年年写春联的好字。
这些中学生大学生，真的没有一个是失学的！
改开后的升学制度，考不上大学大专，国家中专，国家不解决就业。
而大学大专，国家中专名额有限，大部人即使悬梁刺股，也肯定还是考不上的。
我的很多小学同学，觉得读书反正也读不出个名堂，混到个初一初二，自己就辍学了。农村，我想就更加没人管了。失学率当然高。
如果一个农村孩子，是个读书种子，小学初中名列前茅，却因为经济或其他原因而辍学------这种情况又有多少？我不知道。
我是90年代初的大学生，同班有农村来的穷孩子，有个广西来的，说他每天中学放学后，是要去砍柴的。
当然，所谓的成材率，城市农村有天壤之别。
家园 碑林习字的经历真好，他老人家如今安好否？ 我觉得，那样的环境肯定很“养气”。一个人身上一旦有了“气”，内外就都不一样了。
那样一番经历，也算是特殊时期特殊的人生际遇了。
家园 再多说几句吧！ 比较文革时期和文革后教育方面的数字，你这么做，自己的方法论本身就是错误的。
文革期间，农村的教育水平有多高，我真不敢说。
城市的中学生是怎么样的?名义上是中学生，天天玩。尤其天下大乱的那两年，老师都没有，学什么?
这和改开后题海战术当中的中学生，怎么比呢?
当然了，如果说80年代的中学生，做了那么多三角函数，反三角函数的习题，又有什么卵用?——那又是另外一个话题。
文革时候，城里孩子，每个人名义上都有学上，理论上没有辍学者，比改开强。是啊，要是当时有个最高指示，每个年轻人发一张大学文凭，又有何难哉?——大学普及率岂不是100%，现在岂不是更没法追赶?
当然，文革的教育也有可取之处。
那时候要培养工农兵大学生，大学数学总要学微积分吧？而学生的起点，大多数最多有初中水平！
我见过当年编写的，早已泛黄的数学教材，水平真的是杠杠的，像风清扬给令狐冲速成独孤九剑（第一剑学一部分，第二剑跳过，第三剑全学，等等等等）-----深入浅出，关键的知识点却又一个不能少，把微积分向初中生说清楚-----后来看到美国人的for dummies的系列教材，有点当年工农兵大学教材的风采！
如果没有文革，这种好教材是不会面世的。
另外，在理科教材里，普及思想教育，也是一举两得，点赞！
通宝推：让领导先走,- 复 再多说几句吧！
家园 关于大学文凭的最高指示 就事论事，别瞎联想。
你所指责的文革期间教育质量不高，可能是事实。但是你要明白那个时期的政府政策是普及教育。水平差不是问题，可以改进。该开后农村教育体系的被破坏却是有政府不作为的因素存在。你不应该看不到这个问题。
家园 离西西河鼎盛时期，都十年了， 中国和世界，这十年又有很大的变化。
我也不再去指责什么了。
他们两人原来的争论，我没有参与----只是他们现在讨论起方法论，我忍不住插嘴。
试图用一两个数据，来评价一个大的话题，就不是科学方法论。这是我的Point。
如果你觉得用毛主席打比方你不高兴，那就说现在吧，如果光是几个数字就能解释一切，那岂不是现在人人发一张北大文凭，中国马上就成了教育素质最高的国家？仅仅盯着几个数字，意义在哪里？
对改开后的教育问题，我有自己的看法，真要表达出来，需要长篇大论。简单的说，80年代的问题，是要搞私有制和当时的生产力决定的（当年有个关于一国两制政治笑话，香港资本主义50年不变，为啥说50年？因为50年的保障足够了。50年之后，香港也不用变了，50年之内，大陆自己就站到资本主义那边去了。）
如果真是要开审改开以来的所有罪恶的话，被告是私有制。私有制有罪还是无罪，这么大的哲学问题，西西河不知道有几个人，真有那个水平去回答？
就事论事，别瞎联想。你所指责的文革期间教育质量不高，可能是事实。但是你要明白那个时期的政府政策是普及教育。水平差不是问题，可以改进。该开后农村教育体系的被破坏却是有政府不作为的因素存在。你不应该看不到这个问题。
通宝推：东方白,家园 你的假设是无意义 针对统计数字的解读会有不同看法。但是统计数字的存在就提出了问题。你如果质疑统计数字也随你。
- 复 你的假设是无意义
家园 您说对了！较量的就是“对于数据的看法” flyingcatgm试图用一个真实的数据去支持一个“这个数据所无法支持的论点”---这才是问题的关键。
平心而论，如果是您，您觉得，单纯凭借两个升学率，就能支持“邓氏改开让孩子们无书可读”吗？
你的某个数据，是否支持论点A---这个和“论点A是否真实”是两个不同的问题。您如果不能认同我这句话，那么我们之间很难存在对话的基础。
- 复 你的假设是无意义
家园 那不搞假设了。就事论事，这个统计数据提出了什么问题？ 2006年，中国有两千六百万足球运动员，德国有一千六百万。
家园 你这不是就事论事 我完全可以说你跑题了。足球运动员的数据与正在讨论的事情没有关联。
而且当你要比较一个 社会现象的时侯，对统计数据也要选择。你随便拿出两个数据，问我这两个数据提出什么问题。我看你有些机械。没有人仅仅把两个数据并列就得出结论。flyingcatgm根本不是这样。