主题：为梁警官捐款的呼吁 -- 关中农民
家园 这个不错 如果三人都在量刑建议上写上最低，即使没有其他陪审的最低建议，也许有些作用。可惜我不是米国公民，也不在NY
家园 口头支持一下 支持农民的倡议。看了下面的一些回复，质疑本案判决没有不公正。没太关心过案子细节，也许只针对本案，判决是公正的，专业的，但放在大环境下，和其他警察枪击案对比，此案判决就是不公正的！什么是公正，公正就是一碗水端平，要活大家一起活，要死大家一起死。白人可以无罪，华裔就有罪，这就是不公正，是种族歧视！
看过些梁的照片和视频，看面相感觉这小伙不像是个大智大勇，敢为华人出头的硬汉，倒像是个被知音体，读者体洗脑的文艺青年，也许他做警察的初衷不是为华人谋福利。但他毕竟是个华人，这次的判决，牺牲的不止是他自己，损害的是所有华人。
很多华人还要长期，甚至终身生活在美国，不管最后有用与否，声音还是要发的，态度还是要表明的。自己不做就算了，脑袋插回到沙子里就是了，还冷嘲热讽就没意思了。
通宝推：关中农民,家园 醒醒吧，要用历史长河的眼光看问题 比毛主席时期已经好多了
家园 《世界日报》的关于陪审团裁决的报道： 针对纽约华裔警员梁彼得(Peter Liang)误杀非裔青年格利(Akai Gurley)案，陪审团11日做出一致裁议梁彼得误杀罪名成立，他最高面临15年的徒刑。该结果引起粱彼得支持者的愤怒和失望。
梁彼得案11日进入第二个全天审议，经长达近17个小时的仔细审议证据，陪审团终于在约晚7时30分作出裁定，梁彼得二级误杀、二级攻击、二级疏忽致险、刑事疏忽杀人及渎职五项罪名全部成立，其代表律师表示将再上诉。
梁预定4月14日接受判决，面临15年监禁。梁已经被纽约市警察局开除，该局也正在对他的伙伴Shaun Landau警察进行内部纪律程序。
这次令人震惊的裁决是陪审团对警察杀人案发出的强烈信息，由于时机正值加纳(Eric Garner)、斯哥特(Walter Scott)、迈克?布朗(Michael Brown)等一系列警察与非裔民众对立浪潮的巅峰，公众舆论急剧变化。因此该案的判决不仅被舆论赋予了一定的政治意义，也颇具风向标的性质。
梁是纽约市十多年来第一个警察致命枪击案被定罪的人。除了支持粱彼得的警方各团体对此表示失望以外，华裔维权团体对此也表示愤慨。
2014年11月20日，梁彼得和一名伙伴在东纽约的Pink Houses巡逻。他们进入一个黑暗、没有灯光的楼梯时，梁掏出武器。受到噪音的惊吓，梁开了一枪。格利被击中胸部。那名28岁男子在医院死亡。
梁随后作证那是事故，是惊慌时的直觉反应。“我很恐慌。我当时震惊了，不相信有人被击中。”
但检察官说，那名有着18个月经验的警察新手当时“没有理由”对着黑暗的楼梯开枪，随后又同伙伴争论寻求帮助而浪费时间。
助理地区检察官弗雷德纳(Marc Fliedner)告诉陪审团说，“事实上，他只是站在那里哭嚎，担心自己会被开除，而不是寻求帮助。”
梁的律师争辩说，格利的致命伤是“百万分之一可能性”，说子弹下行，撞上煤渣砖墙，然后弹射，击中在两名警察的一层楼下、完全看不到的格雷。
辩护律师Rae Koshetz说，那是一场悲剧。是可怕的悲剧，但不是犯罪。
检察官阿列克斯(Joe Alexis)称，梁表现出判断力差，那次枪击不是超出警察控制的事故。他敦促陪审员对梁追责。
-
家园 他的搭当当时的表现如何很重要 这就是个对比实验：掏了枪么，开了枪么？警察掏枪的操作条例呢？一点点死扣. 这个PETE问题是有个拍当，他的表现很重要。判断是否有必要掏枪开枪。如果扒当连枪都没有掏的话，他开了枪就不好解释了。
其实判决挺简单的：那就是PETE开枪有没有错。这个支持他走火的证据是在太不足了。他的例子可以和去年FLORIDA的协警开枪打死黑人的例子做个对比。那个是和被杀者扭打在一起，在生命可能被危及的条件下开枪的。而且喊了就援。如果开枪有错了，其他的罪名都是顺理下来的。这跟他训练多少没关系。他训练不足就上岗，那是警察属的错。
协警开枪的例子警察内部都没有什么负面意见，局长都人为这个不值得起诉。现实是过庭也判协警无罪。那天的情况只有PETE和他的排挡最清楚。所以他拍挡讲的东西就非常重要了。
三个华裔陪审退出，可不可以这么理解：我不愿意投PETER有罪的票，采取的回避策略。华裔裁定华裔有罪，这总没什么可说的了吧？不能说法庭偏见。
美国的确是无处不在的有歧视。但是这件事情不是个好例子。如果用这件事求权那是
fight a wrong battle!
家园 梁的搭档在庭上插的刀 这事恶心就在这里，之前的案子就靠着警察扯皮给扯过去了。这次这事，有足够支持的话辩护走火本来问题不大，结果警方自己把梁卖了讨好公众关系和DA了。
倒是给这帮华裔2、3代们提了个醒，送死的时候你是自己人，真要出事了别真指望。
家园 最坏的话恐怕是I AM FIRED吧 走火的说法，其实也帮不了PETER啥。况且他的搭档证明不了PETER是走火的。律师和警察属的人都不傻。他搭档透露了他们四分钟的谈话内容，这是对PETER最不利的。但是他其实也没有办法。这件事情有个证人。
这事情，搭当要庇护一点PETER，四分钟的内容可以选择性地说。但是他们实在没有串供的时间机会，也许友谊基础。而且PETER还打了个电话给警察工会啥的。
搭挡当心的还有，如果他说对PETER有利的话，但是跟PETER说的对不上号的话，他自己的麻烦也来了。
家园 你可以去搜搜Jon Woffinden的证词 比较一下就能看出来梁的搭档插刀插的多给力了。话都是人说的，奥克兰警方当时为了保Mehserle是花了大功夫的。
华裔社团这次活动做得挺失败的，不过在一边冷着眼看笑话的高等华人也是够让人反胃的。
家园 那个案例作弊空间大 双方扭在一起了。说摸错了枪，难道不可能呢？再说时代不一样了，现在不是严打呢。而且，最不利的是，死者是同女朋友同行的。这很难让陪审相信死者的恶意。前者的例子，死者还是有可能拘捕逃跑的。说摸电棍摸错了，也不能完全算吓说。格斗的时候人可能脑子不清醒。再说扒党时间长短，友谊深厚都不一样。不能寄希望于别人的对你的庇护来赢官司。这些指控材料律师事先都知道的。
重要的是他也不是被认定有罪了么？
家园 都差不多，空间都很大 Fruitvale的搭档作证Mehserle在2人把小哥按倒在地的情况下感到不安全，起身喊“我要电击了”，说实在的我是不信的，但是这证词基本把Mehserle撇清了。此外还有各种“这是他职业生涯最危险的状况”之类的BS，虽然他俩之前连emergency都没报。
我理解这案子DA要证明梁是有意开枪的，梁的搭档基本是给棺材上钉钉子的角色。
梁的搭档直接拿作证换了自己安全，警察工会基本都没出来帮忙，卖掉梁的态度简直不能再明确了。简而言之，梁不值得他们努力帮助。
这些事拿上台面来说都政治不正确，说到底就是华人政治影响力不够，这次运作的也是够糟，唉...
家园 问题是搭挡怎么证明PETER是无意开枪的呢？ 让一个人去证明人的主观性，警察属的人信么？律师们信么？趴当能做的只是还原那天他看到的情况，或者他人为他看到的情况。跟PETER串供只有四分钟的时间。
警察属的人有足够多的时间分析他们能不能保PETER， 保不住就卖掉。就算搭党不说四分钟的内容，你觉得警方能做到无罪开释PETER？
除非枪在PETER枪套里响了，然后跳弹伤了死者。
家园 他那怕别出来指证梁，这案子有得搞啊 这哥们当了控方证人保自己平安
"Did you see a threat", asked the prosecutor. "No", Landau answered.
"Did you hear a threat?". "No".
"Did you take your gun out of your holster?" "No", said Landau.
他的证词说完基本上梁的辩护就碎成一地了。再看看Jon Woffinden，换了你你希望谁是你的搭档...
家园 这要是一般情况，这个搭档就不要混了 连做人的资格都没有了。不会说话就不要说话，你有这个权利不落井下石。