主题：【讨论】语言的歧义 -- 达萨

沟通的学问之大，比其他许多专家专研的学问还要难。

别说上帝视角，能从对方视角就很少人能做到。

人其实什么都可以学会，但是操控自己本能的本领就不是人人都可以学会的了。

楼下农民兄和葫芦兄就做了个榜样，再加上陈王兄的这贴：链接出处

我觉得论坛理想的模式可以这样：发主贴者，先把观点概念摆出了，读者先不急着反驳，而是先把不清楚的定义逐个厘清，然后再来辩驳。

发主贴者，也不必因为读者挑刺而上火，可以读者当作软件测试员，经得起考验而没有倒下的观点，自然可以流传下来的。

你的语言理解能力超越了我们的语言表达能力。

这就有三种解释。。。

发帖就像发论文一般了，争吵的乐趣也就少多了。。。。。

这个版本感觉不是很好用，给达萨兄，关中兄的回复都丢了，一两千字呀，但无论如何都会一如既往的支持铁大，自己不做备份，不能怪别人，更不能怪铁手大人的无私奉献。

达萨兄，不知你看了俺推荐的书没有，在这里也真诚地推荐给其他想了解哲学的河友，《哲学家都干了些什么》最大的特点就是贯通，而学术研究的就是贯通，这是比较研究的根本。

黑格尔，罗素的哲学史著作都很名，但是受其自身的思想影响很大，难以保持中性独立，因此，并没有实现贯通，而国内的哲学书籍，要么是不明所以，要么是一抄到底，更不可能实现贯通，但何世无英才，遗之在草泽，中国这样的泱泱大国，还是有人才的，这部作品应该是真正爱好哲学的人写的，很通俗，很贯通，也是俺见过的最好的哲学和哲学史入门作品，比《苏菲的世界》更适合于国人。

达萨兄如果读了这本书，特别是关于笛卡尔，斯宾诺莎，维特根斯坦的那几章，就会明白哲学的精确化，或科学化，很早就有人去做了，但还是失败了。

达萨兄一直要俺给很多哲学泳池一个精确的定义，这是任何哲学家都无法完成的，如果偏要如此，最后，只能沦为能动就是能动，载体就是载体的这样的罗圈话。

在哲学的精确化方面，维特根斯坦的贡献最大，但后来，他完全否定了自己的努力，因为这毫无意义，因此他说，研究哲学还不如去港口抗麻袋包。

为什么哲学不能像科学一般精确呢？

为什么俺与达萨兄的沟通这样费劲呢？

原因很简单，科学与哲学根本就不是一回事，达萨兄是典型的科学思维方式，与俺的哲学思维方式根本就不是一回事。

科学的实质是统一的，无论是美国的科学，还是中国的科学，都是一样的，只是在技术演进的路径方面不一样，但最终也会殊途同归。

艺术的实质是多元的，多元的基础是唯一，即使同一个作家，创作出来的艺术品也不可能一摸一样。

而哲学，既是统一的，又是多次元的，因此，很容易鸡同鸭讲，各说各话。语言能成为沟通的工具，也会沦为隔阂，分歧，甚至仇恨的关键。

马克思强调哲学的党性，就是哲学这种既统一，又有多次元的特性决定的，那么，哲学的核心是什么呢？

在俺看来，哲学的核心就是人，不但是具体的人，也是泛指的人，但是人的需求是有层次的，人类社会更是多元，多层次的，这就决定了无论是一个具体的人，还是泛指的群体性的人，都是多次元的。

古希腊认为，哲学就是【爱智慧】，是十分正确的，哲学的核心是人，无论以具体的人为核心，还是群体的人为核心，哲学的根本都是为了智慧，而智慧可分为两大部分，一是真理，二是幸福。

那么衡量智慧的标准是什么呢？

就是统一又多次元，一个人或一个群体，如果能思考，能实践的层次越多，越多元，那么越有智慧。

例如下棋，有的只能走一步，想一步，而有的人却能走一步，想很多步，棋力越高，想到步数越多，这就是层次性，如果不但能想到自己，还能推想出对手的下法，那么就是多元了。

分析问题，社会实践也是如此，想与做的层次越多，越多元，就是越有智慧。

但是，近现代哲学带给人的很多不是智慧，而是折磨煎熬，这到底是怎么回事呢？

叔本华就认为，人类是被不可预知，不可抗拒的生命意志支配着，因此，人生充满了苦难。而尼采在叔本华的基础上，发展出了强者意志，认为只有强者才能支配一切，沦为悲剧，是因为你不够强。萨特等存在主义则认为，存在先于本质，人生，和人类社会充满了荒谬。

在俺看来，哲学从爱智慧，变成折磨煎熬，根本的原因是哲学的实质决定的，也就是统一又多次元决定的。

古希腊时期，可以看做小国寡民时代，人类社会，和人类认知还很简单，受到的干扰很少，随着人类社会的发展，和人类认知的积累，次元也越来越多，正如有人说的，阻碍人类前进的，不是未知的东西，而是已知的东西。

人类的知识就如一个圆圈，已知的东西，就如是圆内面积，未知的东西就是周长，圆的面积越大，圆的周长越长。如果采用多次元的思维模式，在这个圆的内部与外部，画上很多的圆圈，就会发现在圆的周长内部与外部，都会接触很多，甚至无数的圆圈，如果每个圆圈都算是一个次元，那么，人类的知识越多，未知的东西也就越多，人类也就越容易迷失自己。

知识越多，越发现自己无知，可能越受折磨煎熬，那么，就会得出知识无用的结论么？

知识有些时候，的确会有反作用，就如语言，很多时候会越说越僵，关键是看怎样处理，其他万事万物也是如此，水火无情，但人类的进步又怎么可能离得开水与火呢。

越读书，越迷茫，越思考，越痛苦，相信爱读书，爱思考的人都经历过这个阶段。

很多时候，都有这样的一种感觉，读过的书，积累的知识无序地堆积在头脑里，无数次地想理出头绪，无数次地失败，即使短暂成功了，最后还是失败了，绝大多数人都会选择放弃，要么只是读自己能够接受的书，只接受相同相近的观点，甚至不再读书，不再思考。

不同次元的人是难以交流的，在宏观方面，求同存异是交流的根本，而在具体方面，倾听是交流的基础。

在生活中，判断一个人是否难以交流，关键就是看他是否愿意倾听，所谓狂夫出言，圣人择之，倾听不但是交流的基础，也是伟大的基础，因为一个不会交流的人是很难伟大的。

可能有人会说，他说的都是废话，没有任何价值，浪费时间，还要倾听么？

实质上倾听，有三种，一是听到的话特别有价值，或部分又价值，充实了自己的想法，二是听到的话，对自己没有什么价值，或一点价值也没有，可以放在一边备用或参考，三是表面上在听，实际上没有听，倾听只是一种态度，只是一种对人的尊重。

只要掌握了这三种倾听方法，任何倾听都是有价值的，实在到了连样子也不愿意做的时候，就说自己有事，找个理由离开就行了，一言不合，便恶语相向，实在不是聪明的做法。

俗话说，虚怀若谷，海纳百川，这只是形容而已，一个人能够做到愿意倾听，有多次元的心胸，就算了不起了。

一个杯子，只有空着，才能装水，我们的心灵是不可能像杯子那样空着的，那么，多次元的心理和头脑，便是容纳知识的关键，因为，这就如一个杯子，即使装满了石头，也能容纳很多水，和细小的沙粒。

鲁迅曾说，时间就如海绵里的水，只要愿意挤，总是还有的。

而心里和头脑的东西，只要不断的敲碎，不停地多次元化，就能容纳更多的东西，这是倾听的根本，也是智慧的根本。

共同（或统一），多次元，能动是俺哲学的三大关键词，在这三者之中，【多次元】又最为重要，有了多次元的思维，和心理，就很容易理解共同，和能动，进一步也就会找到通向真理和幸福的道路。

遗憾的是，太多的人都没有【多次元】的思维，和心理，那些信奉宗教的有神论者，就绝不可能接受这种思想，而无神论者的科学主义信徒，也会本能地排斥这种理论。

达萨兄，在俺看来就是科学主义的信徒，典型的一元科学思维，对俺这种理论不理解也是很正常的，只是一家之言，希望没有误解达萨兄。

但是，科学主义者随着量子力学，弦理论，大一统理论的发展，总有一天也会逐渐接受多次元的思想。

多次元世界，一切都基于能动，而实现共同，生生不息，息息相关，普遍联系，永恒发展，这便是载体能动的总纲。载体的实质就是普遍联系，息息相关，也就是能动相对稳定的次元，基本的载体有两种，一是物质，二是人。能动的实质则是生生不息，永恒发展，基于激发与抑制，通过互动能动和循环能动，最终实现无限集合，极限临界的健全。

在生生不息，息息相关，普遍联系，永恒发展的总纲背后，载体能动的哲学架构是这样的。

以生生不息为根本的系统唯能论，和以息息相关为根本的唯我共同论。

系统唯能论分为四个层面，第一，就是作为总纲的生生不息，生生不息并不是发展，而只是能动的基本形态，很多的能动都是无序的，随机的激发与抑制。第二则是发展，分为两种一是自觉性发展，或组织性，二则是自发性发展，或机制性。第三则是生存，分为主体，客体，载体三个方面。第四则是系统唯能，分为统一，均衡，制衡，趋势四个方面。

唯我共同论也分为四个层面，第一，也是作为总纲的息息相关。第二则是实证，分为经验和实验两大部分，人类的科学飞跃就是从单一的经验，走向了多次元的实验。第三则是辩证，分为三部分，一是主观，主要是多元的想象，二是客观，主要多层次的思考，三是中观，主要是统一又多次元的判断。第四则是唯我共同，分为四个方面，分别是唯一，必然，偶然，演变。

当然，这个总纲和架构，详细解释起来就太费劲了，但理解了多次元，以及共同和能动，就会理解系统唯能，唯我共同的架构，最后实现，载体能动，健全贯通。

理解近现代哲学，都必须要从康德开始，康德的物自体是一个了不起的哲学理念，但康德认为人类不可能完全认识物自体，因为，认识的增长，物自体也在变化。

康德的这种二元不可知论，在当时而言，并不是错误的，因为康德哲学的基础是经验，人类的经验是单线程的，而实验则是多次线程的，如果人类能够无限地多实验，就会完全地认识部分世界，甚至模拟很多自然与社会演变，例如现在用计算机模拟核试验。

从康德以经验为基础的二元不可知论，到黑格尔以逻辑为基础的辩证法，对立与统一之后，最后会统一于绝对意志，所谓的绝对意志，要么是个人的主观意志，要么是群体的共同意志。马克思继承了黑格尔的辩证法，将用科学规律替代一般逻辑，用唯物替代了唯心，用恩格斯的话说，马克思最大的贡献就是发现了人活着必须要吃饭。但是，尽管马克思的哲学源自黑格尔，但在严谨性方面比黑格尔差了很多，马克思强调哲学的党性，对很多其他学说进行了攻击，这已经超出了纯粹学术交流的层次，而是上升为政治斗争，马克思的这种缺点，甚至比他的学说，代表性更大。

统一（或共同）又多次元的能动思想，之所以能够产生，一方面是现代理论物理学的发展分不开的，另一方面则是来自俺自己的亲身体会。

俺的人生就是杯具，正是俺母亲说的，什么都知道，拉屎往炕里边跑，俺在高中的同学给俺起了个外号，叫鸭子，也并不是没有道理的，很多时候，俺都感觉想被人抓住脖子的鸭子。

读俺的文字多了，即使认为俺在胡说八道，也大多会认为还是有一定条理的，理性与感性的两极分化，思维架构与身心节奏的撕裂，就是俺杯具的根源。

在这个世界上，对俺而言，最不可信的人就是俺自己，就是俺的父母，因此，别人的质疑否定，远远比不上俺对自己的怀疑否定。

但是，怀疑一切，重估一切之后，要么，自我放弃，自我崩溃，甚至自我毁灭，要么，找到一个支点，一个支柱，一个载体。

笛卡尔在怀疑一切之后，认定即使一切都是虚幻的，那么，我思也是经得起不断怀疑的，以此为支点，由我思考，可以推断出我存在。

俺的一次生命体验，没有思考，只是感觉自己还活着，这种活着无论是真实的，还是虚幻的，都是一种能动，因此，活着，就是第一能动，活着为什么不好好活着呢？因此，快乐就是第二能动。而要真正实现快乐地活着，就必须在能动的基础上，实现胜利（胜利的根本是控制），实现发展，实现健全，所以，第三能动，就是智慧。

智慧有两大部分，一是真理，二是幸福，真理的根本是载体，架构，规律，幸福的根本是能动，节奏，韵律，载体能动是一体的，真理幸福也是一体的，但真正要实现一体，必须要基于多次元，基于能动。

好的作家大多不会给自己创作的人物，直接下一个好人或坏人的标签，而是通过事件的发展，对人物的言行做出描述，让读者去判断，因此，有一百个读者，就会有一百个哈姆雷特，甚至不同的时候认识不同，有更多的哈姆雷特。

哲学家觉得自己发现了万事万物的根本，创造出了包容一切的体系，也大多只是在某个次元的认知而已，可以说，几乎所有的哲学家都是坐在井里，他的理论也大多只是被同一个井中的人们所推崇。

想象力是极为重要的，因为，人们的认知是有限的，而想象力却可以是无限的，想象力是实现多次元的第一关键。

在俺看来，倾听是交流的基础，而倾听源自多次元的思维和心态，而想象力则是造就多次元的第一关键。

有了想象力，能够更多地换位思考，设身处地，将心比心，最终实现悲天悯人，这样的人，才是纯粹的人，高尚的人，伟大的人，如果说想象力是思维和心态的创造，那么倾听，就是输入原材料。

想象力，统一又多次元的能动，倾听，是三位一体的。

但是，悲天悯人不只是包容，更是互动与循环，激烈的互动就是斗争，甚至战争，很多时候也必须使用暴力，正如毛主席所言，以斗争求团结则团结存，以妥协求团结则团结亡。

现代社会，最大共同是产业链和共同市场，台湾和香港依赖美国的产业链和市场，难以融入中国的经济体系，是他们寻求独立的根本原因，因此，理解港台的这种独立倾向是一回事，站在大陆和中国的立场上，则必须更坚决地反对独立，因为，依赖美国体系的港台，必然会成为反华的前沿，那种你过你的，我过我的，合则聚，不合则散观点，太一厢情愿了。

所以，思想难以摆脱政治立场的影响，人类共识的形成，关键就是要形成中性独立，集中开放的力量，这种力量只能是基于共同利益和共同精神，共同利益的主要源自我们只有一个地球，而共同精神则主要源自科学技术，对于一个国家而言，共同利益主要是难以再生，稀缺的资源资产。

人与人的交流也是如此，必须要立足共同，就如两个交叠的圆圈，如果没有交叠的部分，就只能各说各话了。

那么，根本不认识的两个人，共同利益是什么呢？在俺看来，就是如同一个地球，同一个国家一样的同一个西西河，如果河友都的喜欢西西河，那么就会产生共同利益基础，而在共同精神方面，关键在于科学。

俺相信，达萨兄也是爱护西西河的，否则就不会驱赶一些认为对西西河有害处的人，只是在这方面，俺的观点与达萨兄不同，在俺看来一方面，系统最大的危害，是同质化，论坛也是如此，因此，只要不口出恶言，那么，就应该包容各种不同的声音，另一方面，真正要驱逐某些人，也不是普通河友要做的，西西河不是有监察机制么，作为河友就要相信这个监察机制，如果实在想要赶走某些人，也应该先成为监察，走正规的程序。

在共同精神方面，必须要区别科学，哲学和艺术，不能用一元的科学思维，来衡量哲学和艺术，毕竟，哲学和艺术，决不能自己看着好，就不允许别人说坏。

达萨兄是真性情的人，有没有发现自己用科学思维，来判断哲学和艺术呢？就如《老炮儿》这部电影，只是艺术作品，没有统一的衡量标准。

至于，冯小刚这个人，看看他近些年的各种言论，真的是不敢恭维，观察者近来就有批冯在微博上言论的文章，不知达萨兄看过了没有。通过冯这几年拍的影片，和他的言论，俺对他的评价，自认为并不是武断的，即使《老炮儿》这部电影真的与这些年的风格不一致，也不能代表冯真的改变了，况且，这部影片并不是他编导的，但管虎与冯小刚也没有本质的区别。

推荐观察者上甘阳的批判中国知识分子的一篇文章，就是对冯小刚，管虎等人精神世界很好写照。

俺一直对中国知识分子，权力，财富阶层都是很警惕的，因为，在俺看来，自毛主席扭转乾坤以后，中国就是世界上发展条件最好的国家，中国的一切问题，不怕没好事，就怕没好人，而中国的知识，权力，财富等所谓精英阶层，就是有意无意会坏事的一群人，他们对西方的仰视，对中国民众的俯视，是他们背离，甚至背叛人民和国家的根源。

只是一家之言，能够交流更好，各说各话次之，如果冒犯了达萨兄，俺这里先说声抱歉。